Определение по делу № 11-10739/2023 от 22.08.2023

Дело №11-10739/2023 Судья: Панфилова Н.В.

Дело №2-519/2023

УИД 74RS0006-01-2022-009176-84

АПЕЛЛЯЦОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2023 года г.Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Давыдовой В.Е.,

судей Тимонцева В.И., Кучина М.И.,

при секретаре ФИО13 Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» на решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2023 года по иску акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» к В.А. о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и пени.

Заслушав доклад судьи Тимонцева В.И. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, пояснения представителя истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО15 И.В., подержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия

установил а:

Акционерное общество «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее по тексту – АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в суд с иском к ФИО16 В.А. с учетом уточнений о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию и теплоноситель за периоды с января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 40851 рубль 64 копейки, пени за период с 12 февраля 2019 года по 04 апреля 2022 года в размере 16747 рублей 34 копейки, а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, начисленные на сумму долга 40851 рубль 64 копейки, начиная с 05 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга.

В обоснование иска указало, что 28 августа 2020 года между истцом и ФИО17 В.А. заключен договор теплоснабжения №№, по которому АО «УСТЭК-Челябинск» обязалось подавать тепловую энергию и теплоноситель в нежилое помещение общей площадью 89,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого в 1/2 доле является ответчик. За периоды с января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года истец осуществил поставку тепловой энергии на сумму 40851 рубль 64 копейки. ФИО18 В.А. обязанность по оплате полученной тепловой энергии не исполняется. Задолженность ответчика по оплате тепловой энергии за периоды с января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года составила 40851 рубль 64 копейки, на которую начислены пени с 12 февраля 2019 года по 04 апреля 2023 года в сумме 16747 рублей 34 копейки. Ранее АО «УСТЭК-Челябинск» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности и пени. В связи с поступившими от ФИО19 В.А. возражениями, вынесенные мировым судьей судебные приказы были отменены.

Определением суда от 08 декабря 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО20 Г.М.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» – ФИО21 Е.М. исковые требования поддержала, представитель ответчика ФИО22 В.А. и третье лицо – ФИО23 Г.М. против удовлетворения иска возражала.

Ответчик ФИО24 В.А., будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Суд постановил решение, которым исковые требования АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворил частично. Взыскал с ФИО25 В.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» задолженность за тепловую энергию и теплоноситель за период с октября 2019 года по май 2020 года, с октября 2020 года по январь 2021 года, начисленную исходя из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в размере 30422 рубля 83 копейки, пени в размере 2000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1444 рубля 57 копеек. Указал, что начисление пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ необходимо производить на сумму основного долга за каждый день просрочки, начиная с 05 апреля 2023 года по день фактической уплаты долга.

В апелляционной жалобе истец АО «УСТЭК-Челябинск» просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что с 01 января 2017 года в силу действующего законодательства именно на ответчике, как собственнике нежилого помещения в многоквартирном доме, лежит обязанность по заключению договора теплоснабжения с ресурсоснабжающей организацией, которая им надлежащим образом не исполнена. АО «УСТЭК-Челябинск» осуществляло поставку тепловой энергии в нежилое помещение ответчика весь спорный период. Полагает, что, действуя разумно и добросовестно, ФИО56 В.А. не мог не знать, что обязан оплачивать поставленную тепловую энергию и теплоноситель. Однако, мер по установлению размера ежемесячной платы не предпринимал. В свою очередь, АО «УСТЭК-Челябинск» узнало о том, что собственником нежилого помещения является ФИО26 В.А. только 21 апреля 2020 года, получив соответствующую выписку из ЕГРН, в связи с чем полагает, что срок исковой давности начал течь именно с 21 апреля 2020 года, поскольку именно с указанной даты истцу стало известно о нарушении прав со стороны ответчика. Полагает, что судом необоснованно применены положения ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку ходатайство о снижении неустойки ФИО27 В.А. не содержало доводов о ее снижении, вопрос о возможности снижения неустойки судом на обсуждение сторон не ставился. Указывает, что размер неустойки установлен законом. Устанавливая в законе размер неустойки законодатель не ставил перед собой цель ущемления прав и интересов должника, а руководствовался прежде всего критериями разумности, обоснованности и справедливости. Снижая размер неустойки, суд не учел отсутствие доказательств недобросовестного поведения со стороны истца в отношении ответчика, а также поведение ФИО28 В.А., который длительное время не исполнял обязательства по оплате поставленной ему тепловой энергии и теплоносителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО29 И.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик ФИО30 В.А., третье лицо ФИО31 Г.М. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ч.3 ст.167, ч.1 ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя АО «УСТЭК-Челябинск» - ФИО32 И.В., проверив законность и обоснованность принятого решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение суда подлежащим частичному изменению в связи с неправильным применением норм материального процессуального права (п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ).

В соответствии со ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 1 статьи 539 ГК РФ установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ст.544 ГК РФ).

В соответствии с п.3 ст.539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Если подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирном доме, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (п.10 ч.1 ст.4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)).

Согласно ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации (ч.1 ст.157 ЖК РФ).

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий постановлением Правительства Российской Федерации 06 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила №354).

В соответствии с п.43 Правил №354 плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Согласно п.42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2(1), 2(3) и 2(4) приложения №2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению.

Размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(3):

где:

Vi - объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме и определенный по формуле 2(5);

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) размера платы за коммунальную услугу по отоплению общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Sинд - общая площадь жилых и нежилых помещений, в которых технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие приборов отопления, или жилых и нежилых помещений, переустройство которых, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению;

TТ - тариф (цена) на тепловую энергию, установленный (определенная) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объем (количество) потребленной за расчетный период тепловой энергии, приходящийся на i-е помещение (жилое или нежилое) в многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение отопительного периода определяется по формуле 2(5):

где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sои - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При определении приходящегося на i-е помещение (жилое или нежилое) объема (количества) потребленной за расчетный период тепловой энергии общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, определяется как суммарная площадь следующих помещений, не являющихся частями квартир многоквартирного дома и предназначенных для обслуживания более одного помещения в многоквартирном доме (согласно сведениям, указанным в паспорте многоквартирного дома): межквартирных лестничных площадок, лестниц, коридоров, тамбуров, холлов, вестибюлей, колясочных, помещений охраны (консьержа), не принадлежащих отдельным собственникам;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений многоквартирного дома;

NТ - норматив потребления коммунальной услуги по отоплению.

Vi равен нулю в случае, если технической документацией на многоквартирный дом не предусмотрено наличие в i-м жилом или нежилом помещении приборов отопления, или в случае, если переустройство i-го жилого или нежилого помещения, предусматривающее установку индивидуальных источников тепловой энергии, осуществлено в соответствии с требованиями к переустройству, установленными действующим на момент проведения такого переустройства законодательством Российской Федерации.

В силу ч.9.4 ст.15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчик ФИО33 В.А. и третье лицо ФИО34 Г.М. с 13 декабря 2018 года являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности каждый нежилого помещения с кадастровым номером № общей площадью 89,6 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>

В указанном нежилом помещении, а также в многоквартирном доме №<адрес>, приборы учета тепловой энергии не установлены.Истцом АО «УСТЭК-Челябинск» в спорные периоды с января 2019 года по май 2019 года, с октября 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года осуществлялась поставка тепловой энергии и теплоносителя в принадлежащее ответчику нежилое помещение.

28 августа 2020 года между АО «УСТЭК-Челябинск» (Теплоснабжающая организация) и ФИО35 В.А. (Потребителем) заключен договор теплоснабжения №№, в соответствии с которым Теплоснабжающая организация обязалась обеспечить поставку Потребителю через присоединенную сеть тепловой энергии, установленного качества до границы сетей, входящих в состав общего имущества собственником помещений в многоквартирном доме, а Потребитель обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также обеспечивать надлежащую эксплуатацию, находящейся в его ведении внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, соблюдать режим потребления ресурса.

Договор заключен на теплоснабжение нежилого помещения <адрес> (доля в праве 1/2 от общей площади 89,6 кв.м.).

Ответчиком ФИО36 В.А. обязанность на оплате поставленной тепловой энергии в спорные периоды надлежащим образом не исполнена.

21 января 2021 года АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО37 В.А. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2019 года по май 2020 года в размере 29642 рубля 67 копеек, а также 29 марта 2021 года с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО38 В.А. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с октября 2020 года по январь 2021 года в размере 11208 рублей 97 копеек и пени в размере 49 рублей 29 копеек.

В связи с поступившими от должника ФИО39 В.А. возражениями относительно исполнения судебных приказов, определениями мирового судьи от 13 апреля 2021 года вынесенные 21 января 2021 года и 29 марта 2021 года судебные приказы о взыскании с ФИО40 В.А. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя отменены.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО41 В.А. не исполнена обязанность по оплате поставленной истцом тепловой энергии и теплоносителя за периоды с октября 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года, отказав во взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2019 года по май 2019 года и начисленной на нее неустойки в связи с пропуском срока исковой давности, о чем было заявлено ФИО42 В.А. Определяя размер задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за периоды с октября 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года, суд первой инстанции руководствовался произведенным АО «УСТЭК-Челябинск» в соответствии с п.42(1) Правил №354 расчетом по формуле 2(3) и взыскал с ФИО43 В.А. задолженность в размере 30422 рубля 83 копейки, исходя из приходящейся на ответчика доли площади в нежилом помещении 44,8 кв.м., общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме 203,6 кв.м., общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме 2593,1 кв.м., установленного норматива потребления 0,0366 Гкал на 1 кв.м. в месяц (за исключением установленного норматива потребления в мае – 0,0122 Гкал на 1 кв.м. в месяц и октябре – 0,0322 Гкал на 1 кв.м. в месяц) и тарифов с октября 2019 года по сентябрь 2020 года – 1353,79 руб/Гкал и с октября 2020 года по январь 2021 года – 1468,31 руб/Гкал. Взыскивая с ФИО44 В.А. неустойку за нарушение сроков оплаты тепловой энергии и теплоносителя в периоды с октября 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года, суд руководствовался информационным расчетом, произведенным истцом в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ, учитывающим введенный постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 с 01 апреля 2022 года период моратория, и, применив положения ст.333 ГК РФ, определил к взысканию неустойку за период с период с 12 ноября 2019 года по 04 апреля 2023 года в сумме 2000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО45 В.А. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за периоды с октября 2019 года по май 2020 года и с октября 2020 года по январь 2021 года в сумме 30422 рубля 83 копейки и неустойки, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана правильная и надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, правильным применением норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы АО «УСТЭК-Челябинск» о неправильном исчислении судом сроков течения исковой давности судебной коллегией отклоняются.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 1 статьи 207 ГК РФ установлено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, для того, чтобы при обращении с иском возможно было учесть все требования, обеспеченные судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы после отмены судебного приказа истец предъявил исковые требования до истечения шестимесячного срока. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2019 года по май 2019 года АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось 21 января 2021 года.

Определением мирового судьи от 13 апреля 2021 года вынесенный 21 января 2021 года судебный приказ о взыскании с ФИО46 В.А. задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2019 года по май 2019 года был отменен.

Неистекшая часть срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии и теплоносителя за период с января 2019 года по май 2019 года после отмены судебного приказа составляла более шести месяцев, в связи с чем оснований для ее удлинения до шести месяцев не имеется.

С иском в суд АО «УСТЭК-Челябинск» обратилось только 27 октября 2022 года, направив его почтовым отправлением, т.е. с учетом правил о прерывании течения срока исковой давности в период с момента обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (21 января 2021 года) до вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа (13 апреля 2021 года) по истечению трехлетнего срока исковой давности по периодическим платежам за тепловую энергию и теплоноситель за период с января 2019 года по май 2020 года.

Ссылка АО «УСТЭК-Челябинск» на наличие у ФИО47 В.А. обязанности по обращению для заключения договора теплоснабжения и отсутствие у истца информации о собственнике нежилого помещения на правильность выводов суда первой инстанции не влияет, поскольку деятельность АО «УСТЭК-Челябинск» по поставке тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирный дом №<адрес> осуществляется на заведомо возмездной основе, а поставленные в предшествующем месяце коммунальные ресурсы, подлежат оплате согласно ч.1 ст.155 ЖК РФ до десятого числа следующем месяце, АО «УСТЭК-Челябинск», как профессиональный участник в сфере поставки тепловой энергии, не мог не знать о нарушении правообладателями нежилого помещения №3 в указанном многоквартирном доме обязанности по оплате поставленной тепловой энергии и теплоносителя и, проявив должную заботливость и осмотрительность, своевременно предпринять меры по получению сведений о правообладателях указанного нежилого помещения.

Вместе с тем заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы АО «УСТЭК-Челябинск» о необоснованном применении судом первой инстанции положений ст.333 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положениями п.6 ст.395 ГК РФ установлено, что, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в п.72 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относятся нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (статья 387 ГПК РФ, пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации неустойка не может быть уменьшена по правилам ст.333 ГК РФ ниже предела, установленного в п.1 ст.395 ГК РФ.

Применяя положения ст.333 ГК РФ и снижая подлежащий взысканию с ФИО48 В.А. размер неустойки за период с 12 ноября 2019 года по 04 апреля 2023 года до 2000 рублей, что ниже предела, установленного п.1 ст.395 ГК РФ, судом первой инстанции положения п.6 ст.395 ГК РФ и указанные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации учтены не были, мотивов, по которым суд посчитал установленный ч.14 ст.155 ЖК РФ размер законной неустойки несоразмерным в решении не привел.

В п.73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчиком ФИО49 В.А. в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено доказательств несоразмерности начисленной законной неустойки и необоснованности выгоды АО «УСТЭК-Челябинск».

Исходя из установленного ч.14 ст.155 ЖК РФ размера неустойки (1/300 и 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки), длительности неисполнения ФИО50 В.А. обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, которые не исполняются с 12 ноября 2019 года по настоящее время, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ и снижения установленной законом неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, полагая, что снижение размера неустойки приведет к необоснованному освобождению ФИО57 В.А. от ответственности за просрочку исполнения обязательств, в связи с чем решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, а с ФИО51 В.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» надлежит взыскать неустойку за период с 12 ноября 2019 года по 04 апреля 2023 года в сумме 11063 рубля 48 копеек.

Также подлежит изменению решение суда в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ФИО52 В.А. в пользу АО «УСТЭК-Челябинск» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1388 рублей 66 копеек (1928 руб. (размер государственной пошлины, подлежащей уплате с учетом увеличения исковых требований) * 41486,31 руб. (размер удовлетворенных исковых требований) / 57598,98 руб. (размер заявленных исковых требований, с учетом их увеличения)).

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Истцом АО «УСТЭК-Челябинск» при подаче иска уплачена государственная пошлина по платежному поручению №№ от 07 сентября 2022 года в размере 1821 рубль 94 копейки, исходя из цены иска 54064 рубля 67 копеек.

В ходе рассмотрения дела АО «УСТЭК-Челябинск» увеличило размер исковых требований до 57598 рублей 98 копеек и просило взыскать с ФИО53 В.А. задолженность по оплате тепловой энергии и теплоносителя в сумме 40851 рубль 64 копейки и неустойку в размере 16747 рублей 34 копейки.

При указанных обстоятельствах с АО «УСТЭК-Челябинск» в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 106 рублей 06 копеек.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2023 года в части взыскания с В.А. в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» пени и судебных расходов по оплате государственной пошлины изменить.

Взыскать В.А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН №) пени за период с 12 ноября 2019 года по 04 апреля 2023 года в сумме 11063 рубля 48 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1388 рублей 66 копеек.

Взыскать с акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (ОГРН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 106 рублей 06 копеек.

В остальной части решение Калининского районного суда г.Челябинска от 15 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года