УИД 77RS0003-02-2025-002509-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 07 апреля 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Начинкиной Т.П., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2007/25 по иску ПАО Московский кредитный банк к фио, ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО МКБ обратилось в суд с иском к фио, ФИО1 о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что 31 марта 2021 между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма, сроком по 24 марта 2028, по ставке 11,5% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет фио зачислены денежные средства в размере суммы кредита. Исполнение обязательств заемщика фио обеспечивалось поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства от 31 марта 2021.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере сумма по состоянию 14 января 2025, из которых сумма, сумма основного долга, сумма, проценты по срочной ссуде, сумма проценты по просроченной ссуде, сумма неустойка по просроченной ссуде, сумма неустойка по просроченным процентам, кроме того истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик фио в судебное заседание явился, признал исковые требования, о чем представил письменное заявление.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Выслушав ответчика фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что 31 марта 2021 между истцом и фио был заключен кредитный договор <***>, на сумму сумма, сроком по 24 марта 2028, по ставке 11,5% годовых.

Истец свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, на счет фио зачислены денежные средства в размере суммы кредита.

Исполнение обязательств заемщика фио обеспечивалось поручительством ФИО1, в соответствии с договором поручительства от 31 марта 2021.

В соответствии с п.1.1 договора поручительства, ФИО1 обязалась отвечать перед истцом за исполнение фио обязательств по указанному кредитному договору от 31 марта 2021.

Ответчики свои обязательства по возврату кредита не исполняют.

При заключении кредитного договора ответчик согласился с условиями договора, что подтверждается подписью ответчика.

Кредитор свои обязательства по предоставлению займа исполнил в полном объеме.

Ответчиками доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение взятых на себя обязательств по возврату кредита не представлено, кроме того, ответчик фио исковые требования признал, размер задолженности не оспаривал.

Согласно положениям ст.39 ГПК РФ при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия судебного акта истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.ст.8, 160, 307, 309, 310, 361, 432, 434, 809, 810, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец вправе требовать с ответчика возврата суммы долга, факт нарушения ответчиком своих обязательств по договору и наличия у него обязательств перед истцом по возврату задолженности, принимая во внимание, что со всей информацией относительно указанного договора (в том числе о порядке и об условиях предоставления кредита, о правах и обязанностях заемщика, связанных с получением кредита, правилами предоставления кредита, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом кредита, а также с нарушением условий кредитного договора) ответчик ознакомлен.

При этом суд исходит из того, что истцом представлены доказательства заключения сторонами кредитного договора, который подписан заемщиком.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания задолженности, суд, проверив представленный истцом расчет задолженности, с учетом того, что стороной ответчиков расчет не оспорен, контррасчет не представлен, учитывая признание иска ответчиком фио, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности согласно расчету истца.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Московский кредитный банк к фио, ФИО1 о взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с фио, паспортные данные, ФИО1, паспортные данные, в пользу ПАО Сбербанк России в лице филиала – Московского банка ПАО МКБ, ИНН <***>, задолженность в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение составлено 10.04.2025 года