Дело № 2-1829/2025 24 июля 2025 года
29RS0014-01-2025-000643-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Ждановой А.А.
при секретаре судебного заседания Строганове А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» к ФИО1 о возмещении материального ущерба,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» (далее – ООО «Дрогери ритейл») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного залитием, в размере 132 216 руб. 18 коп.
В обоснование иска указано, что 05 и 07 января 2024 года произошли залития магазина «Улыбка радуги», расположенного по адресу: ..., нежилые помещения <№>, <№>, на 1-м этаже ТЦ «Авеню», принадлежащего истцу на праве аренды по договору от <Дата>, вследствие разрыва подводки к радиатору системы отопления в помещениях 3-го этажа ТЦ «Авеню», находящихся над помещениями магазина, собственником которых является ответчик. 08 января 2024 года комиссией в составе представителей ООО «Дрогери ритейл» и ООО «Супермаг» составлен акт об ущербе, а также 10 января 2024 года с участием собственников помещений на 1 и 2 этажах – акты о залитии нежилых помещений. 25 января 2024 года составлен акт осмотра с участием страховой компании собственника пострадавшего помещения с описанием повреждений, которые получило пострадавшее помещение. Стоимость поврежденных в результате залитий товарно-материальных ценностей, принадлежащих истцу, составила 372 810 руб. 30 коп. В досудебном порядке ущерб ответчиком возмещен не был, что послужило причиной обращения в суд с заявленными требованиями.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в письменных отзывах на иск.
Представитель третьего лица ООО «Супермаг» в судебном заседании поддержал заявленные требования.
Представитель истца, ответчик, иные третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
Согласно положениям ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).
К обязательствам вследствие причинения вреда и к обязательствам вследствие неосновательного обогащения общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено соответственно правилами глав 59 и 60 настоящего Кодекса или не вытекает из существа соответствующих отношений.
Согласно ст. 1064, ст. 15 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 ГК РФ).
Судом установлено и следует из материалов дела, что истец является собственником помещения, общей площадью 595,2 кв.м, расположенного на ..., с марта 2020 года, кадастровый номер помещения <№>.
ООО «Супермаг» является собственником нежилых помещений <№> площадью 215 кв.м., расположенных на первом этаже в здании по адресу: ... (далее – Здание), кадастровый номер помещений <№>.
<Дата> между ООО «Супермаг» и ООО «Североморское» заключен договор аренды, по условиям которого во временное владение и пользование ООО «Североморское» переданы указанные нежилые помещения <№>, <№> и <№>, расположенные на первом этаже Здания.
18 августа 2023 года была завершена реорганизация ООО «Дрогери ритейл» путем присоединения к нему ООО «Североморское».
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, 05 и 07 января 2024 года произошли залития нежилых помещений, расположенных по адресу: ... (магазин «Улыбка радуги»), ТЦ «Авеню», которыми пользуется истец на праве аренды по договору от <Дата>, вследствие разрыва подводки к радиатору системы отопления в помещениях 3-го этажа ТЦ «Авеню», находящихся над помещениями магазина, собственником которых является ответчик.
08 января 2024 года комиссией в составе представителей ООО «Дрогери ритейл» и ООО «Супермаг» составлен акт об ущербе, а также 10 января 2024 года с участием собственников помещений на 1 и 2 этажах – акты о залитии нежилых помещений.
В данных актах указана причина залитий – разрыв подводки к радиатору системы отопления в помещениях 3-го этажа ТЦ «Авеню», находящихся над помещениями ООО «Супермаг», отражены сведения о повреждениях помещений <№>, <№> и <№> на первом этаже Здания, а также о мерах, принятых для устранения аварии: вызов техслужбы ТЦ «Авеню», перекрытии воды, ремонте системы отопления в помещениях третьего этажа.
Актом от 08 января 2024 года также зафиксирован факт повреждения товарно-материальных ценностей, находившихся в нежилом помещении <№> на первом этаже Здания, на общую сумму 372 810 руб. 30 коп.
25 января 2024 года ООО «АльПрофи» по заданию страховой компании собственника пострадавшего помещения на первом этаже (ПАО «САК «Энергогарант») составлен акт осмотра с описанием повреждений, которые получило пострадавшее помещение.
В соответствии с актом от 08 апреля 2024 года, составленным технической службой ТЦ «Авеню» в составе главного инженера ООО «Супермаг», инженера ООО «Долина Алко», 05 января 2024 года в период времени с 08 час. 00 мин. до 10 час. 30 мин. произошел разрыв подводки к радиатору системы отопления в нежилых помещениях на 3-м этаже ТЦ «Авеню», в результате которого произошло залитие водой и повреждение нежилых помещений, расположенных на первом и втором этаже, в том числе магазина «Улыбка радуги». Для локализации поледствий1 аварии и причиненного ущерба предприняты следующие меры: перекрытие воды во всем Здании, ремонт подводки к радиатору системы отопления в помещениях третьего этажа, снятие потолочных плит в поврежденных помещениях на первом этаже, уборка воды с пола, накрытие товара, ККМ и оргтехники полиэтиленовой пленкой, замена противопожарных датчиком на втором этаже, замена потолочных плит и ламп освещения на втором этаже.
Согласно актам на списание, составленным по результатам инвентаризации, стоимость поврежденных материальных ценностей по закупочным ценам составляет 132 216 руб. 18 коп.
Из толкования требований ст. 15 ГК РФ во взаимосвязи со ст. 1064 ГК РФ следует, что для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда; юридически значимую причинную связь между противоправным поведением и наступлением вреда; его размер. При этом отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии оснований для возмещения вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
На момент наступления страхового случая, помимо ООО «Супермаг» и ФИО1, сособственниками нежилых помещений, расположенных в здании являлись:
- ООО «Зодиак» (помещение с кадастровым номером <№> площадью 350,2 кв.м.);
- ООО «Зодиак» и ФИО2 (помещение с кадастровым номером <№> площадью 21,4 кв.м.),
- ООО «Зодиак» и ФИО2 (помещение с кадастровым номером <№> площадью 27,3 кв.м.),
- ФИО3, ФИО4, ФИО5 (помещение с кадастровым номером <№> площадью 614,7 кв.м.).
Общая площадь нежилых помещений в Здании составляет 1823,8 кв. м.
В отношении нежилого помещения, принадлежащего ФИО1, договор на отпуск и потребление тепловой энергии не заключался.
Из заключения ООО «Архангельское бюро оценки» <№> от 25 сентября 2023 года следует, что кровельное покрытие Здания находится в аварийном состоянии, необходима замена покрытия и обрешетки.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, никем не оспариваются, в связи с чем, суд полагает их установленными.
В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 года № 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление Пленума № 64) разъяснено, что регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 ГК РФ, статьей 36 ЖК РФ. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ. В силу изложенного собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.
Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 Постановления Пленума № 64).
В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума № 64, при рассмотрении споров судам следует исходить из того, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.
Согласно Правилам содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилам изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года, в состав общего имущества включаются, в том числе, технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование), механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящиеся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры), иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства МКД, включая трансформаторные подстанции, тепловые пункты, предназначенные для обслуживания одного МКД.
Таким образом, граница между элементами системы отопления, входящими в состав общего имущества в доме, и элементами системы отопления, принадлежащими собственникам отдельных помещений, проходит по запирающим устройствам на ответвлениях от стояков и (или) первым запорно-регулировочным кранам на отводах внутриквартирной разводки от стояков, при этом сами эти запирающие устройства и краны относятся к общему имуществу в доме.
Факт того, что протечка произошла на сетях отопления, относящихся к общему имуществу Здания, расположенных в нежилом помещении ответчика, подтвержден материалами дела.
Доказательств того, что причиной залива явились неправомерные действия исключительно ФИО1, в материалы дела не представлено, из имеющихся в материалах дела фотоснимков, видеозаписи и актов не усматривается обстоятельств того, что разрыв подводки к радиатору произошел на сетях после первого запорного устройства.
Следовательно, все собственники должны нести ответственность за причинение ущерба ООО «Дрогери ритейл» пропорционально принадлежащим им долям в праве общей собственности на помещения в Здании.
В силу изложенного, отсутствие доказательств того, что причиной нарушения герметичности радиатора послужило понижение температуры воздуха в помещении виде неудовлетворительного состояния кровли, не может служить основанием для возложения на ответчика полной материальной ответственности за причиненный истцу ущерб, поскольку разрыв произошел на сетях отопления, относящихся к общему имуществу Здания.
При этом согласно разъяснениям, данным в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).
Заявленный истцом размер ущерб подтвержден представленными в материалы дела актами, счетами-фактурами, накладными.
Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих заявленный размер ущерба, суду не представил.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма материального ущерба, причиненного заливом, в размере 43 148 руб. 96 коп. (132216,18 / 1823,8 (площадь всех помещений в Здании) * 595,20 (площадь помещения, принадлежащего ФИО1).
Требования о взыскании с ответчика ущерба в остальной части не подлежат удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 1621 руб. 06 коп. (4966,49 * 32,64 % (43148,96 * 100 % / 132216,18), пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» (ИНН <№>) к ФИО1 (паспорт <№>) о возмещении материального ущерба удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» в счет возмещения ущерба 43 148 руб. 96 коп., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 1621 руб. 06 коп., всего 44 770 (Сорок четыре тысячи семьсот семьдесят) руб. 02 коп.
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Дрогери ритейл» к ФИО1 в остальной части отказать.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2025 года.
Председательствующий А.А. Жданова