Дело № 2–70/2023

УИД 24RS0024-01-2022-002820-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2023 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Смирновой М.М.,

при секретаре Шохиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования тем, что между истцом и ФИО4 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленными по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта №хххххх6760 по эмиссионному контракту №-Р-14922052320 от 11.12.2010г., открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита не было исполнено ФИО5, она умерла 24.10.2021г., истец просит взыскать задолженность по счету банковской карты в размере 378225,53 руб. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6982,26 руб., которую просит взыскать с наследников.

Кроме того, 09.08.2022г. ПАО Сбербанк обратился с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору с наследников, мотивируя свои требования тем, что на основании кредитного договора № от 19.01.2021г. ПАО Сбербанк выдало ФИО4 кредит в размере 739247,95 руб. на срок 62 мес. под 16,9% годовых. В связи с тем, что обязательство по возврату кредита не было исполнено ФИО5, она умерла 24.10.2021г., истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредитному договору в размере 759025,89 руб. с наследников. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате госпошлины в размере 16790,27 руб., которую просит взыскать с наследников.

Определениями суда от 15.08.2022г., 21.09.2022г. исковые заявления ПАО Сбербанк объединены в одно производства, к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО3

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте судебного заседания заказными письмами с уведомлением надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, поступили письменные возражения на иск, согласно которым сумма взыскания по делу не может превышать стоимость жилого дома, вошедшего в наследственную массу – 489000 руб. Также ходатайствовал о снижении неустойки на основании ст.333 ГК РФ как явно несоразмерную последствиям нарушения обязательств.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков на основании ст.167 ГПК РФ, и, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо – должник, обязано совершить в пользу другого лица – кредитора, определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При этом в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также, если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (ст.418, абзац второй ст.1112 ГК РФ). В частности, в состав наследства не входит право на алименты и алиментные обязательства (раздел V СК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 11.12.2019г. ФИО5 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о выдаче кредитной карты Gold MasterCard ТП-1Л. Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» кредитный лимит установлен 330000 руб. процентная ставка 23,9% годовых, полная стоимость кредита 24,05%, минимальный ежемесячный платеж 5% от размера задолженности не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

С даты заключения договора ФИО5 пользовалась полученными по кредитной карте денежными средствами, однако нарушила условия кредитного договора в части пополнения счета карты, что привело к образованию задолженности перед банком, по состоянию на 24.06.2022г. задолженность составляет 378225 руб. из которой: 324237,79 руб. – задолженность по основному долгу, 53987,74 руб. – задолженность по процентам. Расчет задолженности проверен судом и признан обоснованным, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком платежей.

Кроме того, судом установлено, что 19.01.2021г. между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО4 предоставлен кредит в размере 739247,95 руб. на срок 62 мес. под 16,9% годовых, с уплатой ежемесячно до 19 числа месяца аннуитетного платежа в размере 18332,49 руб., последний платеж не позднее 19.01.2026г. в размере 17744,02 руб. Кредитный договор подписан сторонами в электронном виде через удаленные каналы обслуживания с использованием заемщиком систем «Сбербанк Онлайн», «Мобильный банк». Согласно п.3.9 Приложения к Условиям банковского обслуживания электронные документы, в том числе договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственной подписи/простой электронной подписи, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью.Из представленного истцом расчета исковых требований, выписки из лицевого счета следует, что заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, на 24.06.2022г. образовалась задолженность в размере 759025,89 руб., в том числе: просроченный основной долг – 672490,17 руб., просроченные проценты – 86535,72 руб.

ФИО4 умерла 24.10.2021г., что подтверждается копией свидетельства о смерти.

24.05.2022г. банк направил наследникам ФИО1 и ФИО2 требование о досрочном возврате суммы кредита и расторжении договора, которое оставлено ответчиками без исполнения.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Заемщик с условиями заключенного с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

Принимая во внимание, что судом установлено существенное нарушение условий кредитного договора, суд считает, что в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком возложенных обязательств, находит возможным согласиться с представленным истцом расчетом задолженности, процентов (так как он произведен в соответствии с условиями кредитного договора и внесенных заемщиком платежей.

В силу части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон в случае, если другая сторона существенным образом нарушила договор. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В нарушение условий договора обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Такое нарушение условий кредитного договора суд признает его существенным нарушением, в связи, с чем кредитный договор № от 19.01.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4, надлежит расторгнуть.

Разрешая исковые требования о взыскании с наследников задолженности по кредитным договорам, суд находит их подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Из материалов наследственного дела № наследодателя ФИО4, умершей 24.10.2021г., предоставленного по запросу суда, следует, что супруг умершей ФИО5 – ФИО1 от причитающегося наследства отказался в пользу сына наследодателя ФИО3 С заявлением о принятии наследства обратился наследник ФИО3 – сын умершей, который просит выдать свидетельство о праве на наследство на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк с причитающимися процентами, в настоящий момент свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

Сведения об иных лицах, обращавшихся за принятием наследства после смерти ФИО4 в материалах наследственного дела, отсутствуют.

Согласно ответу РЭО ОГИБДД МО МВД России «Канский» на имя ФИО4 автотранспорт не числится.

Согласно ответу банков ФИО4 клиентом ПАО Росбанк, АО «АЛЬФА-Банк», Банк ВТБ не является, лицевых и иных счетов в Банке не имеет, в том числе закрытых.

Сведениями, представленными Пенсионным фондом РФ от 02.08.2022г. подтверждается, что на имя ФИО4 начислены страховые взносы на сумму дохода по месту работы в МБОУ СОШ №19 г.Канска, который в октябре 2021 года составил 27362,20 руб.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк, на имя ФИО4 в банке открыты счета: № (остаток средств на счете на 23.10.2021г. – 280,10 руб.);

№ (остаток средств на счете на 23.10.2021г. – 10 руб.);

№ (остаток средств на счете на 23.10.2021г. – 48,49 руб.);

№ (остаток средств на счете на 23.10.2021г. – 1,00 руб.);

№ (остаток средств на счете на 23.10.2021г. – 445,60 руб., зачислена зарплата ДД.ММ.ГГГГ-15400 руб. и ДД.ММ.ГГГГ-8405,20);

№ (остаток средств на счете на 23.10.2021г. – 0,39 руб.).

Согласно ответу Канского отделения Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», сведения о зарегистрированных за ФИО4 объектах недвижимости отсутствуют.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости подтверждается, что ФИО4 является собственником жилого дома по адресу <адрес>.

Согласно заключению о стоимости имущества № от 08.12.2022г., стоимость жилого дома по адресу <адрес>, площадью 38.7 кв.м, 1953г. постройки, на дату смерти ФИО4 составляет 489000 руб.

Согласно сведений ЕГРН право собственности на земельный участок по адресу <адрес> не зарегистрировано, правообладателем значится ФИО6 на основании постановления о праве постоянного бессрочного пользования земельным участком № от 27.10.1992г.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с действующим законодательством обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями кредитного договора; исполнение обязательств может обеспечиваться различными, предусмотренными законом или договором способами, в том числе, неустойкой, залогом. Наследодатель (заемщик) с условиями заключенных с ним договора был согласен, о чем свидетельствуют его подпись по сделке, возложенные обязательства не исполнил, в результате чего образовалась задолженность.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности с ответчиков ФИО1 и ФИО2 суд полагает, что они не подлежат удовлетворению, поскольку доказательств того, что указанные лица обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства стороной истца не представлено, материалы наследственного дела такой информации не содержат. Кроме того, свидетельство о праве на наследство по закону им не выдавалось. Сведения о фактическом принятии наследства ФИО1 и ФИО2 материалы дела также не содержат.

Исходя из доли в праве собственности на принятое наследником имущество, стоимость принятого ответчиком ФИО3 наследственного имущества составила 489785,58 руб., что ниже размера долгов наследодателя, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ.

Иная оценка наследственного имущества сторонами в материалы дела не была представлена.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает, что с наследника ФИО3, принявшего наследство после смерти наследодателя ФИО4, подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021г. и по счету международной банковской карты № в общем размере 489785,58 руб. в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества, что составляет 43,07% от размера долгов наследодателя, из них: задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021г. – 326883,64 руб. (43,07% от задолженности) и по счету международной банковской карты № – 162901,74 руб. (43,07% от задолженности).

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из того, что при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по делу о расторжении кредитного договора № и взыскании задолженности по нему в сумме 16790,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в сумме 10647,36 руб. (6000 руб. за требование о расторжении кредитного договора и 4647,36 руб. по взысканию задолженности пропорционально удовлетворенной части исковых требований (43,07%; при подаче иска в суд истцом была оплачена государственная пошлина по делу о взыскании задолженности по счету кредитной карты в сумме 6982,26 руб., которая подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований (43,07%) в сумме 3007,26 руб., итого в общей в сумме 13654,62 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 19.01.2021г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО4.

Взыскать с ФИО3 (паспорт <...>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по счету международной банковской карты № в размере 326883,84 руб., задолженность по кредитному договору № от 19.01.2021г. в размере 162901,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины в общем размере 13654,62 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Сбербанк отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.М. Смирнова

Решение в окончательной форме принято 10 февраля 2023 года.