УИД 78RS0015-01-2024-008832-86

Дело № 2-1120/2025 17 апреля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ПАО «Совкомбанк», ГУ ФССП по городу Санкт-Петербургу, Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу о признании обременения прекращенным, обязании осуществить определенные действия, взыскании денежных средств,

установил:

Истцы обратились в суд с настоящим иском к ответчикам, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 349 554 руб., в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами заключен договор залога недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитного договора решением Невского районного суда Санкт-Петербурга кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут, с ФИО2 были взысканы денежные средства, обращено взыскание на предмет залога. На основании вступившего в законную силу решения суда были выданы исполнительные документы и возбуждены исполнительные производства №, №. В целях погашения образовавшейся задолженности между ФИО2 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, обеспеченный залогом квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в рамках которого ФИО1 перевела денежные средства в размере 1 743 476, 31 руб. в счет погашения задолженности ФИО2 по исполнительному производству № на депозитный счет <данные изъяты>. После погашения задолженности ФИО2 истцы обратились в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу для регистрации обременения по заключенному между ними договору займа, однако в регистрации договора залога было отказано, поскольку запись о залоге в пользу ПАО «Совкомбанк» не погашена.

Ссылаясь на то, что в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» поступившие на счет денежные средства в установленный законом срок судебным приставом не были перечислены в пользу взыскателя, полагая исполненными в полном объеме обязательства ФИО2 перед ПАО «Совкомбанк», истцы с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просят признать прекращенным обременение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРН под номером №; признать отсутствующими основания для неосуществления государственной регистрации договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ; обязать Управление Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию залога в отношении недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, на основании указанного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО1; признать внесение денежных средств в размере 1 646 384,74 руб. на депозитный счет <данные изъяты> надлежащим исполнением исполнительных документов ФС №, ФС № выданных Невским районным судом Санкт-Петербурга по делу №; признать решение по настоящему делу основанием для погашения регистрационной записи в ЕГРН под №; взыскать с ГУ ФССП России по городу Санкт-Петербургу и ПАО Совкомбанк» в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере 100 00 руб.

Представитель истцов в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представители ответчиков ФИО3, Управления Росреестра по Санкт-Петербургу в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения требований по доводам письменных отзывов на иск, представленных в материалы дела.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, залогом.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (п. 4 ст. 334 ГК РФ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора; в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом; условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (ст. 334.1, 339 ГК РФ).

Прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства; если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога; в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2); в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным; по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса; в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1); в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса; в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу.

В порядке, предусмотренном ст. 339.1 ГК РФ, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога.

Статьей 25 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган регистрации прав, в случае, если не выдана закладная, совместного заявления залогодателя и залогодержателя. Регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ПАО «Совкомбанк» был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере 1 349 554, 24 руб., в обеспечение обязательств по которому был заключен договор залога недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

ФИО2 ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита, допуская систематические просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк»: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами кредитный договор № расторгнут, с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 1 361 783,57 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 008,92 руб., обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установленной продажной начальной ценой в размере 5 398 000 руб., взысканы проценты за пользование кредитом по ставке 17,65% годовых, начисленные на сумму остатка основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора (ДД.ММ.ГГГГ) на сумму просроченной задолженности в день с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскателю выданы исполнительные листы № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Санкт-Петербурга возбуждены исполнительные производства №, №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа с одновременным залогом недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес>.

По данному договору займодавец (ФИО1) обязался представить заемщику (ФИО2) в долг денежную сумму в размере 2 250 000 руб. с целью погашения последним задолженности по исполнительному производству №, а заемщик обязуется вернуть указанную сумму не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям указанного договора займа ФИО1 исполнила свои обязательства по передаче ФИО2 денежных средств в размере 1 743 476, 31 руб. путем их перечисления по реквизитам <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу в счет погашении имеющейся задолженности ФИО2 по исполнительному производству №, остаток заемных денежных средств в размере 506 523, 69 руб. передан ФИО2 наличными денежными средствами в момент подписания настоящего договора.

Факт перечисления денежных средств на счет <адрес> ГУ ФССП по Санкт-Петербургу подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу от истцов были представлены заявления об осуществлении регистрации обременения в виде ипотеки на основании заключенного между ФИО2 и ФИО1 договора займа с одновременным залогом имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцам выдано уведомление о приостановлении государственной регистрации на основании п. 5 ч. 1 ст. 26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в связи с отсутствием согласия первоначального залогодержателя на передачу предмета ипотеки в последующую в соответствии с п. 2 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке».

ДД.ММ.ГГГГ истцам выданы отказы в государственной регистрации прав.

Обращаясь с настоящим иском, истцы ссылаются на то, что обязательства, обеспеченные залогом спорного недвижимого имущества, исполнены в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО3 был заключен договор цессии №, согласно которому цедент ПАО «Совкомбанк» уступил, а цессионарий ФИО3 принял право требования по договору №, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, состоявшимся в рамках гражданского дела №, произведена замена стороны истца ПАО «Совкомбанк» на его правопреемника ФИО3, который будучи привлеченным к участию в настоящем деле в качестве соответчика возражал против удовлетворения исковых требований, указывая на то, что по спорному кредитному договору ФИО2 не выполнены обязательства по оплате присужденных судом в порядке индексации сумм в рамках гражданского дела № в размере 109 639, 03 руб., а также процентам за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

По смыслу пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о залоге" даже после прекращения договора, из которого возникли обязательства, обеспеченные залогом, залог продолжает обеспечивать те из них, которые не были исполнены и не прекращаются при прекращении такого договора.

Анализируя установленные по делу обстоятельства в совокупности с нормами законодательства, регулирующего возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что само по себе исполнение ранее принятого решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 22.03.2023 не свидетельствует об исполнении в полном объеме обязательств по договору займа, в обеспечение которого заключен договора залога.

Предметом договора об ипотеке является не неисполнение конкретных судебных актов о взыскании с ФИО2 денежных средств, а обеспечение исполнения принятых заемщиком по договору займа обязательств, в том числе, по уплате штрафных санкций. Учитывая, что право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним, принимая во внимание установленный факт наличия неисполненных обязательств, вытекающих из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит правовых оснований для признания зарегистрированного на основании договора залога от ДД.ММ.ГГГГ обременения прекращенным.

Разрешая заявленные истцами требования в части обязания ответчика Управления Росреестра по Санкт-Петербургу осуществить государственную регистрацию залога на основании заключенного между истцами договора займа с одновременным залогом от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.

В силу п. 2 ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Пунктом 2 ст. 43 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" предусмотрено, что последующая ипотека допускается, если она не запрещена предшествующими договорами об ипотеке того же имущества, действие которых не прекратилось к моменту заключения последующего договора об ипотеке.

Если предшествующий договор об ипотеке предусматривает условия, на которых может быть заключен последующий договор об ипотеке, последний должен быть заключен с соблюдением этих условий.

Очередность залогодержателей устанавливается на основании данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о моменте возникновения ипотеки, определяемом в соответствии с правилами пунктов 5 и 6 статьи 20 настоящего Федерального закона.

Согласно уведомлениям № №, № № от ДД.ММ.ГГГГ в государственной регистрации ипотеки на основании договора займа с одновременным залогом недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Исходя из предмета заявленных требований ФИО2, ФИО1 просят суд обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию обременения в форме ипотеки (залога).

Вместе с тем истцы не обжалуют решения и действия (бездействия) Управления Росреестра, не заявляют требований об оспаривании решений, действий (бездействий) Управления.

При этом суд полагает необходимым отметить, что обязание Управления совершать любые регистрационные действия может иметь место только в случаях, когда действия (бездействия) и решения Управления оспорены в суде исключительно в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Помимо прочего, суд учитывает, что стороной истца заявлены требования, сводящиеся фактически к проверке законности действий судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденных исполнительных производств, а также производные от этого требования о компенсации морального вреда, которые подлежат рассмотрению судом в ином порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных по делу обстоятельств и характера правоотношений сторон, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в данной части, поскольку истцами выбран неверный способ защиты права.

Также не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда, предъявленных к ответчику ПАО «Совкомбанк», поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено виновных действий со стороны ПАО «Совкомбанк», повлекших нарушение прав истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

В окончательной форме изготовлено 18.06.2025