гражданское дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Кошминой М.Д.,

при секретаре Кулаковой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» к ФИО1 «Об обращении взыскания на заложенное имущество»,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ответчиком был заключен кредитный Договор №, в соответствии с которым ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) предоставлены денежные средства в размере 830 387,41 руб. для приобретения транспортного средства на срок 60 календарных месяцев, с процентной ставкой в установленном размере 32,00 % годовых.

Кредитный договор № является смешанным договором и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ решением акционера владеющего всеми обыкновенными акциями ПАО «Плюс Банк» наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» был заключен Договор уступки прав(требований).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком по кредитному договору <***> не погашена и составляет 1 547 760,05 рублей.

Просит суд: Обратить взыскание на транспортное средство принадлежащее ФИО1: VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: CBZ33169, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк»» не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. О дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика определением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась. О дне и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.

При таких обстоятельствах и на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц участвующих в деле.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела решением Кореневского районного суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» к ФИО1 «О взыскании сумм по кредитному договору» удовлетворены. С ответчика ФИО1 в пользу ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 668 657,76 рублей, из которых: задолженность по основному долгу 830387,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 838270,35 руб.; проценты за пользование кредитом с ДД.ММ.ГГГГ до даты расторжения договора в размере 32,00 % годовых, начисляемых на сумму основного долга; расходы по оплате государственной пошлины в размере 16543,29 рублей.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Рыльскому, Глушковскому и <адрес>м ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Также, из материалов дела следует, что определением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена процессуальная замена стороны взыскателя ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» ее правопреемником АО «Азиатско – Тихоокеанский Банк» по гражданскому делу № по иску ПАО «Плюс Банк» к ФИО1 «О взыскании сумм по кредитному договору».

Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ч.2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в п.п. 2 п.1 ст. 352 и ст. 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В силу статьи 103.7 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, содержащую сведения, перечень которых установлен пунктом 2 части 1 статьи 34.4 настоящих Основ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, пунктом 2 Индивидуальных условий предоставления ПАО «ПЛЮС БАНК» кредита физическим лицам по программе «АВТОПЛЮС», обязательства перед Банком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ <***> заключенному между ПАО «ПЛЮС БАНК» и ФИО1 обеспечены залогом транспортного средства VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: CBZ33169.

Согласно сведениям, содержащимся в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, ДД.ММ.ГГГГ залогодержателем в реестр о залоге внесены сведения об автомобиль с VIN: №, залогодатель – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ФИО1 установлен решением Кореневского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ непогашенная задолженность по исполнительному производству №-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № выданного Кореневским районным судом ДД.ММ.ГГГГ составляет 1548586 рублей 10 копеек.

Согласно информации начальника ОГИБДД Отд МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, VIN: № с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая по адресу: <адрес>.

Таким образом, на момент приобретения автомобиля ФИО1 транспортное средство находилось в залоге у Банка.

Поскольку, на момент отчуждения транспортного средства ФИО1 оно продолжало находиться в залоге у Банка, то за Банком сохраняется право залога автомобиля, несмотря на переход права собственности на автомобиль к ФИО2

Учитывая, что исполнение кредитного обязательства перед Банком было обеспечено залогом спорного автомобиля, собственником которого является ФИО2, суд полагает, что обращение взыскания должно быть произведено на заложенное имущество – автомобиль VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: CBZ33169, принадлежащий ФИО2 определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание- публичные торги, а вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

С учетом приведенных положений закона и требований ст. 348 ГК РФ и обстоятельств, установленных по делу, суд приходит к выводу, что ФИО2, могла воспользоваться информацией о залоге спорного транспортного средства размещенного в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу www.reestr-zalogov.ru, поскольку при должной осмотрительности и осторожности имела возможность установить, что спорный автомобиль находится в залоге у истца.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 6000 руб., в связи с чем, с ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 «Об обращении взыскания на заложенное имущество», удовлетворить частично.

Обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО2 (ИНН<***>): VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: CBZ33169, путем продажи с публичных торгов.

Денежные средства, полученные от реализации автомобиля VOLKSWAGEN 2K CADDY MAXI, год выпуска- 2011, VIN: №, модель и номер двигателя: CBZ33169, направить в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей 00 копеек.

В остальной части иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кореневский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Д. Кошмина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.