Дело № 2-421/2022

75RS0023-01-2022-000180-53

РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года.

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Ман-за О.В.,

при секретаре Григоренко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее:

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора <***> от 24 июня 2013 года выдало кредит ФИО8 в сумме 231 000 рублей на срок 76 месяцев под 19.5 % годовых. Согласно п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату. Согласно п. 3.2 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату. В соответствии с п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0.5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору ответчик исполнял ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на 17 декабря 2021 года задолженность ответчика составила 19 445 руб. 13 коп., в том числе: просроченный основной долг – 5 853 руб. 24 коп., просроченные проценты – 2 774 руб. 61 коп., неустойка за просроченный основной долг – 10 217 руб. 23 коп., неустойка за просроченные проценты – 600 руб. 05 коп. Сотрудникам банка стало известно, что ФИО10 умер 26 августа 2019 года.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» из стоимости наследственного имущества ФИО12 сумму задолженности по кредитному договору <***> от 24 июня 2013 года за период с 25 июля 2019 года по 17 декабря 2021 года (включительно) в размере 19 445 руб. 13 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 777 руб. 81 коп.

В последующем ПАО «Сбербанк России» исковые требования неоднократно уточнялись. Согласно последним уточненным исковым требованиям просит суд взыскать с наследников ФИО14 в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24 июня 2013 года в размере 19 445 руб. 13 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 777 руб. 81 коп.

Определением суда от 14 февраля 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО1, процессуальный статус которой определением суда от 21 марта 2022 года изменен на ответчика.

Определением суда от 27 мая 2022 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО2

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно пояснив, что в 2018 году в ответчиком ФИО20 было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, по условиям которого ответчик признал неустойку в размере 28 750 рублей. Указанным соглашением был составлен новый график платежей. С 24 августа 2019 года ФИО18 перестал платить по кредитному договору, вследствие чего образовалась сумма долга в размере 5 853 руб. 24 коп. Последний платеж ФИО16 в счет погашения спорного долга был внесен 31 июля 2019 года. Начисленная ФИО22 неустойка частично погашалась им, однако не в полном объеме. Срок исковой давности стороной истца не пропущен, поскольку с учетом периодичности платежей, просрочка внесения платежей имеет место быть с 04 января 2019 года.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что она не принимала наследство после смерти ФИО24 На момент его смерти брак между ними был расторгнут.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, пояснив, что после смерти ФИО26 она приняла наследственное имущество по решению суда в виде а также . Просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд находит возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившейся ответчицы ФИО2

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу указанных правовых норм переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах стоимости наследственного имущества.

Как установлено ходе судебного разбирательства и следует из материалов дела, 24 июня 2013 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО28 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор принял обязательство предоставить заемщику потребительский кредит в сумме 231 000 руб. 00 коп. под 19.5 % годовых на цели личного потребления, на срок 60 месяцев, а заемщик принял на себя обязательство возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 9).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО30 обязанностей по внесению платежей в счет кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, за ним по состоянию на 17 декабря 2021 года образовалась задолженность в размере 19 445 руб. 13 коп., из которых задолженность по неустойке – 10 817 руб. 28 коп., проценты за кредит – 2 774 руб. 61 коп., ссудная задолженность – 5 853 руб. 24 коп. (л.д. 22).

Заемщик ФИО32 умер 26 августа 2019 года, о чем отделом ЗАГС Центрального района г. Читы Департамента ЗАГС Забайкальского края составлена запись акта о смерти № № (л.д. 19).

Согласно сведениям, представленным нотариальной палатой Забайкальского края, по данным единой информационной системы нотариата «Енот» наследственное дело к имуществу ФИО34 умершего 26 августа 2019 года, не открывалось (л.д. 71).

Решением Центрального районного суда г. Читы от 14 сентября 2020 года, вступившим в законную силу 23 октября 2020 года, ФИО2 признана фактически принявшей наследство к имуществу ФИО36, года рождения, умершего 26 августа 2019 года. В наследственную массу ФИО38 включено следующее имущество: . За ФИО2 на указанное имущество признано право собственности (л.д. 105-107).

Факт принятия указанного наследства ФИО2 в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Согласно справкам ООО «Центр оценки» рыночная стоимость составляет рублей (л.д. 117), рыночная стоимость составляет рублей (л.д. 118), рыночная стоимость составляет рублей (л.д. 119), стоимость , составляет рублей (л.д. 120).

Представителем ПАО «Сбербанк России» ФИО3 указанная рыночная стоимость наследственного имущества в ходе разбирательства дела не оспаривалась (л.д. 122).

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что ответственность по долгам наследодателя ФИО40 должна нести ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ( рублей), которого достаточно для удовлетворения исковых требований.

Оснований для возложения ответственности по долгам наследодателя ФИО42 на ответчика ФИО1 судом не установлено, поскольку, как указано ранее, наследство после смерти ФИО44 было принято ФИО2

Ответчиком ФИО2 в ходе судебного разбирательства заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ст. 204 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Судом установлено, что с исковым заявлением в суд ПАО «Сбербанк России» обратилось 18 января 2022 года, что подтверждается квитанцией об отправке (л.д. 28).

На основании указанного следует, что ПАО «Сбербанк России» прощен трёхгодичный срок исковой давности по ежемесячным и (или) иным платежам, предъявленным к оплате до 18 января 2019 года.

Анализ представленного в суд расчета исковых требований (л.д. 140-148) с учетом указанного срока исковой давности позволяет сделать вывод, что проценты по кредиту в размере 2 774 руб. 61 коп. находятся в пределах срока исковой давности; ссудная задолженность в размере 5 853 руб. 24 коп. находится в пределах срока исковой давности; неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств, находящаяся в пределах срока исковой давности, составляет 823 руб. 47 коп.

Руководствуясь положениями ст. 1112, 1175 ГК РФ, суд, учитывая, что ответчик ФИО2 приняла наследство после смерти ФИО46 общая сумма наследства достаточна для удовлетворения исковых требований ПАО «Сбербанк России», с учетом применения последствий пропуска срока исковой давности по части начисленных неустоек, приходит к выводу о том, что ответчик должен нести ответственность по долгам ФИО48 в пределах стоимости перешедшего к ней имущества с учетом срока исковой давности, поэтому исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению в части - с ответчика ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию задолженность по спорному кредитному договору в размере 9 451 руб. 32 коп., из которых – сумма неустойки 823 руб. 47 коп., проценты за кредит – 2 774 руб. 61 коп., ссудная задолженность – 5 853 руб. 24 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб. 00 коп. в пользу истца, уплаченная последним при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <***> от 24 июня 2013 года в сумме 9 451 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., а всего 9 851 (девять тысяч восемьсот пятьдесят один) руб. 32 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца через Черновский районный суд г. Читы.

Судья:

Копия верна, судья: Ман-за О.В.

Решение в мотивированной форме изготовлено 24 июня 2022 г.