Дело № 2а-465/2023 Председательствующий судья – Осипова Е.Л.

УИД 32RS0001-01-2022-003323-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 33а-2835/2023

г. Брянск 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей при секретаре

Кулешовой Е.В., ФИО2, ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 на решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 марта 2023 года по административному делу по административному иску ФИО4 к призывной комиссии муниципального образования г.Брянск, призывной комиссии Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» о признании незаконными решений, действия, бездействий призывных комиссий, военного комиссариата.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.В., возражения представителя призывной комиссии Брянской области, ФКУ «Военный комиссариат Брянской области» - ФИО6, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что имеет заболевание <данные изъяты>, предоставил соответствующие сведения призывной комиссии, просил направить его на прохождение дополнительного медицинского обследования.

30.06.2022 призывная комиссия г.Брянска признала его годным к военной службе с незначительными ограничениями, установив категорию Б-4, призвав его на военную службу. Вместе с тем, призывная комиссия не учла, что в ст.35 расписание болезней «б» графа 1 Постановления Правительства №565 от 04.07.2013 к заболеванием глаз относится слепота, пониженное зрение, аномалии цветового зрения, с категорией годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Он оспорил решение призывной комиссии г.Брянска в призывную комиссию Брянской области, заявив просьбу о направлении его на прохождение дополнительного медицинского обследования. По итогам рассмотрения призывная комиссия Брянской области 01.07.2022 утвердила решение призывной комиссии г.Брянска. Кроме того, при обращении 30.06.2022 к военному комиссариату г.Брянска о выдаче ему выписки из протокола заседания призывной комиссии, такой протокол выслан не был.

Просит признать незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Брянской области», выразившееся в невыдаче ему решения призывной комиссии г. Брянска Брянской области от 30.06.2022, оформленного выпиской из протокола заседания призывной комиссии; в не организации мероприятий, связанных с его вызовом для прохождения контрольного медицинского освидетельствования; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области от 30.06.2022 о призыве его на военную службу, оформленное выпиской из протокола заседания призывной комиссии; признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Брянской области от 07.07.2022 №38 об утверждении решения призывной комиссии; обязать военный комиссариат Брянской области выдать ему решение призывной комиссии г. Брянска Брянской области от 30.06.2022; обязать призывную комиссию г. Брянска Брянской области принять в отношении него решение в соответствии с ч. 1 ст.28 Федерального Закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Решением Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 марта 2023 года административный иск ФИО4 оставлен без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 просит решение суда отменить, считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, основанным на неправильно оцененных обстоятельствах, имеющих значение для дела. Настаивает на незаконности решения призывной комиссии. Указывает, что контрольное медицинское освидетельствование должно было проводиться очно. В учетной карточке призывника отсутствуют сведения о прохождении медицинского освидетельствования. Судом не дана оценка заключению ЧМУ «Независимая ВВК». Обращает внимание, что закон не исключает обязанность военного комиссариата предоставить копию решения призывной комиссии, несмотря на реализацию права призывника на ознакомление с материалами личного дела, в связи с чем ошибочен вывод суда об отсутствии нарушения права ФИО7 на получение копии решения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, с учетом, что информация о времени и месте судебного заседания в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Брянского областного суда в сети Интернет.

Исследовав материалы административного дела, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными ст.ст.150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, согласно Указу Президента Российской Федерации о призыве на военную службу, постановлено осуществить с 1 апреля по 15 июля 2022 г. призыв на военную службу граждан Российской Федерации в возрасте от 18 до 27 лет, не пребывающих в запасе и подлежащих в соответствии с Федеральным законом от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу.

Как следует из материалов дела, указом Губернатора Брянской области от 31.05.2022 утвержден основной и резервный состав призывной комиссии. В числе прочих, в таковую вошли врачи-специалисты.

Согласно учетной карте призывника ФИО8 в графе призыв значится отметка «призвать на военную службу Б4- годен к военной службе с незначительными ограничениями».

Из карты медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу следует, что ФИО4 пройдены в рамках медицинского освидетельствования диагностические исследования: флюорография, общий клинический анализ крови, общий анализ мочи, электрокардиография, исследование крови на антитела, исследование крови на маркеры гепатита В и С. По каждому исследованию отметка: «Норма», за исключением врача-окулиста, установившего «<данные изъяты>».

По направлению военного комиссариата г.Брянска, административный истец находился на стационарном обследовании с 12.05.2022 по 19.05.2022 в ГАУЗ «Брянская городская больница №». Заключение имеется в личном деле призывника.

По результатам освидетельствованиями, с учетом медицинского заключения ГАУЗ «БГБ №1» ФИО4 врачами: хирургом, терапевтом, неврологом, психиатром, офтальмологом, отоларингологом, стоматологом, дерматовенерологом постановлен диагноз: <данные изъяты>, в связи с чем, установлена категория годности: Б-4, годен к военной службе с незначительными ограничениями.

По результатам обжалования заключения призывной комиссии, 07.07.2022 призывная комиссия Брянской области, решение призывной комиссии утвердила, о чем сообщило истцу 25.07.2022.

Как следует из материалов личного дела призывника, ФИО4 был направлен на стационарное медицинское обследование в ГАУЗ «БГБ №».

Установлено, что административный истец не призван на военную службу в рамках вышеуказанного призыва.

Как следует из материалов дела, административный истец в рамках последующей призывной компании прошел независимую военно-врачебную экспертизу, решение о категории годности в отношении него не принято, как не принято и решение о призыве его на военную службу.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался чч.1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации, п. 2 ст. 22, подп. "а" п. 1 ст. 23, ст. 5.1, пп. 1, 4 ст.26, ст.ст.28, 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", пп. 4, 6, 11, 13, 18, 20, 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 565 от 4 июля 2013 года Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года N 663, ст.33 Расписания болезней Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе" Раздела 7 «Болезни глаза и его вспомогательных органов», установил, что медицинское освидетельствование административного истца проведено с участием врачей-специалистов, поименованных в законе, последними принималось во внимание результаты стационарного обследования, данных, свидетельствующих о невозможности дать медицинское заключение о его годности к военной службе, не установлено, а выявленные у ФИО4 заболевания позволили призывной комиссии г.Брянска признать его годным к военной службе с незначительными ограничениями, а призывной комиссией Брянской области принять решение заочно на основании медицинских документов личного дела ФИО4, совместно с результатами медицинского обследования в стационаре офтальмологического отделения ГАУЗ "Брянская городская больница №».

Поскольку нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО4, подлежащих судебной защите в настоящее время отсутствует, поскольку военный призыв, по которому принято решение призывной комиссии от 30.06.2022, призывной комиссии Брянской области от 07.07.2022, окончен 15.07.2022 и в настоящее время административный истец проходит обследование в рамках последующего призыва, суд пришел к выводу об отсутствии необходимой совокупности для признания действий или бездействий административных ответчиков незаконными.

По этим же основаниям, отклонен довод административного истца о невыдаче ему копии решений призывных комиссий о призыве его на военную службу в рамках призывной компании – весна 2022, при том, что ФИО4 было направлено уведомление о возможности ознакомления с материалами личного дела, включающими выписки из протоколов призывных комиссий.

При этом, суд нашел не основанным на законе, довод административного истца о том, что данный иск истец поддерживает по истечению срока призывной компании, в связи с тем, что настоящим спором следует исключить категорию годности, поскольку по смыслу пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при обжаловании гражданином в судебном порядке решения призывной комиссии, основанного на медицинском заключении, данном в рамках освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу, суд проверяет лишь его законность, не устанавливая самостоятельно наличие или отсутствие заболеваний и категорию годности гражданина к прохождению службы.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия учитывает, что аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих выводы суда первой инстанции, изложенных в решении, и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела.

Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, правильно применил закон, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд в своем решении не учел заключение ЧМУ «Независимая ВВК», не может быть принят во внимание судебной коллегий, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Бежицкого районного суда г.Брянска от 21 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного истца ФИО4 по доверенности ФИО5 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы через Бежицкий районный суд г. Брянска в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Е.В.ФИО9 Денисюк

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 сентября 2023г.