63RS0039-01-2025-003300-87

2-3665/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Корабейниковой Г.А., при секретаре Фроловой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3665/2025 по иску ФИО1 к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ПАО "Группа Ренессанс Страхование" о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что он является собственником автомобиля Geely Coolray, г.н.М666ТА163. Указанный автомобиль был застрахован в ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в договору добровольного имущественного страхования от 17.12.2024. В период действия договора, а именно 28.02.2025 произошло ДТП с участием автомобиля истца. 02.03.2025 истец посредством мобильного приложения обратился в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив необходимые документы. 14.03.2025 специалистами ответчика ТС истца было осмотрено, при этом при осмотре было озвучено, что наступила полная гибель ТС. 22.03.2025 ответчик выдал истцу направление на ремонт на СТОА в ООО «ЭкспертАвтоСамара» по адресу: <...>. 22.04.2025 ТС истца было повторно осмотрено, после чего по акту приема-передачи ТС было сдано в ООО «ЭкспертАвтоСамара» на ремонт. Согласно п. 11.12 Правил, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, и стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая. С очевидностью установлено, и не оспаривалось специалистом страховой компании, что объем, характер и стоимость устранения повреждений ТС истца явно превышает 75 % от страховой суммы на дату ДТП, в связи с чем, страховщик должен был урегулировать убыток на основании полной гибели, а не ремонта тотального ТС. Соответственно ответчик должен был в течение 15 рабочих дней рассмотреть заявление, составить соглашение по факту гибели ТС и осуществить выплату возмещения. 22.04.2025 в адрес ответчика была направлена претензия с указанием того, что ФИО1 отказывается от автомобиля в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», просит принять указанное ТС и выплатить страховое возмещение. К претензии были приложены реквизиты счета и справка об остатке кредитной задолженности. До настоящего времени денежные средства истцу не выплачены, а ТС находится на СТОА. Согласно справке ПАО «Совкомбанк» задолженность истицы по кредитному договору, оформленному на приобретение автомобиля Geely Coolray, г.н.М66ТА163, составляет 1 552 523,47 руб., в связи с чем в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 847476,53 руб. (№,47), а также штраф, неустойка и проценты по ст. 395 ГК РФ в связи с неисполнением обязательств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ просит взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 1 478 577,14 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» путем перечисления по реквизитам банка; взыскать с ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в свою пользу страховое возмещение в размере 855 340,67 руб., неустойку в размере 48 763 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 108 639,08 руб., убытки в виде процентов, оплаченных по кредитному договору № от 23.12.2023 за период с 22.03.2025 по 27.05.2025 в размере 88 503,89 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы. Кроме того, просит обязать ответчика в течение 30 рабочих дней со дня исполнения решения суда в полном объеме принять у истца автомобиль Geely Coolray, г.н.М666ТА163 по месту его нахождения на СТОА ООО «ЭкспертАвто» по адресу: г. С., <адрес>, зд. 12, стр. 14.

К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требования относительно предмета спора, привлечены АО "АльфаСтрахование", СПАО "Ингосстрах", ПАО "Совкомбанк", ФИО2, ФИО3.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По общему правилу, установленному пунктом 3 статьи 10 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", обязательство по выплате страхового возмещения является денежным.

Согласно пункту 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 405 Гражданского кодекса РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (пункт 2).

Из материалов дела следует, что ФИО1 принадлежит автомобиль Geely Coolray, г.н.М666ТА163.

17.12.2024 между истцом и ответчиком на основании Правил добровольного страхования ТС заключен договор страхования № 007АТ-24/0110489 в отношении указанного выше автомобиля.

Страховая сумма по риску «ущерб» составляет 2 400 000 руб., страховая премия по указанному риску составляет 48763 руб.

Выгодоприобретателем по рискам «угон/хищение» и «ущерб» является ПАО «Совкомбанк» в размере задолженности по кредитному договору.

28.02.2025 с участием принадлежащего истице ТС Geely Coolray, г.н. М666ТА163 произошло ДТП по вине водителя ФИО1 (истицы).

01.03.2025 истица обратилась в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении.

14.03.2025 страховщик произвел осмотр автомобиля истца.

22.03.2025 страховщик выдал истцу направление на ремонт ТС на СТОА «ЭкспертАвто».

22.04.2025 состоялся дополнительный осмотр ТС.

Согласно ремонт-калькуляции от 22.04.2025, подготовленной по инициативе страховой компании, стоимость ремонта ТС истца составляет 2 034 561 руб., что превышает 75 % от страховой суммы, в связи с чем, страховщиком принято решение об урегулировании страхового случая на условиях «полная гибель», о чем указано в отзыве на исковое заявление.

22.04.2025 истица обратилась к страховщику в претензией, указав, что она отказывается от поврежденного ТС Geely Coolray, г.н. М666ТА163 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и просит принять у нее указанное ТС и выплатить страховую сумму в размере 2 400 000 руб., при этом в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» подлежит уплате сумма долга по кредиту в размере 1621237,48 руб., соответственно в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 778762,52 руб. К данной претензии истица приложила реквизиты для оплаты счета ФИО1 и справку из банка о размере задолженности и реквизиты кредитного счета.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца о необходимости выбора варианта возмещения ущерба на условиях полной гибели, а также запросил реквизиты.

Согласно п. 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, и стоимость выполнения таких работ превышает 75 % страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО.

Согласно п.11.23.2. Правил при наступлении «полной гибели» т/с при условии, что годные остатки поврежденного ТС остаются у Страхователя, страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1 настоящих Правил, за вычетом стоимости годных остатков ТС. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2).

Как установлено пунктом 1 статьи 947 этого Кодекса, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными данной статьей.

Закон об организации страхового дела содержит схожее определение страховой суммы, согласно которому она представляет собой денежную сумму, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая (пункт 1 статьи 10).

Этим же Законом предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы (пункт 5 статьи 10).

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" (далее также - постановление Пленума N 19), исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).

Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу пункта 44 названного постановления Пленума N 19 в случае утраты, гибели застрахованного имущества (например, транспортного средства) страхователь (выгодоприобретатель) вправе получить полную страховую сумму при условии отказа в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество (пункт 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Стороны договора добровольного страхования имущества вправе заключить соглашение о процедуре передачи страховщику годных остатков, то есть о том, когда, где и какие именно остатки ему будут переданы, а в случае хищения застрахованного имущества - о последствиях его обнаружения после выплаты страховщиком страхового возмещения.

По общему правилу, отказ страхователя (выгодоприобретателя) в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество осуществляется посредством его одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ.

Такое заявление страхователя (выгодоприобретателя) может быть направлено в разумный срок.

Размер страхового возмещения при полной гибели застрахованного имущества, то есть при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, определяется в зависимости от того, отказался ли страхователь (выгодоприобретатель) от прав на годные остатки такого имущества.

Если страхователь (выгодоприобретатель) не отказался от прав на годные остатки при полной гибели застрахованного имущества, размер страхового возмещения определяется как разница между страховой суммой и стоимостью годных остатков застрахованного имущества.

При отказе страхователя (выгодоприобретателя) от своих прав на такое имущество в пользу страховщика страховое возмещение выплачивается в размере полной страховой суммы (п. 46 Пленума).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации при добровольном страховании имущества стороны вправе определить порядок и условия страхового возмещения в случае полной гибели имущества, в результате которого страхователю выплачивается полная страховая сумма, а к страховщику переходит право на остатки поврежденного имущества (годные остатки).

Исходя из свободы договора, стороны также вправе договориться, что в этом случае годные остатки остаются у страхователя, вследствие чего полная страховая сумма уменьшается на их стоимость (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума N 19, такой порядок должен быть направлен на установление действительной рыночной стоимости имущества и отвечать принципам разумности и добросовестности, а также экономической обоснованности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что наступила полная гибель транспортного средства истца, что ответчиком не оспаривалось, при этом истица отказалась в пользу страховщика от своих прав на застрахованное имущество путем одностороннего волеизъявления (статья 155 ГК РФ) путем направления страховщику письменного заявления по правилам статьи 165.1 ГК РФ с указанием соответствующих сведений и приложением необходимых реквизитов для перечисления денежных средств, суд приходит к выводу о том, что страховое возмещение в размере страховой суммы по риску «ущерб» подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу п. 5.1 Правил страхования установленная полная сумма страхования в отношении ТС по риску «ущерб» в течение срока действия договора изменятеся (уменьшается) при заключении договора страхования в течение 2-года эксплуатации ТС страховая сумма уменьшается на 15 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора (с даты заключения договора пропорционально за каждый день действия договора).

2 400 000 руб. (страховая сумма) *15 % = 360 000 руб. / 365 (дней в году) = 986,30 руб. – ежедневное пропорциональное уменьшение страховой суммы.

Согласно договору страховая, срок его действия составляет с 23.12.2024 по 22.12.2025, ДТП произошло 28.02.2025, таким образом с момента начала страхования до страхового события прошло 67 дней.

986,30*67 дней =66082,19 руб.

2 400 000 руб. - 66082,19 руб.=2333917,81 руб. (надлежащая страховая сумма).

Материалами дела подтверждается, что для приобретения ТС Geely Coolray, г.н. М666ТА163 истица заключила кредитный договор <***> от 23.12.2023 с ПАО «Совкомбанк», согласно сведений из которого, размер задолженности истицы по основному долгу на 26.09.2025 составляет 1 478 577,14 руб.

Учитывая изложенное, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию страховое возмещение в размере 2 333 917,81 руб., из которых: 1 478 577,14 руб. в счет погашения задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед ПАО «Совкомбанк» путем перечисления по реквизитам банка; 855 340,67 руб. в пользу ФИО1 (2333917,81 руб. - 1 478 577,14 руб.). В связи с этим требования истицы в указанной части подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что страховщик направлял истице письмо с просьбой предоставить заявление с выбранным вариантом урегулирования, а также реквизитами для перечисления денежных средств, необходимости отказа от права собственности на застрахованный автомобиль для осмотра и дальнейшего вывоза годных остатков, однако свои обязательства истица не исполнила, суд находит несостоятельными, Как указано выше, 22.04.2025 истица обратилась к страховщику в претензией, указав, что она отказывается от поврежденного ТС Geely Coolray, г.н. М666ТА163 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» и просит принять у нее указанное ТС и выплатить страховую сумму, при этом в пользу выгодоприобретателя ПАО «Совкомбанк» подлежит уплате сумма долга по кредиту. К данной претензии истица приложила реквизиты для оплаты счета ФИО1 и справку из банка о размере задолженности и реквизиты кредитного счета. Таким образом, истица высказала свое волеизъявления относительно варианта урегулирования убытка, предоставила все необходимые реквизиты, при этом автомобиль как на момент направления указанного письма, так и в настоящее время у истицы не находится, поскольку находится на СТОА, предоставленной ответчиком для ремонта.

В силу п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Поскольку требования истца о выплате страхового возмещения страховщиком не были исполнены в полном объеме, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика в свою пользу суммы неустойки в размере 48 763 руб., равной страховой премии по риску «ущерб».

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется лишь в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение исполнения страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Таким образом, на ответчика может быть возложена предусмотренная статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ответственность, направленная на защиту имущественных интересов лица, чьи денежные средства незаконно удерживались, в то время как неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цель компенсации потерь потребителя.

Данная позиция нашла отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2024 N 80-КГ24-2-К6 (УИД 73RS0002-01-2023-001461-08).

В соответствии с п.11.4 Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10. 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51. 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также, если иной срок не предусмотрен договором страхования, страховщик обязан: п. 11.4.2 принять решение о признании или не признании события страховым случаем.

Поскольку с заявлением о страховом возмещении истец обратился 02.03.2025, срок на принятие решения истек 21.03.2025, соглашений об увеличении сроков истец не подписывал, писем о продлении сроков рассмотрения не получал.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2025 по 10.06.2025 в размере 108 639,08 руб.

Сумма долга, включая НДС: 2 333 917,81 ?

Период начисления процентов:

с 22.03.2025 по 10.06.2025 (81 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка, %

проценты, ?

22.03.2025 – 08.06.2025

79

365

21

106 081,36

09.06.2025 – 10.06.2025

2

365

20

2 557,72

Сумма процентов: 108 639,08 ?

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за период с 22.03.2025 по 10.06.2025 в размере 108 639,08 руб. В связи с этим требования истца в указанной части являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда суд признает обоснованными, поскольку моральный вред причинен истцу ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору имущественного страхования.

Вместе с тем, заявленный истцом размер компенсации морального вреда суд считает завышенным, при определении его размера учитывает фактические обстоятельства дела, характер нравственных страданий, требования разумности и справедливости и определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 3000 рублей. Доказательств отсутствия вины в причинении морального вреда ответчиком не представлено. В связи с этим, требования истца в данной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании убытков в виде суммы оплаченных процентов по кредитному договору за период с 22.03.2025 (после даты, когда ответчик должен был произвести страховое возмещение) по 27.05.2025 в размере 88 503,89 руб., суд приходит к следующему.

Из справки ПАО «Совкомбанк» следует, что за период с 22.03.2025 по 27.05.2025 ФИО1 произвела по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ платежи на сумму 154 520,13 руб. Истцом в качестве убытков за указанный период заявлена к взысканию сумму 88 503,89 руб., что является его правом.

Поскольку при своевременном исполнении ответчиком обязанностей по договору страхования платежи, которые ФИО1 обязана была производить как заемщик во исполнение кредитного договора, были бы прекращены, однако страховщик не исполнил свою обязанность по выплате страхового возмещения своевременно, суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении им своих обязательств по договору, что повлекло возникновение у потребителя убытков в виде оплаты кредитных обязательств, при этом страховой компанией не доказано наличие обстоятельств, освобождающих ее от ответственности за убытки, причиненные в связи с необходимостью выплаты страхового возмещения. При надлежащем исполнении страховщиком обязательств по выплате страхового возмещения в пользу банка в течение установленного срока обязательства потребителя перед банком считались бы исполненными.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы платежей по кредиту за период с 22.03.2025 по 27.05.2025 в размере 88 503,89 руб. в качестве убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Учитывая то, что ответчик в полном объёме не исполнил в добровольном порядке требования истца, до дня принятия решения по делу страховщик имел возможность рассмотреть и удовлетворить требования истца в добровольном порядке, однако этого не сделал, в связи с чем, требования истца о взыскании штрафа суд находит обоснованными и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере (2333917,81+3000+48763) * 50 % = 1 192 840,40 руб.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку/штраф, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно приведенным выше положениям закона и разъяснениям по их применению снижение неустойки и/или штрафа, в том числе и при наличии соответствующего заявления ответчика, является правом, но не обязанностью суда. При этом по заявлению субъекта предпринимательской деятельности неустойка или штраф, подлежащие уплате потребителю, могут быть снижены лишь в исключительных случаях.

В своем заявлении о снижении неустойки и штрафа ответчик не приводит доводов об исключительных обстоятельствах для их снижения, размер штрафа с учетом периода просрочки не свидетельствует о возникновении необоснованной выгоды на стороне потерпевшего.

Оценка же достаточности оснований для снижения неустойки/штрафа, приведенных ответчиком, лежит в сфере оценки доказательств, что относится к полномочиям суда, рассматривающего дело.

Оценивая соответствие суммы штрафа и неустойки последствиям нарушения обязательства, суд учитывает период ненадлежащего исполнения страховщиком обязательств, характер нарушения денежного обязательства, последствия нарушения ответчиком своих обязательств, выразившихся в не получении истцом суммы возмещения, невозможности восстановить свое положение до нанесения ущерба, суд полагает, что испрашиваемая истцом сумма штрафа и неустойки является соразмерной последствиям нарушения обязательства и оснований для их снижения не усматривает.

Поскольку истец от своих прав на застрахованное имущество отказался в пользу страховщика, судом страховое возмещение взыскано в пользу истца в размере полной страховой суммы, и учитывая, что автомобиль истца до настоящего времени находится на СТОА ООО «ЭкспертАвтоСамара» по направлению страховщика, суд полагает, что требования истца об обязании ответчика в течение 30 рабочих дней со дня исполнения решения суда в полном объеме принять у истца автомобиль Geely Coolray, г.н.М666ТА163 по месту его нахождения на СТОА ООО «ЭкспертАвто» по адресу: г. С., <адрес>, зд. 12, стр. 14 являются обоснованными и полежат удовлетворению.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика ПАО "Группа Ренессанс Страхование" в доход бюджета г.о. Самары подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 798,23 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) страховое возмещение в размере 855 340,67 руб., неустойку в размере 48 763 руб., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 1 192 840,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.06.2025 в размере 108 639,08 руб., убытки в размере 88 503,89 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) (выгодоприобретателя по кредитному договору) страховое возмещение в размере 1 478 577,14 руб. в счет погашения задолженности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) по кредитному договору <***> от 23.12.2023 путем перечисления данной суммы по реквизитам: Филиал «Центральный» ПАО «Совкомбанк», ИНН <***>, расчетный счет 40№, корр/счет 30№ в Сибирском ГУ ЦБ РФ, БИК 045004763, наименование платежа «ФИО1 оплата по договору <***> от 23.12.2023».

Обязать ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в течение 30 рабочих дней со дня исполнения решения суда в полном объеме принять у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) автомобиль Geely Coolray, г.н.М666ТА163 по месту его нахождения на СТОА ООО «ЭкспертАвто» по адресу: <...> зд. 12, стр. 14.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 15 798,23 руб.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья /подпись/ Г.А. Корабейникова

Копия верна. Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 13.10.2025.