Дело № 2-4462/2022; №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2022 года г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

при помощнике ФИО1, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании сумм по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В связи систематическими нарушениями сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов письмом-требованием, направленным почтой, банк поставил в известность заемщика о необходимости досрочного возврата кредита, уплате процентов и неустойки, однако, требование банка осталось без ответа.

За период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед Банком составляет: <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты.

С учетом изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2, взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по известному адресу надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал. Судом направлялись судебные извещения, в адрес ответчика, однако, ответчик не является на почту для получения почтовой корреспонденции, поэтому судебное извещение было возвращено в суд из почтового отделения без вручения за истечением срока хранения.

Из требований ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1996г., гарантирующих равенство всех перед судом, не явка лица в суд, надлежащим образом, извещенным о месте и времени рассмотрения дела, есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии по ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по которому Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб. под 19,9% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

Обязательство по предоставлению кредита исполнено банком в полном объеме.

С условиями предоставления кредита ответчик был ознакомлен, что подтверждается его личными подписями в договоре кредитования.

Согласно п. 12 кредитного договора ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора устанавливается за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей, в том числе <данные изъяты> рублей просроченные проценты, <данные изъяты> рублей просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченный основной долг, 3 258,95 рублей неустойка за просроченные проценты.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, судом проверен и признан правильным. Контррасчёт задолженности, а также доказательства уплаты взыскиваемых сумм ответчиком суду не представлены.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая кредитный договор, ответчик принял на себя обязательство по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, однако, надлежащим образом указанные обязательства не исполняет. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо наличия задолженности в меньшем размере ответчиком суду не представлено.

Суд находит требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п.1 ст.330, п.1 ст.333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает неустойку (20% годовых) в размере <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей - неустойка за просроченные проценты явно несоразмерной последствиями неисполнения обязательства и считает возможным ее снизить. Размер неустойки, определенный договором, является завышенным. С учетом изложенного суд снижает неустойку до 1500 рублей неустойка за просроченный основной долг, <данные изъяты> рублей неустойка за просроченные проценты.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. В судебном заседании установлено, что истец при заключении кредитного договора с ответчиком не мог предвидеть существенное нарушение ответчиком кредитного договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. Истец уплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банк ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании сумм по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ. с ФИО2.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, задолженность по кредитному договору в размере 26 501,24 рублей просроченные проценты, 40 685,65 рублей просроченный основной долг, 1500 рублей неустойка за просроченный основной долг, 1600 рублей неустойка за просроченные проценты, всего 70 286,89 рублей.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН №, расходы по уплате госпошлины в размере 8 404,37 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья. Подпись

Судья И.И. Толмачева

Решение в полном объеме изготовлено 14.10.2022г.