№ 2-1581/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 марта 2025 года г. Махачкала
Ленинский районный суд города Махачкалы Республики Дагестан в составе:
председательствующего - судьи Абдурахманова С.Г,
при секретаре судебного заседания – Сотеевой Б.У.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО "Сбербанк" к Алиеву Али Гасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 обратилось с иском в суд к Алиеву А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов.
В обоснование искового заявления указано, что 23.03.2020 выдало кредит ответчику Алиеву А.Г. на основании кредитного договора №272947 в сумме 165 948, 28, на срок 24 мес. под 17.75 % годовых. 16.02.2022 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ.
Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 24.05.2021 по 14.01.2025 (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 93 012, 64 рублей в том числе просроченные проценты в сумме 26 497, 82 рубля; просроченный основной долг в сумме 64 001, 39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 412, 24 рубля, неустойка за просроченные проценты в сумме 101,19 рублей.
Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленными расчетом задолженности.
На основании изложенного, истец просит взыскать с Алиева А.Г. задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2020, за период с 24.05.2021 по 14.01.2025, в размере 93 012,64 рублей в том числе просроченные проценты в сумме 26 497,82 рубля; просроченный основной долг в сумме 64 001, 39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 412, 24 рубля, неустойка за просроченные проценты в сумме 101,19 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей. Всего 97 012 рублей 64 копейки.
В судебное заседание истец - ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590, будучи надлежаще извещенное о судебном разбирательстве, представителя не направил, просить рассмотреть дело в отсутствие представителя.
В судебное заседание ответчик – Алиев А.Г., будучи надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
В соответствии со ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.
На основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ уведомления, извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно пункта 63 Постановления Пленума верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части Гражданского кодекса Российской Федерации", необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Таким образом, судом предприняты меры по надлежащему уведомлению ответчика о времени и месте судебного разбирательства, что свидетельствует о том, что его процессуальные права судом не нарушены.
В связи с неявкой ответчика, дело, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Положениями ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение заключения договора займа и его условий в силу ст. 808 ГК РФ может быть предоставлена расписка или иной документ, подтверждающий передачу денежной суммы.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениям ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.
В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
На основании ч.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из материалов гражданского дела следует, что 23.03.2020 года между ПАО "Сбербанк России" и Алиевым А.Г. заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора сумма кредита составила 165 948,28 рублей, процентная ставка составила 17.75 % годовых, срок действия 24 месяцев.
Банк свои обязательства по указанному договору исполнил в полном объеме, выдал заемщику Алиеву А.Г. денежные средства в размере 165 948,28 рублей.
Заемщик Алиев А.Г. воспользовался средствами предоставленного кредита, однако ненадлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора.
Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).
16 июня 2022 года Определением мирового судьи судебного участка №9 Ленинского района г.Махачкалы, Алиеву А.Г восстановлен срок для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа №2-93/2022 от 16 февраля 2022 года. Отменен судебный приказ №2-93/2022 от 16.02.2022 года о взыскании должника Алиева А.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по кредитному договору №272947 от 23.03.2020 за период с 24.05.2021 по 07.12.2021 года в размере 81.898,89 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 328, 48 рублей.
Согласно представленному истцом расчету у Алиева А.Г. за период с 24.05.2021 по 14.01.2025 образовалась я задолженность в размере 93 012 рублей 64 копейки.
Таким образом, судом установлено, что указанный договор подписан заемщиком, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком в материалы дела не представлено достоверных доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворить исковые требования ПАО Сбербанк.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса.
Таким образом, с ответчика также подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Дагестанского отделения № 8590 к Алиеву Али Гасановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Алиева Али Гасановича (паспорт серии 8217 №946985) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 23.03.2020 в размере 93 012, 64 рублей в том числе просроченные проценты в сумме 26 497, 82 рубля; просроченный основной долг в сумме 64 001, 39 рублей, неустойка за просроченный основной долг 2 412, 24 рубля, неустойка за просроченные проценты в сумме 101,19 рублей, а также расходы по оплате государственной пощади в размере 4 000 руб. Всего 97 012 рублей 64 копейки.
Решение в окончательной форме изготовлено 04 апреля 2025 года.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Председательствующий С.Г. Абдурахманов
<данные изъяты>
<данные изъяты>