Решение по делу № 2-5168/2022 от 11.10.2022 - о взыскании суммы.

Дело №2-5168/2022 (25) УИД 66RS0004-01-2022-004858-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 11.10.2022 года)

г. Екатеринбург 04 октября 2022 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- представителя истца ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» ФИО1, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» к ФИО2 о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ФИО2 о взыскании суммы.

В обоснование требований в исковом заявлении указано, что согласно решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-42/2018 от 20.04.2018 года с ФИО2 в пользу ООО «Новая строительная компания» были взысканы денежные средства в сумме 27800 000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек. Указанное решение вступило в законную силу, однако, ФИО2 добровольно не было исполнено. Во исполнение указанного решения Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист №ФС 022849524 от 20.12.2018г., на основании которого 28.01.2019г. судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2343/19/6605-ИП. В добровольном порядке задолженность должника ФИО2 также не была погашена, в принудительном порядке за период с 05.12.2019г. по 20.01.2020г. с должника ФИО2 в пользу истца было взыскано 174280 рублей 01копейка, остаток задолженности на 26.02.2020г. составил 27685719 рублей 99 копеек. 19.12.2019г. в связи с неоплатой задолженности ООО «Специализированный застройщик «Новая строительная компания» было вынуждено подать заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), требование кредитора включало в себя только сумму основного долга, без учета процентов за неправомерное удержание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020г. утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 сроком на один год. Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021г, утвержденной определением суда от 20.10.2020г., отменен. Производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника. Период начисления процентов начинается с даты введения реструктуризации долгов должника и заканчивается датой вынесения арбитражным судом определения о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина, либо датой удовлетворения указанных требований гражданином или третьим лицом в ходе реструктуризации долгов гражданина, либо датой вынесения определения об отмене плана реструктуризации долгов гражданина и признании его банкротом. Согласно расчета мораторных процентов, подлежащая уплате должником кредитору составила 2359742 рублей 00 копеек. Итого, цена иска составляет: 4553418 рублей 10 копеек +2359742 рублей 00 копеек = 6913160 рублей 00 копеек. Истцом были приняты все необходимые меры для судебного урегулирования спора. В адрес ответчика была направлена претензия об уплате суммы процентов за неправомерное удержание денежных средств и уплате мораторных процентов от 31.03.2022г., которая не была удовлетворена ответчиком.

Представитель истца ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивал в полном объеме, указав, что доводы ответчика ФИО2 несостоятельны по основаниям, изложенным в письменных дополнениях, истцом в силу положений ст. 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации не пропущен срок исковой давности по заявленным исковым требованиям, поскольку ответчиком совершены действия, свидетельствующие о признании долга (включении в план реструктуризации суммы процентов в размере 1965 15 рублей 66 копеек); истец в рамках дела о банкротстве в отношении ответчика не заявлял требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и не лишены права на заявление указанных требований после прекращения производства по делу о банкротстве в отношении ФИО2 Просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.04.2018 года по 26.02.2020 года в размере 4553418 рублей 10 копеек, сумму мораторных процентов в размере 2359742 рубля 00 копеек.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с абзацем 9 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается начисление процентов, неустоек (штрафов, пеней) и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей, а также процентов, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно части 5 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 настоящего Федерального закона (в том числе в результате погашения должником всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, третьим лицом в порядке, установленном статьей 113 или 125 настоящего Федерального закона), кредитор вправе предъявить должнику требование о взыскании оставшихся процентов в размере установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения ставки рефинансирования, которые начислялись за период проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве, по правилам настоящего Федерального закона, в порядке, установленном процессуальным законодательством (мораторные проценты).

Согласно пункту 2.1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, начисляются проценты в порядке и в размере, которые предусмотрены настоящей статьей. Проценты на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа, выраженную в валюте Российской Федерации, начисляются в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства. Соглашением между конкурсным управляющим и конкурсным кредитором может быть предусмотрен меньший размер подлежащих уплате процентов или более короткий срок начисления процентов по сравнению с предусмотренными настоящей статьей размером или сроком. Подлежащие начислению и уплате в соответствии с настоящей статьей проценты начисляются на сумму требований кредиторов каждой очереди с даты открытия конкурсного производства до даты погашения указанных требований должником.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.12.2013 года №88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве" разъяснено в пункте 1, что исходя из пункта 1 статьи 4 и пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", если основное требование кредитора к должнику возникло до возбуждения дела о банкротстве, то и все связанные с ним дополнительные требования имеют при банкротстве тот же правовой режим, то есть они не являются текущими и подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Для указанных целей под основными требованиями понимаются требования о возврате суммы займа (статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации), об уплате цены товара, работы или услуги (статьи 485 и 709 ГК РФ), суммы налога или сбора и т.п.

К упомянутым дополнительным требованиям относятся, в частности, требования об уплате процентов на сумму займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) или за неправомерное пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойки в форме пени (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации) и т.п. и об уплате неустойки в форме штрафа.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве мораторные проценты, начисляемые в ходе процедур банкротства на основании пункта 2 статьи 81, абзаца четвертого пункта 2 статьи 95 и пункта 2.1 статьи 126 Закона (в том числе за время наблюдения), уплачиваются в процедурах финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства в ходе расчетов с кредиторами одновременно с погашением основного требования до расчетов по санкциям.

Мораторные проценты начисляются только на сумму основного требования; на проценты по нему они не начисляются.

Если утвержденным собранием кредиторов графиком погашения задолженности в ходе финансового оздоровления или утвержденным собранием кредиторов планом внешнего управления предусмотрено неполное погашение включенных в реестр требований (например, без погашения мораторных процентов), то после прекращения производства по делу о банкротстве в связи с погашением требований на условиях указанных графика или плана кредиторы могут в общеисковом порядке потребовать от должника уплаты оставшихся неуплаченными мораторных процентов, если иное не предусмотрено графиком или планом; в качестве иного может быть предусмотрено, в частности, как отсутствие права требовать доплаты таких процентов, так и право требовать доплаты не мораторных, а подлежащих начислению по условиям обязательства процентов.

В случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона), кредитор вправе предъявить должнику в общеисковом порядке требования о взыскании оставшихся мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве (с учетом приведенных разъяснений) (пункт 9 Постановления ВАС РФ от 06.12.2013 N 88)).

Из смысла разъяснений, данных в пункте 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.12.2013 года №88, следует, что право предъявления должнику искового требования о взыскании невыплаченных мораторных процентов, которые начислялись за время процедур банкротства по правилам Закона о банкротстве, имеется у кредитора в случае прекращения производства по делу о банкротстве по основанию, предусмотренному абзацем седьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в том числе в результате погашения должником всех включенных в реестр требований в ходе наблюдения или погашения таких требований в ходе любой процедуры банкротства третьим лицом в порядке статей 113 или 125 Закона о банкротстве).

Согласно п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанного разъяснения в соответствии с положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты взысканных решением суда денежных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, согласно решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга, вступившего в законную силу, по гражданскому делу №2-42/2018 от 20.04.2018 года с ФИО2 в пользу ООО «Новая строительная компания» были взысканы денежные средства в сумме 27800 000 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 60000 рублей 00 копеек.

Во исполнение указанного решения Чкаловским районным судом г.Екатеринбурга был выдан исполнительный лист №ФС 022849524 от 20.12.2018г., на основании которого 28.01.2019 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №2343/19/6605-ИП.

В добровольном порядке задолженность должника ФИО2 также не была погашена, в принудительном порядке за период с 05.12.2019г. по 20.01.2020г. с должника ФИО2 в пользу истца было взыскано 174280 рублей 01копейка, остаток задолженности на 26.02.2020г. составил 27685719 рублей 99 копеек.

19.12.2019 года в связи с неоплатой задолженности ООО «Специализированный застройщик «Новая строительная компания» было вынуждено подать заявление о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом), требование кредитора включало в себя только сумму основного долга, без учета процентов за неправомерное удержание.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 20.10.2020г. утвержден план реструктуризации долгов ФИО2 сроком на один год.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 года, утвержденной определением суда от 20.10.2020г., отменен, производство по делу о банкротстве ФИО2 прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом сумма мораторных процентов, которые подлежат начислению по правилам п.2 ст.213.19 Федерального закона «О банкротстве» должником кредитору уплачена не была.

Постановлением Семнадцатого Арбитражного апелляционного суда №17АП-7965/2020-АК от 27.01.2022 года по делу №А60-65925/2019 определение Арбитражного суда Свердловской области от 09.12.2021 года оставлено без изменения.

Оценивая доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации)

На основании п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается истцом, ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» не заявляло требований к ответчику ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в рамках дела №А60-65925/2022 о признании ответчика ФИО2 банкротом и данное обстоятельство не лишает истца права на заявление указанных требований в данном процессе после прекращения производства по делу о банкротстве ФИО2 за период с 21.04.2018 года (с момента вынесения решения Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга по делу №2-42/2018 от 20.04.2018 года) до 26.02.2020 года (объявление Арбитражным судом Свердловской области резолютивной части определения о признании заявления кредитора обоснованным и ведения реструктуризации долгов гражданина по делу №А60-65925\2019); настоящее исковое заявление подано в суд 19.05.2022 года согласно штампа входящей корреспонденции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд полагает необходимым отметить несостоятельность доводов ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, учитывая тот факт, что должник ФИО2 неправомерно удерживала денежные средства, принадлежащие кредитору ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания», уклонялась от их возврата и за весь период неправомерного удержания подлежат начислению проценты на основании положений ст. 395 ГК РФ, согласно расчета, произведенному истцом за период с 21.04.2018 года по 26.02.2020 года в размере 4553418 рублей 10 копеек (л.д. 6-7). Указанный расчет проверен судом, является арифметически верным, соответствует письменным материалам дела, включает в себя все суммы, перечисленные должником (л.д. 54-75), в том числе отклоняя доводы ответчика о перечислении суммы 09.05.2021 года 60000 рублей 00 копеек, тогда как платежное поручение сформировано 11.05.2021 года (л.д.62).

Также суд полагает необходимым отметить, что требования истца о взыскании мораторных процентов в размере 2359742 рубля 00 копеек (л.д. 8-10) являются обоснованными, расчет которых следует производить, исходя из суммы, определенной в соответствии с решением суда в размере 27681115 рублей 68 копеек, кредитор ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» вправе предъявить должнику ФИО2 в общеисковом порядке требования о взыскании мораторных процентов.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 42766 рублей 00 копеек, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» к ФИО2 о взыскании суммы, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) в пользу ООО Специализированный застройщик «Новая строительная компания» (ОГРН<***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4553418 рублей 10 копеек, сумму мораторных процентов в размере 2359742 рубля 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 42766 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина