78RS0019-01-2022-007117-40

Дело № 2а-10021/2022 06 декабря 2022 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.Ю.,

при секретаре Юшковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» к судебному приставу-исполнителю Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старшему судебному приставу Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, руководителю ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило признать незаконным:

- бездействие судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявления о замене взыскателя по исполнительному производству № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года, № 64390/19/78024-СД в отношении ФИО5;

- бездействие старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившееся в оставлении жалобы от 26.01.2022 года без ответа, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица;

- бездействие руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица, не проведении проверки по фактам, приведенным в жалобе, не принятии мер ответственности к нарушителям закона.

В качестве мер по восстановлению нарушенного права административный истец просил провести поверку изложенных сведений и обязать судебного пристава-исполнителя Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 рассмотреть заявление о замене взыскателя по исполнительному производству № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года, № 64390/19/78024-СД в отношении ФИО5

В обоснование административного иска указано, что на основании судебного приказа от 23.08.2019 года по делу № 2-5383/2019-174, вынесенного мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу возбуждено исполнительное производство № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – взыскание задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 174 Санкт-Петербурга от 05.07.2021 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр».

02.09.2021 года административный истец направил в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу заявление о замене стороны в исполнительном производстве, данное заявление было получено адресатом 07.09.2021 года.

Однако в адрес административного истца не поступила копия соответствующего постановления.

26.01.2022 года административный истец направил в адрес Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя, данная жалоба была получена адресатом 31.01.2022 года. Однако постановление по результатам рассмотрения жалобы административным истцом получено не было.

Административный истец обратился с жалобой к руководителю ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу на действия (бездействие) старшего судебного пристава.

На данную жалобу административный истец получил ответ от 11.04.2022 года.

Полагая, что оспариваемое бездействие является незаконным и нарушающим права административного истца, 11.05.2022 года (л.д. 6) административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Административный истец ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», административные ответчики судебный пристав-исполнитель Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1, старший судебный пристав Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, ВРИО старшего судебного пристава Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО3, ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, руководитель ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО4, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом (л.д. 66, 67, 71-76), об отложении судебного заседания не просили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 174 Санкт-Петербурга по делу № 2-5383/2019-174, судебным приставом-исполнителем Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО7 возбуждено исполнительное производство № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), госпошлина в размере 117 921,73 рублей (л.д. 61-62).

В дальнейшем данное исполнительное производство передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в адрес судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 заявление от 02.09.2021 года о замене стороны по исполнительному производству № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года (л.д. 18 с оборотом).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 17.05.2022 года произведена замена взыскателя ПАО «Сбербанк России» на его правопреемника ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» по исполнительному производству № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года (л.д. 33).

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в адрес старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу жалобу на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 (л.д. 21-22 с оборотом).

ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» направило в адрес руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу жалобу от 17.03.2022 года на бездействие старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу и бездействие судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 (л.д. 25-26, 38-39).

В соответствии с письмом ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 01.04.2022 года обращение ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр», поступившее в ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу 28.03.2022 года, направлено старшему судебному приставу Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу для проверки изложенных в нем доводов (л.д. 27).

Письмом заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 от 26.04.2022 года административному истцу предоставлена информация об исполнительном производстве № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года (л.д. 37).

Данное письмо направлено административному истцу посредством простого почтового отправления 03.06.2022 года (л.д. 34-36).

Из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В силу предписаний статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение, запрашивает необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 поименованного Закона или уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией, которые подписывает руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо (части 1 и 3 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон "Об исполнительном производстве") заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями. Если иное не предусмотрено данным Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно Методическим рекомендациям по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденным Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 11 апреля 2014 года N15-9, не подлежат регистрации в качестве заявлений (ходатайств), в том числе содержащие ссылку на статью 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обращения лиц, участвующих в исполнительном производстве, с требованиями сообщить о ходе исполнительного производства; обращения, в которых отсутствуют конкретные требования о совершении исполнительных действий или применении мер принудительного исполнения. Данные обращения и содержащиеся в них ходатайства рассматриваются в порядке и сроки, установленные законом (пункт 2.1).

Пунктом 4.1 приведенных Методических указаний установлено, что при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

Материалами дела подтверждается, что по исполнительному производству № 177305/19/78024-ИП от 14.11.2019 года вынесено постановление от 17.05.2022 года о замене взыскателя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1

Согласно ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с ч. 1 ст. 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно ч. 2 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В соответствии с ч. 6 ст. 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО2, выразившегося в оставлении жалобы от 26.01.2022 года без ответа, отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица, а также бездействия руководителя ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу, выразившегося в отсутствии контроля за деятельностью подчиненного должностного лица, не проведении проверки по фактам, приведенным в жалобе не принятии мер ответственности к нарушителям закона, поскольку материалами дела подтверждается, что указанные жалобы административного истца рассмотрены в качестве обращения, на которые даны ответы от 01.04.2022 года, от 26.04.2022 года.

В силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только административный истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен административным истцом, и только в отношении того административного ответчика, который указан административным истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Вместе с тем требование о признании незаконными ответа заместителя старшего судебного пристава Западного ОСП Приморского района Санкт-Петербурга ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО8 от 26.04.2022 года, ответа ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу от 01.04.2022 года административным истцом заявлено не было.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Совокупность указанных условий в рассматриваемом деле отсутствует.

Таким образом, с учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования административного иска подлежат отклонению по причине отсутствия совокупности условий для их удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.14, 62, 84, 150, 177-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

В окончательной форме решение принято 28 апреля 2023 г.

Судья Н.Ю.Петрова