Дело №2-764/2025

УИД10RS0011-01-2024-009249-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 декабря 2025 года г.Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Овсовой Л.В.,при секретаре Орловой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

установил:

Иск предъявлен по тем основаниям, что хх.хх.хх г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству ... государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4 Из сведений, представленных органами ГИБДД ответчик нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, что привело к дорожно-транспортному происшествию. Владелец автомобиля ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Н.», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 170130 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору № в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах», исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение. Ссылаясь на данные обстоятельства, положения ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец просил взыскать с ответчика ФИО1 денежные средства в сумме 170130 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603 руб., судебные расходы в сумме 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела определениями суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3

Истец своего представителя не направил, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании, организованном посредством системы видеоконференцсвязи, возражала относительно заявленных требований к ФИО2, полагала его ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом принимались меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п.п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ) страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования), возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 400 000 руб., при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Из материалов дела следует, что хх.хх.хх г. неустановленный водитель, управляя транспортным средством ... государственный регистрационный знак №, следуя по местному проезду, напротив корпуса № ..., совершил наезд на транспортное средство ... государственный регистрационный знак №, принадлежащее ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ... были причинены механические повреждения (задний бампер, заднее правое крыло, накладка заднего правого крыла, накладка заднего бампера).

Согласно карточке учёта транспортного средства собственниками автомобиля ... являлись: в период с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. ФИО1, с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г. – М., с хх.хх.хх г. по настоящее время – Р.

При этом в материалы дела представлен договор купли-продажи транспортного средства ... от хх.хх.хх г., заключенный между ФИО1 и ФИО2 Согласно п.п. 1.2, 1.3 указанного договора право собственности на транспортное средство перешло ФИО2 с момента подписания договора, передача транспортного средства осуществлена продавцом в момент передачи покупателем продавцу денежных средств в счет оплаты стоимости транспортного средства. Денежные средства в размере стоимости транспортного средства (... руб.) переданы покупаем продавцу в тот же день, о чем в договоре стоят подписи сторон. Однако ФИО2 как собственником транспортного средства, действия направленные на регистрацию транспортного средства, произведены не были.

В дальнейшем хх.хх.хх г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., согласно которому ФИО2 продал транспортное средство ФИО3 за ... руб., право собственности на указанное транспортное средство перешло к ФИО3 с момента подписания договора. Также суду представлены квитанции от хх.хх.хх г. в подтверждение исполнения договора от хх.хх.хх г.. ФИО3 как собственником транспортного средства, действия направленные на регистрацию транспортного средства, произведены не были.

В отношении транспортного средства ... государственный регистрационный знак № между СПАО «Ингосстрах» иФИО1 был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств № от хх.хх.хх г., согласно которому ФИО1 является страхователем, период страхования определен сторонами с хх.хх.хх г. по хх.хх.хх г., в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, указан ФИО2

Владелец автомобиля ... обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Н.», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение в сумме 170130 руб. (произведен ремонт транспортного средства, счет на оплату № от хх.хх.хх г.).

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия риск гражданской ответственности виновника дорожно-транспортного происшествия был застрахован по договору № в СПАО «Ингосстрах», страховщик, исполняя свои обязанности по договору страхования, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Исходя из указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования источника повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления либо в силу иного законного основания.

Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело его в своем реальном владении и использовало на момент причинения вреда.

Пунктом «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.02. N 40-ФЗ установлено, что к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Принимая во внимание, что ФИО6 передал право владения транспортным средством ... государственный регистрационный знак № ФИО2, право собственности которого на указанное транспортное средство, в свою очередь, перешло ФИО3, суд приходит к выводу о возложении ответственности за причиненный источником повышенной опасности вред на ФИО3

С учетом изложенного, требования СПАО «Ингосстрах» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, предполагается, что размер возмещения расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

На основании вышеизложенного, с учетом объема проведенной представителем истца работы, суд находит, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 5000 рублей.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4603 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (паспорт №) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в сумме 170130 руб., судебные расходы в размере 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4603 руб.

В удовлетворении исковых требований к ФИО1, ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В.Овсова

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2025.