Приговор по делу № 1-13/2023 от 25.10.2023.

УИД: 28RS0024-01-2023-000007-61

Дело № 1-13/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 октября 2023 года г. Шимановск

ФИО7 районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Михайлова С.А.,

при секретаре судебного заседания Федоровой В.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Шимановского района Яицкого В.Е.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Машкова Ю.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника - адвоката Артюшкевич В.К., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Х.С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело, материалами которого:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, ранее судим:

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года;

под стражей по настоящему уголовному делу содержался с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемый в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 228 УК РФ,

и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, образование <данные изъяты>, зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>,

ДД.ММ.ГГГГ Шимановским районным судом Амурской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов 30 минут по 04 часов 08 минут ФИО1, находясь в компании с ФИО2, сначала возле <адрес>, а затем во дворе этого же дома, используя незначительный повод для конфликта с Х.С.Р. стал наносить удары правой рукой по лицу Х.С.Р., в это время у ФИО1 и ФИО2 внезапно возник прямой, преступный, корыстный умысел, направленный на вымогательство, то есть требование передачи денежных средств у Х.С.Р., принадлежащих последнему, с применением насилия. ФИО2 реализуя свой прямой, преступный, корыстный умысел, направленный на вымогательство с применением насилия, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х.С.Р., и вреда его здоровью, и желая их наступления, нанес Х.С.Р. не более двух ударов локтем в область уха Х.С.Р. от чего последний почувствовал физическую боль. ФИО1 реализуя свой прямой, преступный, корыстный умысел, направленный на вымогательство с применением насилия, и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда Х.С.Р., и вреда его здоровью, и желая их наступления, ФИО1 высказал Х.С.Р. требование о передаче денежных средств, не называя определенную сумму, угрожая при этом физической расправой и одновременно с этим применил в отношении Х.С.Р. насилие, выразившееся в нанесении не более 20 ударов правой рукой по лицу и телу Х.С.Р., а также один раз пнул ногой по голове Х.С.Р., от чего последний почувствовал физическую боль и потерял сознание. В результате чего у Х.С.Р., согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имеются телесные повреждения: а) закрытый перелом стенок верхне-челюстной пазухи с ушибом мягких тканей левой половины лица, кровоподтёк вокруг левого глаза; б) ссадина и ушиб мягких тканей левой ушной раковины. Спустя несколько минут, после того, как Х.С.Р. потерял сознание, он пришел в себя, и ФИО1 высказал последнему требование о передаче денежных средств, сопроводив свое требование угрозой применения насилия, в результате чего воля Х.С.Р. к сопротивлению была сломлена. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 05 мин. ДД.ММ.ГГГГ Х.С.Р., находясь во дворе <адрес>, сообщил ФИО1, что на принадлежащем ему банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» имеются денежные средства в сумме 7000 рублей, после чего понимая, что ФИО1 и ФИО2 могут осуществить свою угрозу относительно дальнейшего нанесения телесных повреждений, Х.С.Р., взяв свой смартфон марки «Samsung Galaxy A52» в руки, вошел в мобильное приложение «Сбербанк онлайн», установленное на указанном телефоне, и передал телефон в руки ФИО1 После чего, в 04 час. 08 мин. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 передал телефон ФИО2, который при помощи мобильного приложения «Сбербанк онлайн» осуществил перевод денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя Х.С.Р. на банковский счет № открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО2, (по номеру мобильного телефона №, в виду того, что банковская карта №, эмитированная на имя ФИО2 привязана к его номеру телефона), после чего ФИО1 и ФИО2 в последствии распорядились денежными средствами по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 и ФИО2 осознавая, что противоправно, умышлено, открыто, безвозмездно обратили в свою пользу чужое имущество, принадлежащие Х.С.Р., с похищенными денежными средствами с места преступления скрылись и впоследствии распорядились ими по своему личному усмотрению, чем причинили потерпевшему имущественный ущерб на сумму 7000 рублей, который является для него значительным.

Кроме того, подсудимый ФИО1 совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 ч. 30 мин по 04 ч. 08 мин у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, во дворе <адрес>, внезапно возник прямой, корыстный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества - смартфона марки «Samsung Galaxy A52», принадлежащего Х.С.Р.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 ч. 30 мин по 04 ч. 08 мин ФИО1, находясь во дворе <адрес>, реализуя свой умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику Х.С.Р., и желая их наступления, зная и понимая, что его преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества являются открытыми для третьих лиц, с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, получил от Х.С.Р. смартфон марки «Samsung Galaxy A52», принадлежащий последнему, после чего, не вернул Х.С.Р. принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A52», пояснив, что его телефон он оставит себе, тем самым открыто похитил смартфон марки «Samsung Galaxy A52», принадлежащий Х.С.Р., стоимостью 29999 рублей, причинив значительный ущерб потерпевшему Х.С.Р.

Кроме того, ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов у ФИО1, находившегося по адресу своего проживания: <адрес>, возник умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства в крупном размере - каннабиса (марихуаны), без цели сбыта, для личного употребления.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 ч. 30 мин до 14 ч. 30 мин ФИО1, реализуя свой умысел, находясь на участке местности, расположенном в пределах 100 м юго-западного направления от километрового знака «5 км», расположенного на обочине автомобильной дороги, ведущей к <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>, осознавая общественную опасность и преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленного законодательством Российской Федерации порядка обращения с наркотическими средствами и желая их наступления, в имеющиеся при нем два пакета из полимерного материала белого и черного цветов, путем сбора, для личного потребления, без цели сбыта, незаконно, умышленно приобрел наркотическое средство в крупном размере - каннабис (марихуану) общей массой 1129 грамм (объект № - массой 629 г, объект № г), которое незаконно, умышленно, для личного потребления, без цели сбыта, хранил при себе, перенося от места сбора указанного наркотического средства до автомобиля, а затем в период времени с 14 ч. 30 мин до 16 ч. 34 мин в салоне автомобиля марки «Daihatsu Mira» государственный регистрационный знак № под управлением Н.Т., до момента остановки автомобиля сотрудниками полиции, когда ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 ч. 45 мин до 17 ч. 50 мин в ходе проведения осмотра участка местности, расположенного в пределах 20 м от <адрес>, сотрудниками полиции был обнаружен и изъят полимерный пакет красного цвета с наркотическим средством в крупном размере - каннабисом (марихуаной) общей массой 1129 грамм.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемых ему преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1, из которых следует, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе со своими знакомыми ФИО3 Е. сидели на площади Ленина <адрес>, расположенной по <адрес>, где распивали пиво. Он не помнит, чтобы М.Р.Н. и Т.Н.О. куда-то уходили из компании. ДД.ММ.ГГГГ около 03 ч. 00 мин они с парнями собрались пойти в магазин «Эльф», расположенный по <адрес>, чтобы купить ещё пива и сигарет. После чего они направились в сторону вышеуказанного магазина, по <адрес>. Проходя мимо автобусной остановки, расположенной вблизи <адрес>, напротив административного здания МОАУ СОШ №, увидели сидящего на скамейке молодого человека, в котором он узнал Х.С.Р., которого знал со школы, тот учился в параллельном классе, в школе они отношения не поддерживали и в настоящее время не поддерживают. Рядом с Х.С.Р. на скамейке стояла бутылка пива, 1,5 л, а сам Х.С.Р. был в состоянии алкогольного опьянения, это было видно по его внешним признакам.

Когда он увидел Х.С.Р., к которому на тот момент он испытывал личную неприязнь, по поводу того, что одна его знакомая, имени которой он называть не хочет, пожаловалась ему на Х.С.Р., рассказав, что что однажды он ее оскорбил, он решил с ним поговорить и объяснить, что так нельзя разговаривать с девушками. Подойдя к Х.С.Р., он вступил с ним в беседу по поводу ранее высказанных им оскорблений в адрес его знакомой и спокойным голосом стал спрашивать у него, зачем он грубо общается с девушками и что так вести себя с девушками нельзя, на что Х.С.Р. стал грубо, нецензурно высказываться в его адрес, говорил, что это не его дело, и говорил «Пошел отсюда».

В связи с негативной реакцией Х.С.Р. на сказанные им слова, их беседа переросла в словестный конфликт, в ходе которого он разозлился на Х.С.Р., и стал наносить удары двумя руками, сжатыми в кулак по лицу Х.С.Р. момент нанесения ударов по Х.С.Р., мимо проходила компания взрослых, ранее не неизвестных ему парней, которые вступились за Х.С.Р. Пока между ними с неизвестными парнями завязалась беседа, он перестал наносить ему удары, Х.С.Р. воспользовался моментом, что за него вступились незнакомые парни, стал уходить от остановки по <адрес>, в сторону операционного офиса Сбербанка.

После чего М.Р.Н. увидев, что Х.С.Р. уходит от них, побежал за ним. Он не помнит, говорил ли М.Р.Н. или кому-либо из парней, что Х.С.Р. нужно догнать, и продолжить его бить. Когда М.Р.Н. догнал Х.С.Р., он увел его во двор дома, расположенного по <адрес>, они все подошли к Х.С.Р. и М.Р.Н. Находясь во дворе дома, он продолжил вести диалог с Х.С.Р., однако тот говорил, что не понимает, по поводу чего он предъявляет ему претензии и начал отрицать, что оскорблял его знакомую, после чего в период примерно с 03 ч. 30 мин до 04 ч. 08 мин он стал наносить удары ладонью правой рукой, по лицу Х.С.Р., от его ударов, тот упал на землю. Он нанес Х.С.Р. около 20 ударов по лицу. Кроме того, удары по Х.С.Р. наносили ФИО2, который ударил его не более двух раз кулаком по лицу. В момент нанесения ударов по Х.С.Р., он также наносил удары по лицу Х.С.Р. кулаком. После того, как он ударил его по лицу правой рукой, сжатой в кулак, тот на некоторое время потерял сознание. Когда Х.С.Р. потерял сознание они стали приводить его в чувства, а именно он потряс его за плечи, и тот пришел в себя. После того, как Х.С.Р. пришел в себя, и лежал на земле, в этот момент он решил вымогать у Х.С.Р. деньги, и с этой целью спросил у Х.С.Р.: «С тебя есть что взять?», Х.С.Р. из кармана брюк достал купюру номиналом 100 рублей, протянул ее ему, на что он спросил, если деньги на карте и если он не отдаст деньги, то они продолжат его бить, на что Х.С.Р. сказал, что у него на карте есть 7000 рублей, он сказал Х.С.Р., чтобы тот перевел денежные средства ФИО2 на банковскую карту. Он знал, что у ФИО2 есть банковская карта ПАО «Сбербанк», которая привязана к его номеру телефона. В ходе нанесения побоев, он не говорил Х.С.Р., что теперь он должен им деньги. Х.С.Р. достал свой смартфон, какой марки, он не знает, вошел в приложение «Сбербанк онлайн», передал телефон ему в руки, а он передал телефон ФИО2, который самостоятельно осуществил перевод денежных средств по своему номеру телефона (к которому привязана его банковская карта). Когда Х.С.Р. передал ему в руки свой телефон, в этот момент он решил открыто похитить телефон, для того, чтобы в последующем его продать и таким образом добыть денег для проживания, сказал ему что он забирает его телефон себе. В последующем телефон продал скупщикам на центральном рынке <адрес>, примерно за 8000 рублей. На телефоне был установлен графический ключ, который сам Х.С.Р. ему и показал, когда передал ему свой телефон. После того, как ФИО2 осуществил перевод денежных средств на свою банковскую карту по средствам мобильного приложения «Сбербанк онлайн», на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 7000 рублей. В тот момент банковской карты у ФИО2 с собой не было, он сказал, что карта находится дома и передав ключи К.С.Т. попросил его сходить к нему домой, взять банковскую карту. К.С.Т. так и сделал. Дождавшись К.С.Т. пока он сходит домой к ФИО2, он, ФИО2, Х.С.Р., Г.А., К.С.Т.Т.Н.О., М.Р.Н., направились в операционный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, и вместе с ФИО2 проследовали в помещение самообслуживания банка, где по средствам банкомата и банковской карты ФИО2 сняли денежные средства в сумме 7000 рублей. Обналиченные денежные средства в сумме 3000 рублей он забрал себе, а 4000 рублей предложил ФИО2 оставить себе и приобрести на них спиртного и сигарет. На его предложение ФИО2 согласился, после чего они все вместе, в том числе и Х.С.Р. пошли к магазину «Эльф» расположенному по <адрес>, где они приобрели как для себя, так и для Х.С.Р. пиво и сигареты, а также для Х.С.Р. приобрели воды для того, чтобы он умылся, так как его лицо было в крови. После чего Х.С.Р. покинул их компанию, а они вернулись на площадь им. Ленина <адрес>, где продолжили распивать пиво. В содеянном раскаивается, совершать подобного больше не будет.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, около 20 час. 00 мин. он находился дома, по адресу своего проживания, когда к нему в гости пришел его друг С.Н. и знакомый М.В. Находясь у него дома, М.В. сказал, что хочет съездить в <адрес>, для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта, в этот момент он решил, что тоже хочет приобрести дикорастущей конопли для собственного употребления без цели сбыта, и спросил, можно ли мне поехать с ним, для того, чтобы нарвать дикорастущей конопли, на что М.В. ответил, что можно поехать с ним, тем более он собирается ехать на рейсовом автобусе. С.Н. тоже выразил желание нарвать дикорастущей конопли для собственного употребления, без цели сбыта и попросился поехать с ними. Так, они с парнями договорились, что поедут в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ на рейсовом автобусе. М.В. не предлагал им приобретать дикорастущую коноплю вместе с ним и в преступный сговор, направленный на приобретение дикорастущей конопли, они с парнями не вступали. ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, около 09 час. 00 мин. он также находился дома, когда к нему пришел его друг С.Н. и знакомый М.В. У С.Н. при себе был один пакет с ручками, выполненный из полимерного материала красного цвета, у М.В. с собой была большая клетчатая сумка, темного цвета, а он взял с собой два пакета, выполненные из полимерного материала белого и черного цветов. После этого, они с парнями направились на автобусную остановку, расположенную по <адрес>, от которой отходит рейсовый автобус сообщением «Шимановск – Нововоскресеновка», и на автобусе проследовали до <адрес>. Около 12 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они доехали до поворота на <адрес>, после чего, выйдя из автобуса они направились пешком по автомобильной дороге «подъезд к <адрес>», и проследовали в пределах 5 км. Около 12 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ дойдя до участка местности, расположенного в пределах 5 км. от дорожного указателя поворот на <адрес>, они с парнями свернули в право, в полевой массив, в пределах 100 м. от дороги «подъезд к <адрес>», где все разошлись друг от друга на несколько метров в разные стороны. Находясь на указанном участке местности он стал руками срывать верхушечные части дикорастущей конопли, которые он складывал в имеющиеся у него два пакета, выполненных из полимерной пленки черного и белого цветов. Верхушечные части дикорастущей конопли он рвал в течении двух часов, то есть в период примерно с 12 час. 30 мин. до 14 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ. Они с парнями одновременно за-кончили собирать дикорастущую коноплю. В ходе сбора дикорастущей конопли они с парнями перекрикивались, и сообщали друг другу, когда примерно каждый из них за-кончит сбор дикорастущей конопли. Собрав дикорастущей конопли, каждый сам для себя, они все вместе направились к дороге сообщением «Шимановск - Нововоскресеновка». Так, он приобрел дикорастущей конопли в два пакета, выполненных из полимерной пленки черного и белого цветов, С.Н. нарвал дикорастущей конопли в один пакет, выполненный из полимерной пленки красного цвета, а М.В., нарвал дикорастущей конопли в клетчатую сумку синего цвета. Как он видел, М.В. наполнил сумку не более чем на половину. Затем они с парнями продолжили путь в сторону автомобильной дороги сообщением «Шимановск – Нововоскресеновка». Дойдя до автомобильной дороги сообщением «Шимановск – Нововоскресеновка», они прошли к автобусной остановке, расположенной на обочине автомобильной дороги справа по направлению к <адрес>, и стали ждать попутный транспорт. Находясь на остановке, он и С.Н. спросили у М.В., можно ли сложить свои пакеты с дикорастущей коноплей к нему в сумку, так как его сумка закрывается, а им бы не хотелось, чтобы кто – либо увидел, что у них в пакетах находится дикорастущая конопля. На их предложение М.В. согласился и тогда он и С.Н. поместили свои пакеты, наполненные дикорастущей коноплей в его сумку, в которой также находилась дикорастущая конопля, принадлежащая М.В. Подождав непродолжительное время, он увидел выезжающий с автомобильной дороги ведущей к <адрес>, легковой автомобиль в кузове серого цвета. На государственный регистрационный номер автомобиля он внимание не обратил. С указанной дороги автомобиль свернул на автомобильную дорогу сообщением «Шимановск – Нововоскресеновка», в сторону <адрес>, и тогда М.В. вышел с остановки на дорогу, и показал рукой водителю автомобиля, чтобы тот остановился. На просьбу М.В. остановиться, водитель автомобиля принял меры к остановке автомобиля. Водителем автомобиля оказалась ранее не знакомая ему женщина. Остановившись, женщина опустила стекло передней двери, и М.В. спросил у нее, сможет ли она довезти их троих до <адрес>. На его просьбу женщина согласилась и сказала, что довезет нас за 500 рублей. На озвученную женщиной сумму поездки они с парнями согласились, и М.В. сказал ей, что по приезду в <адрес>, они рассчитаются с ней. Затем М.В. подошел к ним и сообщил, что женщина согласилась подвезти их, после чего взял сумку с дикорастущей коноплей, и они вместе проследовали в автомобиль. Они с С.Н. расположились в автомобиле на задних пассажирских сидениях. С.Н. сел слева, а он сел справа, после чего М.В. поместил сумку с дикорастущей коноплей на пол задних пассажирских сидений, между ними, а сам он сел на переднее пассажирское сидение автомобиля. Подъезжая к <адрес>, М.В. сказал женщине, чтобы она повернула на <адрес>. Следуя по <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС О ГИБДД МО МВД России «ФИО7». После полной остановки, к автомобилю со стороны водителя подошел один из сотрудников ДПС ГИБДД, который представился, предъявил служебное удостоверение и попросил водителя предоставить к проверке документы. Кроме того, вместе с сотрудниками ДПС к месту остановки их автомобиля прибыли ещё двое сотрудников полиции, как позже стало известно сотрудники службы ГКОН МО МВД России «ФИО7», которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили всех выйти из автомобиля и сообщили им, что у них имеется оперативная информация о том, что в их автомобиле кто – то из них перевозит дикорастущую коноплю, после чего задали вопрос, адресованный всем присутствующим, то есть ему, М.В., С.Н. и женщине (водителю автомобиля), имеются ли у кого-то из них, при себе или в автомобиле, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и предложил им добровольно выдать вышеуказанные предметы, если таковые имеются. На вопрос сотрудников полиции он, как и все присутствующие в автомобиле лица пояснили, что ничего незаконно хранящегося из вышеперечисленного у них нет. Затем сотрудниками ГКОН были приглашены двое ранее не знакомых ему людей, мужчина и женщина, которым было предложено принять участие в качестве понятых. Далее, один из сотрудников полиции сообщил им, что сейчас, в присутствии понятых будет произведен осмотр их автомобиля. Далее, объявив об осмотре, один из сотрудников полиции приступил к визуальному осмотру салона автомобиля. В ходе визуального осмотра салона автомобиля, в задней его части, на полу, сотрудник полиции обнаружили клетчатую сумку, и попросил нас продемонстрировать содержимое обнаруженной сумки. На просьбу сотрудника полиции М.В. открыл замок сумки и сотрудник полиции обнаружил в ней три пакета, наполненные растительной массой с при-знаками дикорастущей конопли, под которыми, на дне сумке также находилась расти-тельная масса с признаками дикорастущей конопли. О данном факте сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть МО МВД Росси «ФИО7». Затем сотрудник полиции спросил у них, кому принадлежит обнаруженная сумка, в которой находится растительная масса с признаками дикорастущей конопли и содержащиеся в ней три пакета, также наполненные растительной массой с признаками дикорастущей конопли. На вопрос сотрудника полиции М.В. ответил, что дикорастущая конопля, находящаяся на дне сумки принадлежит ему, которую он приобрел для собственного употребления, без цели сбыта. Затем он пояснил, что обнаруженные в сумке два пакета белого и черного цвета с дикорастущей коноплей принадлежат ему, и что он приобрел дикорастущую коноплю для собственного употребления, без цели сбыта. С.Н. также пояснил, что обнаруженный в сумке пакет красного цвета с дикорастущей коноплей принадлежит ему, и что он приобрел дикорастущую коноплю для собственного употребления без цели сбыта. После чего, три пакета и сумка, наполненные дикорастущей коноплей, с места происшествия были изъяты, опечатаны отрезками бумаги с оттисками мастичных печатей: «Для пакетов. МО МВД России «ФИО7» и снабжены пояснительными записками, на которых он, как и все участвующие в осмотре лица, поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия были сделаны смывы с его рук, смывы с рук М.В. и смывы с рук С.Н. По окончании осмотра места происшествия сотрудник полиции составил протокол осмотра места происшествия, и огласил его текст вслух всем присутствующим лицам, которые удостоверили его своими подписями. Далее он был доставлен сотрудниками полиции в МО МВД России «ФИО7», где дал признательные показания по факту изъятия у него двух пакетов, наполненных дикорастущей коноплей. ДД.ММ.ГГГГ с его участием было проведено следственное действие – проверка показаний на месте, в ходе которого он указал участок местности, где ДД.ММ.ГГГГ приобрел дикорастущую коноплю, для собственного употребления без цели сбыта. Он понимает, что приобретение, хранение и перевозка наркотических средств, к которым относится и дикорастущая конопля, является незаконной на территории РФ, в содеянном раскаивается, обязуется более подобного не совершать (т. 2 л.д. 138-145).

В ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника указал место, которое расположено в пределах 100 м юго-западного направления от километрового знака «5 км», расположенного на обочине автомобильной дороги, ведущей к <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>

Подсудимый ФИО1 показания, изложенные в протоколах допроса и проверки показаний на месте, подтвердил, на заданные вопросы пояснил, что действительно совершил незаконное приобретение и хранения наркотических средств, также подтвердил, что наносил совместно с ФИО2 удары по потерпевшему Х.С.Р. с целью вымогательства денежных средств, также забрал у потерпевшего сотовый телефон, однако музыкальную колонку он не похищал у потерпевшего, рюкзак всегда был при потерпевшем и во дворе дома, когда он заглядывал в рюкзак, никакой музыкальной колонки не видел, когда потерпевший с ними ходил в банк рюкзак был при нем, также рюкзак он видел у потерпевшего, когда тот пошел домой. На допросе пояснил, что ходил на остановку за музыкальной колонкой, где её похитил, так как так попросили сказать оперативные сотрудники, объяснив, ему, что для него это никак не скажется на приговоре, но сейчас он решил, чтобы была справедливость, так как музыкальную колонку он не брал. То есть он подтверждает все свои показания, за исключением того, что он похищал музыкальную колонку. Гражданский иск, предъявленный ему в размере стоимости телефона в сумме 29999 рублей, он признает.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1, К.С.Т.Г.А., М.Р., Т.Н.Е. сидели на площади выпивали пиво. Позднее, уже ДД.ММ.ГГГГ около 03 - 00 час. они с компанией собрались пойти в магазин «Эльф», расположенный по <адрес>, чтобы купить пива и сигарет. Дойдя до остановки, расположенной по <адрес> напротив СОШ №, увидели еще одного знакомого Х.С.Р., который сидел на скамейке, расположенной на остановке и слушал музыку, через колонку. Х.С.Р.С. он учился в АТК № <адрес> на параллельном курсе, поэтому он его немного знает. Подойдя к Х.С.Р., к нему подошел ФИО1 стал разговаривать. У них произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 стал наносить удары по лицу Х.С.Р. этот момент, по улице проходили какие-то взрослые парни, которые увидев, что ФИО1, наносит удары по Х.С.Р. заступились за Х.С.Р., после чего ФИО1 перестал его бить, они отошли в сторону, ФИО1 сказал, что надо дождаться, когда рядом с Х.С.Р. никого не будет и продолжить его дальше бить. Отойдя в сторону, они увидели, что Х.С.Р. пошел в сторону дворов домов по <адрес> ФИО10 сказал, что надо его догнать и не дать ему уйти. К.С.Т. и М.Р.Н. побежал вслед за Х.С.Р., и сбил его с ног, ударив по лицу кулаком. М.Р.Н. догнал Х.С.Р. в районе <адрес>. В этот момент они все подошли к Х.С.Р., он лежал на земле. Находясь во дворе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 час. 30 мин. до 04 час. 08 мин. ФИО1 стал наносить ему удары кулаком по лицу. В общем ФИО1 нанес Х.С.Р. не более 20 ударов рукой по лицу. Во время конфликта он подключился к ссоре, ему стало неприятно, что Х.С.Р. не осознает своей ошибки, тогда во время конфликта он ударил локтем в область уха Х.С.Р. Он ударил Х.С.Р. не более двух раз кулаком. Пока они подходили к Х.С.Р. ФИО1 пояснил, что его нужно догнать и продолжить бить. В ходе нанесения ударов ФИО1 пнул ногой по голове Х.С.Р., после чего последний потерял сознание. После того как Х.С.Р. очнулся, ФИО1 спросил у Х.С.Р., есть ли у него деньги. ФИО1 и он хотели отобрать у Х.С.Р. деньги за его проступок. Сначала Х.С.Р. не хотел отдавать им деньги, но он и ФИО1 сказали ему, что если он не отдаст им деньги, то они продолжат бить его. На это Х.С.Р. сказал, что у него есть с собой 100 рублей. Хочет пояснить, что, так как он был пьяный, он может путаться в последовательности действий всех лиц в тот вечер, а также не помнит, кто из них, то есть он или ФИО1 предложил отобрать у Х.С.Р. деньги, так как они были пьяные. Тогда Х.С.Р. ответил, что у него есть деньги на банковской карте и их можно перевести. ФИО1, сказал, чтобы он перевел. Тогда Х.С.Р. достал свой смартфон из своего кармана, открыл в нем приложение «Сбербанк онлайн» и передал свой смартфон ФИО1 ФИО1 спросил, есть ли у него банковская карта, он сказал, что есть, и она привязана к его номеру телефона, тогда ФИО1 передал телефон Х.С.Р. ему, для того, чтобы он самостоятельно перевел денежные средства, что он и сделал, и ввел в соответствующую графу мобильного приложения «Сбербанк онлайн» свой номер телефона № к которому привязана его банковская карта ПАО «Сбербанк онлайн», а в другую графу ввел сумму перевода 7000 рублей, и через несколько секунд на его банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, о чем ему на телефон пришло сообщение с номера 900. Далее он попросил К.С.Т. сходить к нему домой для того, чтобы он взял его банковскую карту ПАО «Сбербанк», на которую поступили денежные средства в сумме 7000 рублей, и передал ему для этого ключи от квартиры. Вскоре К.С.Т. вернулся с его банковской картой, и они все вместе, а именно, он, ФИО1, Х.С.Р., Г.А., К.С.Т.Т.Н.О., М.Р.Н., направились в операционный офис ПАО «Сбербанк России», расположенный по <адрес>, и вместе с ФИО1 проследовали в помещение самообслуживания банка, где по средствам банкомата и его банковской карты сняли денежные средства в сумме 7000 рублей. Обналиченные денежные средства в сумме 3000 рублей ФИО1 забрал себе, а 4000 рублей он предложил ему оставить себе и приобрести на них спиртного и сигарет. Он согласился таким образом разделить денежные средства, после чего они все вместе, в том числе и Х.С.Р. пошли к магазину «Эльф» расположенному по <адрес>, где они приобрели как для себя, так и для Х.С.Р. пиво и сигареты, а также для Х.С.Р. приобрели воды для того, чтобы он умылся, так как его лицо было в крови. После чего Х.С.Р. покинул их компанию, а они вернулись на площадь им. Ленина <адрес>, где продолжили распивать пиво. После чего Х.С.Р. пошел домой и все также разошлись по домам. Хочет добавить, что когда ФИО1 взял из рук Х.С.Р. телефон, он сказал ему, что теперь его телефон заберет себе и телефон будет его, и после того, как он перевел денежные средства, он передал телефон обратно ФИО1 После того как они купили пиво и сигареты на денежные средства Х.С.Р. и пошли домой, смартфон Х.С.Р. был у ФИО1, так как он его поставил на зарядку. После чего он пошел спать (т. 2 л.д. 153-156).

Подсудимый ФИО2 показания, изложенные в протоколе допроса подтвердил.

Кроме полного признания вины подсудимыми, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

По факту совершения вымогательства ФИО1 и ФИО2 в отношении потерпевшего Х.С.Р., и по факту совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в отношении потерпевшего Х.С.Р.

По показаниям потерпевшего Х.С.Р., данным им в ходе предварительного следствия и оглашенным в ходе судебного следствия ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны обвинения в силу ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 16 ч. он пошел гулять по городу. С ним также гуляли Г.А. и две девушки по имени <данные изъяты>, однако фамилий их он не знает, и где они живут, так же не знает. Они гуляли по <адрес> и распивали спиртное, а именно пиво в количестве 7 бутылок объемом 1,5 л. У него с собой был рюкзак черного цвета, в котором находился его смартфон марки «Samsung Galaxy A52», и колонка марки «JBL», в корпусе черного цвета. Около 02 час 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ он попрощался с Г.А. и <данные изъяты>, и они ушли, а они с <данные изъяты> пошли дальше гулять, и пошли с ней на автомойку, где были Т.Н.Е., М.Р. и Д., который является работником автомойки. На автомойке они пробыли около 01 час. 30 мин., где сидели, разговаривали, после чего он вместе с Т.Н.О. и М.Р.Н., собрались и пошли по домам, а Юлия и Данил остались на автомойке. Далее они дошли до автобусной остановки, расположенной возле цветочного магазина, по <адрес>, напротив МОАУ СОШ № <адрес>. Дойдя до остановки он решил вызвать такси, чтобы уехать домой. Т.Н.О. по своему телефону вызвал такси, и они сели на скамейку, расположенную на автобусной остановке, ожидая такси. Через несколько минут к ним подошла компания ребят, среди которых были его знакомые, а именно его бывший одноклассник ФИО1 и ФИО2, который учился на параллельном курсе в АТК № <адрес> вместе с ним. В компании были еще парни, однако которых он не знает. Они подошли к ним, поздоровались, стали разговаривать. Но так как он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, так как много выпил спиртного в тот вечер, он не помнит из-за чего входе разговора возник конфликт, кроме того в связи с сильным алкогольным опьянением, возможно некоторых фраз, которые произносили в его адрес ФИО1 и ФИО2 он не расслышал, возможно кто – то из свидетелей происшедшего помнит больше, чем он. В ходе конфликта кто-то из парней, фамилию его он не знает, ударил его кулаком по лицу, и на его удар он также ответил ударом, в результате чего между ними завязалась драка. С парнем по имени С. они дрались не долго, их разняли, после чего к нему подошел ФИО1 и спросил у него, что ему надо и почему он начал драку. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, и после драки был в возбужденном состоянии, то он грубо ответил, что он так хочет, на что ФИО1 ударил его кулаком по лицу, и стал наносить по его лицу и телу удары, сколько раз, он не знает, так как от полученных ударов он потерял сознание. В момент нанесения ему ударов, когда они находились на автобусной остановке, по улице проходили какие-то взрослые, ранее не известные парни, которые увидев, что его избивают, заступились за него, но что именно они говорили, он уже не помнит, но после сделанного замечания, ФИО1 перестал его бить. Воспользовавшись моментом, он встал с лавочки и стал уходить подальше от компании, в которой находился ФИО1 и ФИО2, чтобы они не продолжили его избивать и направился в сторону двора <адрес>. В тот момент, думая только о том, чтобы уйти подальше от ФИО10 и его компании, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения, он забыл свой рюкзак, в котором находилась портативная музыкальная колонка марки «JBL Flip 5» на лавочке остановки. Когда он двигался в сторону двора <адрес>, его окрикнул М.Р.Н., что именно он крикнул он уже не помнит, но как он понял, он сказал ему остановиться, однако он продолжил движение, не отреагировав на его просьбу, и в этот момент он услышал, что кто – то бегом приближается к нему сзади, и развернулся корпусом тела наполовину. Оглянувшись он увидел М.Р.Н., который подбежал к нему, и подпрыгнув нанес ему удар кулаком правой руки в область его лица, после нанесенного М.Р.Н. удара он упал на землю. После удара, нанесенного ему М.Р.Н. он поднялся на ноги, и увидел, что к нему приближается компания в которой был ФИО10, ФИО2, Т.Н.О. и еще двое не знакомых ему парней. Парни были слишком близко, и так как он находился в состоянии алкогольного опьянения и к тому же только пришел в себя от нанесенного ему удара М.Р.Н., он физически не смог от них уйти. Во дворе какого дома он находился в этот момент, он не знает, так как будучи в состоянии алкогольного опьянения, плохо ориентировался в пространстве. Подойдя к нему ФИО1 начал предъявлять ему какие - то претензии, но по факту чего были его претензии, он уже не помнит, и не припомнит, чтобы он оскорблял какую – то девушку. Когда ФИО10 начал предъявлять в его адрес претензии, он стал сопровождать свои слова нанесением ему ударов ладонью правой руки в левую область его лица. ФИО10 нанес ему около 15 – 20 ударов. Удары он не считал, но в тот момент по ощущениям ему казалось, что ударов было нанесено в указанном количестве. Продолжая высказывать свои недовольства в его адрес ФИО10 бил его ладонью по лицу, однако он был не согласен с тем, что он ему говорил, и отрицал сказанное, в связи с чем ФИО10 разозлился и продолжил наносить удары по его лицу, а именно он нанес ему один удар кулаком правой руки в левую область его лица. От его удара кулаком он пошатнулся и упал на землю, после чего ФИО10 продолжил наносить ему удары по голове, но чем именно он его бил, руками или ногами, он не помнит и не видел, так как старался прикрывать голову руками. От нанесенных ему ударов он испытывал физическую боль. В конфликт подключился ФИО2, который что – то спросил у него, на что он ответил, что – то вроде «не знаю», и на сказанные им слова Санин В. агрессивно возмутился сказав: «в смысле не знаю!», и нанес ему не более двух ударов кулаком по лицу. Он не помнит, чтобы ФИО2 говорил ему что – то про деньги, то есть не помнит, требовал ли он их у него. Вскоре он потерял сознание, однако пришел в себя от того, что кто – то громко кричал: «Вставай, подъем!», а Т.Н.О. пытался привести его в чувства легкими похлопываниями по щекам. Когда он очнулся, то ФИО1 спросил, есть ли у него с собой деньги или банковская карта с денежными средствами, и если он не даст ему денег, то в противном случае он продолжит его бить. Он ответил ФИО10, что у него с собой нет ни денег, ни карты с денежными средствами, однако в разговор влез М.Р.Н. и сказал, что у него есть с собой телефон с установленным на нем мобильным приложением «Сбербанк онлайн», и на его банковском счету имеются денежные средства, и сказал, что эти денежные средства можно перевести по средствам мобильного приложения. М.Р.Н. знал о том, что у него на его банковском счету имеются денежные средства, так как когда они проводили время на автомойке, ему на банковский счет пришла заработная плата, о чем он сказал присутствующим, это слышал и М.Р.Н. Так как он понимал, что ФИО10 стало известно о наличии денежных средств на его банковском счете, и врать об отсутствии у него денег было бессмысленно, а также испугавшись того, что ФИО10 может продолжить его бить и забить до смерти, он решил выполнить их требования, то есть отдать деньги, которые были у него на банковском счету. Так он достал принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy A52» из кармана куртки, одетой в тот момент на нем, открыл приложение «Сбербанк онлайн», разблокировал его, после чего передал телефон в руки ФИО1, сказав им, чтобы сами переводили. Далее, ФИО1 взяли в руки его смартфон и находясь рядом с ним, стал переводить денежные средства. Изначально он был не в курсе, на чей банковский счет были переведены его денежные средства, но согласно выписки о движении денежных средств по его банковскому счету было установлено, что денежные средства были переведены на банковский счет ФИО2 Также согласно выписки ему стало известно, что ФИО1 перевел с его банковского счета денежные средства в сумме 7000 рублей. Также хочет пояснить, что когда он передал свой телефон в руки ФИО1 он сказал ему, что забирает телефон себе, он понял, что ФИО1 открыто похитил принадлежащий ему телефон. Через несколько минут, ФИО1 сказал, что надо сходить в банк и обналичить деньги. Тогда он, ФИО1, ФИО13 Е. пошли в ПАО «Сбербанк России», расположенный на <адрес>. Ходили ли с ними в банк Г.А. и К.С.Т., он не помнит. В пути следования ФИО2 спросил у него, где его рюкзак, и он ответил, что скорее всего он остался на автобусной остановке, расположенной напротив МОАУ СОШ №, но возвращаться за ним он уже побоялся, так как он хотел поскорее покинуть компанию ФИО10 и пойти домой, отдохнуть, так как после нанесенных ему телесных повреждений чувствовал себя плохо. Хочет пояснить, что после того, как он передал свой телефон в руки ФИО1 он так и остался у него, и в последующем ФИО1 не вернул ему его телефон. Далее, когда они подошли к офису ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу <адрес>, ФИО1 и ФИО2 прошли в помещение банка, в зал автоматического обслуживания клиентов, где установлены банкоматы, а он и остальные парни остались на улице. Через несколько минут, ФИО1 и ФИО2, вышли из помещения банка и парни сказали, что пойдут в магазин «Эльф», расположенный по <адрес>, для того чтобы купить пива. ФИО2 предложил ему пойти вместе с ними, для того, чтобы купить ему воды и сигарет. Он согласился, после чего они все вместе пошли к магазину «Эльф» расположенному по <адрес>, где парни приобрели для себя пиво и сигареты, а также купили ему воды и сигарет. После чего он покинул компанию ФИО10, и направился домой отсыпаться. После произошедшего, банковскую карту, с которой ФИО1 и ФИО2 похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 7000 рублей, он заблокировал. Смартфон марки «Samsung Galaxy A52», в корпусе черного цвета, он приобрел в магазине «<данные изъяты>» <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ за 29 999 рублей 00 копеек, то есть он был абсолютно новый, без каких-либо дефектов и повреждений, в связи с чем он оценивает его в сумму 29 999 рублей. Защитное стекло на смартфоне отсутствовало. В смартфоне была сим карта мобильного оператора МТС с абонентским номером №, но так как сим – карта восстанавливается бесплатно, то ущерб от ее хищения ему не причинен, поэтому оценивать ее он не желает. Он понимает, что колонку он утратил сам, то есть оставил ее на остановке, хотя мог бы за ней вернутся. Документов и коробки от колонки у него не сохранилось. Рюкзак черного цвета из тканного материала, он оценивать не желает, так как ценности для него он не представляет. Таким образом, общий ущерб от похищенного смартфона марки «Samsung Galaxy A52» и денежных средств составил 36999 рублей, что для него является значительным, так как он нигде не работает (т. 1 л.д. 49-53).

Потерпевший Х.С.Р. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что все было так, как он показывал на допросе у следователя, что касается музыкальной колонки, то он помнит, что музыкальная колонка лежала в его рюкзаке, также там лежали зарядки и бутылка пива емкостью 1,5 литра. После того, как с остановки они прошли для разбирательств во двор дома, он ничего про рюкзак не помнит, где он был и что с ним случилось. Как кто-нибудь брал его музыкальную колонку, он не видел, претензий по ней ни к кому не имеет, просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 29999 рублей за похищенный сотовый телефон, иных претензий не имеет. ФИО2 ему передавал 7000 рублей похищенные с банковского счета.

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей Г.А., К.С., а также в порядке ч. 6 ст. 281 УК РФ показания несовершеннолетних свидетелей Т.Н.Е., М.Р.

По показаниям свидетеля Т.Н.Е. у него есть знакомые Х.С.Р., М.Р.. ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с М.Р.. В позднее время уже после 00 -00 часов, они с М.Р.Н. пошли на автомойку, расположенную за магазином «Шанс» по <адрес>, точный адрес он не знает. Там уже был Х.С.Р. и другие парни и девушки. Затем они пошли домой. Дойдя до автобусной остановки, расположенной возле <адрес>, напротив СОШ №, они сели на скамейку. ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 час. со стороны пл. им. Ленина <адрес> шла компания парней, сколько человек он не помнит. Парни дойдя до автобусной остановки, остановились. К ним подошел Х.С.Р., так как он кого-то из них знал. Он из подошедших парней никого не знает. В ходе разговора он услышал, что парня, который впоследствии стал избивать Х.С.Р. все называли по имени Тимур. Между парнями и Х.С.Р. возник конфликт. Он от них отошел обратно к остановке. После этого к Х.С.Р. подошел Тимур, фамилию его он не знает, и нанес удар кулаком по лицу Х.С.Р.Х.С.Р. от удара потерял сознание. После того как Х.С.Р. очнулся, Тимур стал вновь на него кричать. Из-за чего у них произошел конфликт, он не знает. Далее, Тимур, сказал Х.С.Р. пройти во двор <адрес>. После чего, Х.С.Р., Тимур и парни, которые были с Тимуром, и он с М.Р. пошли во двор <адрес>. Во дворе дома Тимур стал бить Х.С.Р., также к Х.С.Р. подошел еще парень из компании Тимура по имени Влад, который так же стал наносить удары по Х.С.Р., несколько раз. Во время того, как Тимур наносил удары по Х.С.Р., Тимур спросил у Х.С.Р. есть ли у него деньги. На что Х.С.Р. ответил, что у него есть деньги на сим-карте 200 рублей и на банковской карте 7000 рублей. Тимур потребовал у Х.С.Р. телефон, Х.С.Р. достал свой телефон, из кармана своей одежды, и передал его Тимуру. Как происходил перевод денег с банковской карты Х.С.Р. и на чью карту, он не видел, так как стоял в стороне и разговаривал с кем-то. После этого, Тимур достал сим карту из телефона Х.С.Р., и возможно он ее выкинул, но он этого не видел. А телефон, принадлежащий Х.С.Р. Тимур сказал, что заберет себе. После этого, Тимур с компанией парней, и он, с Х.С.Р. и М.Р.Н. пошли в сторону здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>. Подойдя к зданию банка, в помещение офиса зашло двое или трое парней, и подошли к банкоматам, чтобы обналичить денежные средства. А Тимур, и оставшиеся парни из его компании, он с Х.С.Р. и М.Р.Н. остались на улице возле здания банка. Через несколько минут парни, которые зашли в офис банка вышли, сказали, что сняли денежные средства и передали их Тимуру. Тимур их забрал, и он со своей компанией пошел в магазин «Эльф», расположенный по адресу <адрес>. Они с Х.С.Р. и М.Р.Н. пошли за ними в магазин. Дойдя до магазина, они остановились, несколько ребят зашли в магазин купили пива и сигарет, а он с другими парнями остался на улице. После того как парни вышли из магазина, они дали Х.С.Р. бутылку воды и пачку сигарет и сказали ему идти домой. А он с Тимуром и парнями пошли на площадь им. Ленина <адрес>, где они посидели, попили пива, после чего он пошел домой (т. 1 л.д. 140-144).

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля Г.А. у него есть знакомый ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО1, К.С.Т. ФИО13 Е. сидели на площади выпивали пиво. Позднее, М.Р. и Т.Н.Е., ушли на автомойку. Далее, уже ДД.ММ.ГГГГ около 03 - 00 ч. он с одним знакомым отошел с площади Ленина, <адрес>, так как у них возник конфликт, и он хотел с ним поговорить без посторонних. Дойдя до остановки, расположенной по <адрес> напротив СОШ №, он увидел на автобусной остановке на скамейке, расположенной на остановке сидели М.Р. и Т.Н.О., и еще один парень которого он ранее не видел, они сидели пили пиво и слушали музыку, через колонку. Они со знакомым прошли во двор напротив автобусной остановки, остановились и стали разговаривать. Он общаясь с со своим знакомым, услышал крики со стороны автобусной остановки. Он пошел на крики, посмотреть что происходит. Выйдя к остановке, он увидел, что какие-то неизвестные ему парни наносили удары по парню, который сидел на скамейке автобусной остановки вместе с М.Р.Н., и Т.Н.О. От удара парень упал и потерял сознание. Также возле остановки он увидел ФИО1, ФИО2, К.С.Т. Ему на его номер телефона позвонил его знакомый, и он отошел от автобусной остановки в сторону <адрес> и пошел по <адрес> до здания, где расположен военкомат. Там он встретился со знакомым, который ему позвонил, переговорил с ним и вернулся обратно к автобусной остановке, расположенной напротив СОШ № <адрес>, но там уже никого не было. Находясь на остановке, он услышал крики, доносящиеся со стороны дворов, расположенных за домами, напротив которых расположена автобусная остановка, на которой он находился. Он пошел на крики во дворы двух этажных домов, номера которых он не знает. Пройдя во двор дома, он увидел всю компанию с которыми он был на площади им. Ленина <адрес>, и незнакомого его парня, который до этого сидел на скамейке на автобусной остановке вместе с Т.Н.О. и М.Р.Н. От следователя он узнал, что его зовут Х.С.Р. Он увидел, как ФИО1 наносил удары кулаками и ногами по различным частям тела Х.С.Р. Также кроме ФИО10 по Х.С.Р. стали наносить удары ФИО2 несколько раз и М.Р.Н. Кто сколько нанес Х.С.Р. ударов и куда именно, он не помнит. В ходе нанесения побоев ФИО1 сказал Х.С.Р., что он теперь должен ему денег. Х.С.Р. сказал, что у него есть с собой 100 рублей. ФИО1 пнул ногой по голове Х.С.Р., после чего последний потерял сознание. После того как Х.С.Р. очнулся, ФИО4 сказал Х.С.Р., что он должен ему деньги, и что он продолжит его избивать, пока тот не ему их не отдаст. На что Х.С.Р. ответил, что у него есть деньги на банковской карте и их можно перевести. ФИО1, сказал, чтобы он перевел. Х.С.Р. достал свой смартфон из своего кармана, открыл его, в нем он открыл приложение «Сбербанк онлайн» и передал свой смартфон ФИО10 ФИО1 спросил у парней у кого есть банковская карта, ФИО2 сказал, что у него есть и она привязана к номеру телефона. ФИО2 назвал ФИО1 номер своего телефона, который ФИО4 ввел в соответствующей графе в приложении «Сбербанк онлайн» на смартфоне Х.С.Р. и через несколько секунд на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 7000 рублей. Пока они переводили денежные средства с банковского счета Х.С.Р. на банковский счет ФИО2, последний сказал К.С.Т., сбегать домой к нему и взять банковскую карту. К.С.Т. пошел домой к ФИО2, так как он был в гостях у ФИО5 и у него были ключи от дома. Через несколько минут К. вернулся с банковской картой ФИО2 После чего, они все вместе, в том числе и Х.С.Р., пошли к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, чтобы обналичить денежные средства, которые были переведены с банковской карты Х.С.Р. на банковскую карту ФИО2 Дойдя до здания банка они все вместе зашли в помещение банка, они стояли в операционном зале автоматического обслуживания клиентов и ждали, когда ФИО2 обналичит через банкомат денежные средства. После этого ФИО10 сказал, что он забирает себе 3000 рублей, а на остальные 4000 рублей надо купить пиво и сигарет. После чего они все вместе, в том числе и Х.С.Р. пошли к магазину «Эльф», расположенный по <адрес>, где они купили пиво и сигареты, и воды для Х.С.Р., чтобы он умылся. После чего Х.С.Р. пошел домой, а они вернулись на площадь Ленина, <адрес>, где продолжили пить пиво. Также хочет пояснить, что у Х.С.Р. был с собой рюкзак черного цвета. Он видел, когда ФИО10 наносил удары по Х.С.Р. во дворах за автобусной остановкой, то рюкзак, был у Х.С.Р.. В ходе нанесения побоев, ФИО4 рюкзак у Х.С.Р. забрал, и стал смотреть, что внутри. Там была бутылка пива объемом 1,5 литра, которую ФИО10 забрал, после чего он его бросил на землю. И когда они пошли в банк, Х.С.Р. шел без рюкзака. Музыкальную колонку он видел, только в тот момент, когда Х.С.Р. сидел еще на скамейке автобусной остановки вместе с М.Р.Н. и Т.Н.О., после этого он колонку больше не видел. Телефон Х.С.Р., при помощи которого ФИО10 перевел денежные средства, принадлежащие Х.С.Р., после этого он сказал, что заберет себе, так как хочет его то ли отдать, то ли продать кому-то из своих знакомых в <адрес> (т. 1 л.д. 145-148).

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля К.С. у него есть знакомый ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он вместе с ФИО2, ФИО6 Е. сидели на площади выпивали пиво. Позднее, М.Р. и Т.Н.Е., ушли на автомойку. Остальные, он и в том числе остались на площади и дальше распивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ точное время он не помнит, но уже начало светать, у них стало заканчиваться пиво, и они решили сходить в магазин «Эльф» и купить еще пиво. Дойдя до остановки, расположенной по <адрес> напротив СОШ №, он увидел на автобусной остановке на скамейке, расположенной на остановке сидели М.Р. и Т.Н.О., и еще один парень которого он ранее не видел, они сидели пили пиво и слушали музыку, через колонку. В ходе разговора он услышал, что третьего парня звали Х.С.Р.. От следователя он узнал, что его зовут Х.С.Р. Между ФИО11 и Х.С.Р. произошел конфликт, по поводу чего, он не знает. В ходе конфликта ФИО10 и Х.С.Р. пошли во двор дома недалеко от остановки, на которой до этого сидел Х.С.Р. Он, ФИО2, Г.А., М.Р.Н.Т.Н.О. пошли следом за ФИО11 и Х.С.Р. во двор. Пройдя во двор дома, он увидел, как ФИО1 наносил удары кулаками и ногами по различным частям тела Х.С.Р. Также кроме ФИО10 по Х.С.Р. стали наносить удары ФИО2 несколько раз и М.Р.Н. Кто сколько нанес Х.С.Р. ударов и куда именно, он не помнит. В ходе нанесения побоев ФИО1 сказал Х.С.Р., что он теперь должен ему денег. Х.С.Р. сказал, что у него есть с собой 100 рублей. ФИО1 пнул ногой по голове Х.С.Р., после чего последний потерял сознание. После того как Х.С.Р. очнулся, ФИО4 сказал Х.С.Р., что он должен ему деньги, и что он продолжит его избивать, пока тот не ему их не отдаст. На что Х.С.Р. ответил, что у него есть деньги на банковской карте и их можно перевести. ФИО1, сказал, чтобы он перевел. Х.С.Р. достал свой смартфон из своего кармана, открыл его, в нем он открыл приложение «Сбербанк онлайн» и передал свой смартфон ФИО10 ФИО1 спросил у парней у кого есть банковская карта, ФИО2 сказал, что у него есть и она привязана к номеру телефона. ФИО2 назвал ФИО1 номер своего телефона, который ФИО4 ввел в соответствующей графе в приложении «Сбербанк онлайн» на смартфоне Х.С.Р. и через несколько секунд на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк России» поступили денежные средства в сумме 7000 рублей. Пока они переводили денежные средства с банковского счета Х.С.Р. на банковский счет ФИО2, последний сказал ему, сбегать домой к нему и взять банковскую карту. Он пошел домой к ФИО2, так как он был в гостях у ФИО5 и у него были ключи от дома. Через несколько минут он вернулся со смартфоном ФИО2 После чего, они все вместе в том числе и Х.С.Р., пошли к зданию ПАО «Сбербанк России», расположенного по <адрес>, чтобы обналичить денежные средства, которые были переведены с банковской карты Х.С.Р. на банковскую карту ФИО2 Дойдя до здания банка ФИО5 и ФИО4 зашли в помещение банка, то есть в операционный зал автоматического обслуживания клиентов, а он, Г.А., М.Р.Н., Т.Н.О., Х.С.Р. ждали возле здания банка, когда ФИО2 обналичит через банкомат денежные средства. После этого ФИО10 сказал, что он забирает себе 3000 рублей, а на остальные 4000 рублей надо купить пиво и сигарет. После чего они все вместе, в том числе и Х.С.Р. пошли к магазину «Эльф», расположенный по <адрес>, где они купили пиво и сигареты, и воды для Х.С.Р., чтобы он умылся. После чего Х.С.Р. пошел домой, он пошел домой к ФИО5, так как ему надо было собираться на работу, он тогда работал в СМУ-28, а остальные вернулись на площадь Ленина, <адрес>, где продолжили пить пиво. Также хочет пояснить, что у Х.С.Р. был с собой рюкзак черного цвета. Он видел, когда ФИО10 наносил удары по Х.С.Р. во дворах за автобусной остановкой, то рюкзак, был у Х.С.Р.. В ходе нанесения побоев, ФИО4 рюкзак у Х.С.Р. забрал, и стал смотреть, что внутри. Там была бутылка пива объемом 1,5 литра, которую ФИО10 забрал, после чего он его бросил на землю. И когда они пошли в банк, Х.С.Р. шел без рюкзака. Музыкальную колонку он видел, только в тот момент, когда Х.С.Р. сидел еще на скамейке автобусной остановки вместе с М.Р.Н. и Т.Н.О., после этого он колонку больше не видел. Телефон Х.С.Р., при помощи которого ФИО10 перевел денежные средства, принадлежащие Х.С.Р., после этого он сказал, что заберет себе (т.1 л.д. 161-164).

По показаниям несовершеннолетнего свидетеля М.Р. у него есть знакомые Х.С.Р., Т.Н.Е.. ДД.ММ.ГГГГ он гулял вместе с Т.Н.В. позднее время уже после 00-00 часов, они пошли на автомойку, расположенную за магазином «Шанс» по <адрес>, точный адрес он не знает. Там уже был Х.С.Р. и другие парни и девушки. Они сидели общались, около 03 -00 час. они стали собираться домой, они вызвали такси и стали его ожидать. Но не дождавшись машины, он с Х.С.Р. и Т.Н.О. пошли пешком. Дойдя до автобусной остановки, расположенной возле <адрес>, напротив СОШ №, они сели на скамейку, находящуюся на остановке и стали опять вызывать такси. Потом сидели и ожидали машину. ДД.ММ.ГГГГ около 03-30 час. со стороны пл. им. Ленина <адрес> шла компания парней, сколько человек он не помнит, среди них были его знакомые ФИО10, ФИО2, Г.А., К.С.Т. Парни дойдя до автобусной остановки, остановились. К ним подошел Х.С.Р. Между парнями и Х.С.Р. возник конфликт. Х.С.Р. от них отошел обратно к остановке. После этого к Х.С.Р. подошел ФИО10, и нанес удар кулаком по лицу Х.С.Р.Х.С.Р. от удара потерял сознание. После того как Х.С.Р. очнулся, ФИО10, стал вновь на него кричать. Из-за чего у них произошел конфликт, он не знает. Далее, ФИО10, сказал Х.С.Р. пройти во двор дома по <адрес>, точного адреса он не знает. После чего, Х.С.Р., ФИО10, и Г.А., ФИО2, К.С.Т. и он пошли во дворы двухэтажных домов по <адрес>, точного номера дома он не знает. Во дворе дома ФИО10 стал бить Х.С.Р., также к Х.С.Р. подошел ФИО2, который так же стал наносить удары по Х.С.Р., несколько раз. Во время того, как ФИО10 наносил удары по Х.С.Р., ФИО10 спросил у Х.С.Р. есть ли у него деньги. На что Х.С.Р. ответил, что у него есть деньги на сим-карте 200 рублей и на банковской карте 7000 рублей. ФИО10 потребовал у Х.С.Р. телефон, Х.С.Р. достал свой телефон, из кармана своей одежды, и передал его ФИО10 Как происходил перевод денег с банковской карты Х.С.Р. и на чью карту он не видел, так как стоял в стороне и разговаривал с кем-то. После этого, ФИО10 достал сим карту из телефона Х.С.Р., и возможно он ее выкинул, но он этого не видел. А телефон, принадлежащий Х.С.Р. ФИО10 сказал, что заберет себе. После этого, ФИО10, также ФИО2, Г.А., К.С.Т., он и Х.С.Р. пошли в сторону здания ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу <адрес>. Подойдя к зданию банка, в помещение офиса зашло двое или трое парней, и подошли к банкоматам, чтобы обналичить денежные средства, кто точно заходил в помещение банка, он не помнит. А он с Х.С.Р. и еще кто-то остались на улице возле здания банка. Через несколько минут парни, которые зашли в офис банка вышли, сказали, что сняли денежные средства и передали их ФИО10, он их забрал, часть денег он дал ФИО2, сколько точно он не знает. Далее они всей компанией пошли в магазин «Эльф», расположенный по адресу <адрес>. Дойдя до магазина, они остановились, несколько ребят зашли в магазин купили пива и сигарет. А он с другими парнями остался на улице. После того как парни вышли из магазина, они дали Х.С.Р. бутылку воды и пачку сигарет и сказали ему идти домой. А он с ФИО11 и парнями пошли на площадь им. Ленина <адрес>, где они посидели, попили пива, после чего он пошел домой. Также хочет пояснить, что у Х.С.Р. был с собой рюкзак черного цвета. Он видел, когда ФИО10 наносил удары по Х.С.Р. во дворах за автобусной остановкой, то рюкзак, был у Х.С.Р.. В ходе нанесения побоев, ФИО4 рюкзак у Х.С.Р. забрал, и стал смотреть, что внутри. Там была бутылка пива объемом 1,5 литра, которую ФИО10 забрал, после чего он его бросил на землю. И когда они пошли в банк, Х.С.Р. шел без рюкзака. Музыкальную колонку он видел только в тот момент, когда Х.С.Р. сидел еще на скамейке автобусной остановки вместе с ним и Т.Н.О., после этого он колонку больше не видел. Телефон Х.С.Р., при помощи которого ФИО10 перевел денежные средства, принадлежащие Х.С.Р., после этого он сказал, что заберет себе. (т. 1 л.д. 213-217).

- заявлением о преступлении Х.С.Р., зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, заявитель просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило хищение принадлежащего ему смартфона марки «Samsung Galaxy A52», колонки марки «JBL», а также денежных средств в сумме 7000 рублей в период времени с 03 ч. до 06 ч. ДД.ММ.ГГГГ Сумма ущерба 47000 рублей. Ущерб значительный (т.1 л.д. 5)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является служебный кабинет № СО МО МВД России «ФИО7», расположенный на 3 этаже административного здания, расположенного по адресу: <адрес>. Вход в осматриваемый кабинет осуществляется через входную деревянную дверь коричневого цвета оборудованную врезным запирающим устройством. На момент осмотра места происшествия дверь и запирающее устройство в исправном состоянии без видимых повреждений. Дверь открыта, В осматриваемом направлении напротив входа расположена 2 стола, на которых находится оргтехника. В ходе осмотра места происшествия заявитель Х.С.Р. находясь в кабинете №, добровольно выдал: коробку из под смартфона марки «Samsung Galaxy А 52», товарный чек. На данной коробке имеется IMEI смартфона марки «Samsung Galaxy А 52»: №. Данная коробка и товарный чек изымаются, после чего помещаются в прозрачный полимерный пакет, горловина которого обвязывается нитью черного цвета, концы которой выводятся на пояснительную бирку с надписью: «Коробка из - под смартфона марки «Samsung Galaxy А 52», товарный чек, изъятый в ходе ОМП по адресу: кабинет № СО МО МВД России «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес>, изъял следователь СО С. ДД.ММ.ГГГГ года». Далее, в ходе осмотра места происшествия группа осмотра перемещается на автобусную остановку, расположенную в 10 метрах в юго - западном направлении от магазина «Цветочные прибамбасы», расположенного по адресу: <адрес>, въезд на данную остановку осуществляется со стороны <адрес> с северо - восточного направления. Данная остановка представляет собой скамейку, выполненную из дерева, накрытую тентом, выполненным из полимерного материала зеленого цвета. Участвующий в ходе осмотра места происшествия заявитель Х.С.Р. указывает на место, где ему наносили удары парень по имени С. и ФИО11, после чего ФИО11 похитил у заявителя принадлежащий ему рюкзак, в котором находился принадлежащий ему смартфон марки «Samsung Galaxy А 52», а также колонка марки «JBL» в корпусе черного цвета. По окончанию осмотра места происшествия, группа осмотра проследовала в кабинет № СО МО МВД России «ФИО7», расположенный по адресу: <адрес> для составления протокола осмотра места происшествия. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра места происшествия изъято: коробка из под смартфона марки «Samsung Galaxy А 52», товарный чек, изъятые и упакованные согласно описательной части протокола. (т. 1 л.д. 9-14)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого объектом осмотра является участок местности, расположенный рядом с домом № по <адрес>. На данном участке местности находится гражданин ФИО2 в руках у которого находится смартфон марки «Samsung» в корпусе черного цвета. На данном смартфоне установлено мобильное приложение «Сбербанк». В данном приложении находится выписки по операциям по счету на ДД.ММ.ГГГГ. На данный счет поступило 7000 рублей. Далее со счета было снято сначала 4000 рублей, затем 3000 рублей. (т.1 л.д. 28-30)

- письменным извещением ГБУЗ АО «Шимановская больница», зарегистрированным в КУСП МО МВД России «ФИО7» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в приемный покой ГБУЗ АО «Шимановская больница» обратился Х.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., с диагнозом при поступлении: побои, избит известными. (т.1 л.д. 7)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, у гр. Х.С.Р. имеются телесные повреждения в виде: а) закрытого перелома стенок верхне-челюстной пазухи с ушибом мягких тканей левой половины лица, кровоподтёком вокруг левого глаза. Данные повреждения могли образоваться при нанесении не менее чем одного удара тупым твёрдым предметом и причинили легкий вред здоровью, так как повлекли за собой расстройство здоровья на срок менее 21 дня. б) Ссадина и ушиб мягких тканей левой ушной раковины могли образоваться при нанесении не менее чем двух ударов тупыми твердыми предметами и не причинили вреда здоровью. Экспертом не исключается возможность причинения повреждений во время и при указанных в постановлении о назначении судебной медицинской экспертизы, обстоятельствах. (т.1 л.д. 40-41)

- протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является 1) коробка от смартфона марки «Samsung Galaxy A 52». Коробка размером 166 х 57 х 83 мм., белого цвета. коробка состоит из двух частей – крышки и подложки. На лицевой стороне коробки изображен телефон в корпусе черного цвета. В нижней части коробки указана марки телефона «Samsung», в верхней части телефона указана модель «Galaxy A 52». На нижней торцевой стороне коробки указан номер IMEI 1: №. MAC: №. Также на торцевой стороне коробки указан серийный номер – SM – №, объем памяти 128 GB. На обратной торцевой стороне коробки телефона указано наименование марки, модели телефона, объем памяти, цвет, а также страна и дата производства: «Samsung Galaxy A 52», 128 ГБ, черный, Индия, ДД.ММ.ГГГГ. При открывании коробки в ней находится товарный чек, который из коробки изымается для дальнейшего осмотра. Далее объектом осмотра является товарный чек. Товарный чек представляет собой документ прямоугольной формы размерами сторон 213 х 79 мм. Текст товарного чека выполнен печатным шрифтом, красителем черного цвета. В верхней части чека содержится информация с указанием наименования организации, предоставившей данный товарный чек: ООО «<данные изъяты>», <адрес>. Дата выдачи товарного чека – ДД.ММ.ГГГГ. Далее по тексту перечислены позиции приобретенных товаров и услуг. Первая позиция представляет собой указание приобретенного пакета настроек «Базовый» (Android), далее второй позицией представлен смартфон марки «Samsung Galaxy А 52» стоимость которого по чеку составляет 29 999 рублей 00 копеек. Помимо смартфона, в товарном чеке указаны следующие товары и услуги: наушники JBL (вставные) затычки) закрытые, стоимостью 999 рублей 00 копеек и сетевое зарядное устройство Samsung USB – C стоимостью 1599 рублей 00 копеек. В нижней части товарного чека имеется разделительная линия, под которой указана итоговая стоимость всех вышеперечисленных товаров: 33396.00 рублей. По окончании осмотра осуществляется ксерокопирование коробки от смартфона марки «Samsung Galaxy A 52» и товарного чека, после чего указанные предметы и документы возвращаются владельцу – потерпевшему Х.С.Р. (т.1 л.д. 227-234).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: коробка от смартфона марки «Samsung Galaxy A52» с указанием номера IMEI: №; товарный чек, с указанием стоимости смартфона «Samsung Galaxy A52» – которые возвращены владельцу – потерпевшему Х.С.Р. (т.1 л.д. 235-236)

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фототаблицей, согласно которого объектом осмотра является ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос, о предоставлении информации о движении денежных средств по банковскому счету Х.С.Р. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненный на листе белого цвета формата А4. Ответ выполнен в табличном виде и размещен на листе по вертикали (ориентация страницы альбомная). Таблица и текст таблицы выполнен чернилами черного и серого цветов. Таблица состоит из 18 (восемнадцати) столбцов с наименованием: 1) Номер карты; 2) Номер счета карты; 3) Место открытия карты (номер ГОСБ); 4) Место открытия карты (номер ВСП); 5) Дата операции (время московское); 6) Код авторизации; 7) Вид, место совершения операции; 8) Сумма в валюте счета; 9) Валюта; 10) Сумма в валюте транзакции; 11) Валюта операции; 12) Валюта; 13) RRN операции; 14) Номер терминала ТСТ; 15) карта/кошелек отправителя – получателя; 16) ГОСБ; 17) ВСП; 18) Данные отправителя/получателя. Согласно вышеуказанного ответа установлено, что с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя потерпевшего Х.С.Р. были похищены денежные средства в сумме 7000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. (время Московское). Кроме того, согласно данного отчета о движении денежных средств установлено, что денежные средства в сумме 7000 рублей были переведены на банковскую карту ПАО «Сбербанк», №, эмитированную на имя ФИО2. Далее, объектом осмотра является ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос, о предоставлении информации о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выполненный на листе белого цвета формата А4. Ответ выполнен в табличном виде и размещен на листе по вертикали (ориентация страницы альбомная). Таблица и текст таблицы выполнен чернилами черного и серого цветов. Таблица состоит из 18 (восемнадцати) столбцов с наименованием: 1) Номер карты; 2) Номер счета карты; 3) Место открытия карты (номер ГОСБ); 4) Место открытия карты (номер ВСП); 5) Дата операции (время московское); 6) Код авторизации; 7) Вид, место совершения операции; 8) Сумма в валюте счета; 9) Валюта; 10) Сумма в валюте транзакции; 11) Валюта операции; 12) Валюта; 13) RRN операции; 14) Номер терминала ТСТ; 15) карта/кошелек отправителя – получателя; 16) ГОСБ; 17) ВСП; 18) Данные отправителя/получателя. Согласно вышеуказанного ответа установлено, что на банковский счет ПАО «Сбербанк», открытый на имя ФИО2 были зачислены денежные средства в сумме 7000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 08 мин. (время Московское). Кроме того, согласно данного отчета о движении денежных средств установлено, что денежные средства в сумме 7000 рублей поступили на банковский счет ФИО2 с банковской карты ПАО «Сбербанк», №, эмитированной на имя Х.С.Р.. По окончании осмотра вышеуказанные ответы из ПАО «Сбербанк» не упаковываются, хранятся в материалах уголовного дела. (т.1 л.д. 171-174).

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в качестве вещественных доказательств признаны и приобщены: ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос, о предоставлении информации о движении денежных средств по банковскому счету Х.С.Р. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ из ПАО «Сбербанк» на запрос, о предоставлении информации о движении денежных средств по банковскому счету ФИО2 № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые хранятся в материалах уголовного дела № (т. 1 л.д. 175-176).

По эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

По ходатайству государственного обвинителя и согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившихся свидетелей К.А., Н.Т., М.Н.А., П.А., С.Н., М.В.

По показаниям свидетеля К.А. он проходит службу в МО МВД России «ФИО7» в должности оперуполномоченного группы КОН. ДД.ММ.ГГГГ была получена оперативная информация о том, что на автомобиле серого цвета гос. номер № RUS из <адрес> перевозят наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 23 мин было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «ФИО7. После чего, он совместно со старшим оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «ФИО7» Ш., в целях проверки вышеуказанной информации, направились на автомобильную дорогу сообщением «Шимановск - Нововоскресеновка». Не доезжая автомобильной дороги сообщением «Шимановск - Нововоскресеновка», следуя по <адрес>, на обочине дороге, в пределах 20 м от <адрес> находился автомобиль марки «Daihatsu Mira» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, остановленный нарядом ДПС О ГИБДД МО МВД России «ФИО7». В указанном автомобиле находилось трое мужчин, на месте водителя находилась женщина. Он и Ш. представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили представиться лиц, следовавших в автомобиле. Следовавшие в автомобиле представились М.В., ФИО8 Далее он сообщил им, что поступила оперативная информация, что в их автомобиле перевозят дикорастущую коноплю, после чего он задал вопрос, адресованный всем присутствующим в автомобиле, имеются ли у кого-то из них, при себе или в автомобиле, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и предложил им добровольно выдать вышеуказанные предметы, если таковые имеются. Трое мужчин и женщина, присутствующие в автомобиле, пояснили, что ничего незаконно хранящегося у них не имеется. После чего, он попросил всех выйти из автомобиля. В качестве понятых, были приглашены М.Н. и П.А., им разъяснили их права и обязанности. После разъяснения понятым их прав и обязанностей, с участием понятых, а также следовавших в автомобиле М.В., ФИО8 был осуществлен визуальный осмотр салона автомобиля, где в задней его части, на полу, была обнаружена клетчатая сумка, М.В., открыл замок сумки, и он обнаружил в ней три пакета, наполненные растительной массой с признаками дикорастущей конопли, под которыми, на дне сумке также находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли. После чего, о данном факте было сделано сообщение в дежурную часть МО МВД России «ФИО7». Затем он спросил у М.В., ФИО12 и женщины (водителя автомобиля), кому принадлежит обнаруженная сумка, в которой находится растительная масса с признаками дикорастущей конопли и содержащиеся в ней три пакета наполненные растительной массой с признаками дикорастущей конопли, на что М.В. пояснил, что дикорастущая конопля, находящаяся на дне сумке принадлежит ему, ФИО1 пояснил, что два пакета (белого и черного цвета), наполненные дикорастущей коноплей, принадлежат ему, С.Н. пояснил, что, пакет красного цвета, наполненный дикорастущей коноплей, принадлежит ему. После чего им был составлен протокол осмотра места происшествия, была изъята растительная масса с признаками дикорастущей конопли, находящаяся в трех полимерных пакетах и клетчатой сумке. На ватные тампоны были взяты смывы с рук М.В., ФИО12 В отдельный прозрачный бесцветный полимерный пакет был упакован контрольный тампон (т. 2 л.д. 38-41).

По показаниям свидетеля Н.Т., ДД.ММ.ГГГГ следуя в <адрес>, проезжая поворот на <адрес>, подъезжая к автомобильной остановке, заметила троих парней, один из которых рукой просил остановиться. Она остановилась, к ней подошел один из парней, попросил довезти до <адрес>. Она согласилась. У парней при себе была клетчатая сумка темно синего цвета, но что в ней было, ей неизвестно. Затем, двое из парней расположились в автомобиле на задних пассажирских сидениях, а третий парень, подал им чем-то наполненную сумку, а сам сел на переднее пассажирское сидение автомобиля, после чего они направились в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, парень, который сидел на переднем пассажирском сиденье, сказал повернуть на <адрес>. Повернув на <адрес>, их автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «ФИО7». К автомобилю подошел один из сотрудников ДПС ГИБДД, представился, предъявил служебное удостоверение и попросил предоставить к проверке документы. Также к месту остановки автомобиля прибыли ещё двое сотрудников службы ГКОН МО МВД России «ФИО7», которые представились, предъявили служебные удостоверения, попросили всех выйти из автомобиля и сообщили им, что у них имеется оперативная информация о том, что в их автомобиле перевозят дикорастущую коноплю, после чего спросил, имеются ли у кого-то из них, при себе или в автомобиле, незаконно хранящиеся оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, наркотические средства и иные предметы, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и предложил их добровольно выдать, если таковые имеются. Она и все присутствующие в автомобиле лица пояснили, что ничего незаконно хранящегося из вышеперечисленного, у них нет. Затем сотрудниками ГКОН были приглашены в качестве понятых мужчина и женщина. Один из сотрудников полиции сообщил, что в присутствии понятых будет произведен осмотр их автомобиля и приступил к визуальному осмотру салона автомобиля. В ходе осмотра салона автомобиля, в задней его части, на полу, сотрудник полиции обнаружил клетчатую сумку, парень, который следовал на переднем пассажирском сидении, открыл замок сумки, в ней были обнаружены три пакета, наполненные растительной массой с признаками дикорастущей конопли, под которыми, на дне сумке также находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли. О данном факте сотрудник полиции сделал сообщение в дежурную часть МО МВД Росси «ФИО7». Затем сотрудник полиции спросил у них, кому принадлежит обнаруженная сумка и три пакета, наполненные растительной массой с признаками дикорастущей конопли. Парни ответили, что это им принадлежит сумка и три пакета, что в них находится дикорастущая конопля. После чего, три пакета и сумка, наполненные дикорастущей коноплей, с места происшествия были изъяты, опечатаны и снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие лица, поставили свои подписи. Также в ходе осмотра места происшествия были сделаны смывы с рук троих парней, следовавших в автомобиле (т. 2 л.д. 42-45).

По показаниям свидетелей М.Н.А., П.А., ДД.ММ.ГГГГ принимали участие в осмотре места происшествия в качестве понятых на участке автомобильной дороги, расположенной по <адрес>, вблизи <адрес>. На данном участке автомобильной дороге находился легковой автомобиль марки «Daihatsu Mira» государственный регистрационный знак №, в кузове серого цвета, возле которого находились трое мужчин и женщина. В их присутствии сотрудник полиции сообщил всем лицам, следовавшим в автомобиле, что у них имеется оперативная информация о том, что в их автомобиле кто-то из них перевозит дикорастущую коноплю, и сообщили, что сейчас, в присутствии понятых будет произведен осмотр их автомобиля. Затем сотрудник полиции в их присутствии приступил к осмотру салона автомобиля. В ходе визуального осмотра салона автомобиля, в задней его части, на полу, была обнаружена клетчатая сумка, один из мужчин, открыл замок сумки, в ней находилось три пакета, наполненные растительной массой с признаками дикорастущей конопли, под которыми, на дне сумке также находилась растительная масса с признаками дикорастущей конопли. О данном факте сотрудник полиции сообщил в дежурную часть МО МВД Росси «ФИО7». Затем сотрудник полиции спросил у троих мужчин и женщины, кому принадлежит обнаруженная сумка, в которой находится растительная масса с признаками дикорастущей конопли и содержащиеся в ней три пакета, также наполненные растительной массой с признаками дикорастущей конопли. На вопрос сотрудника полиции мужчины ответили, что им принадлежит сумка, наполненная растительной массой, и что это дикорастущая конопля. После чего, три пакета и сумка, наполненные дикорастущей коноплей, с места происшествия были изъяты, опечатаны и снабжены пояснительными записками, на которых все участвующие в осмотре лица, поставили свои подписи. Также были сделаны смывы с рук троих мужчин, следовавших в автомобиле (т. 2 л.д. 46-48, 49-51).

ФИО9 дали показания аналогичные показаниям обвиняемого ФИО1, при этом ФИО1 пояснил, что два пакета белого и черного цвета, обнаруженные в сумке, принадлежат ему (т. 2 л.д. 52-55, 109-112).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен автомобиль марки «Daihatsu Mira» №, находящийся на дороге в 20 метрах от <адрес> в <адрес>, в салоне которого сзади не полу обнаружена и изъята растительная масса с признаками конопли, находящаяся в клетчатой сумке и трех полимерных пакетах белого (объект №), красного (объект №) и черного цвета (объект №). Кроме этого в ходе осмотра места происшествия были изъяты контрольный ватный тампон (объект №), ватный тампон со смывами с рук ФИО1 (объект №) (т. 2 л.д. 6-13).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого был осмотрен участок местности в пределах 5 км от дорожного знака указателя населенного пункта <адрес>, расположенного на обочине автомобильной дороги, ведущей к <адрес>, с географическими координатами: <данные изъяты>. В ходе осмотра на данном участке было обнаружено произрастание кустов дикорастущей конопли (т. 2 л.д. 89-92).

Заключением эксперта №-хим. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленная на экспертизу растительная масса в пакетах белого и черного цветов цвета (объекты № и №) является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны) составила: объект № – 629 г., объект № – 500 г. На смывах рук ФИО1, представленных на экспертизу, обнаружены компоненты растения конопли, в том числе тетрагидроканнабинол, в следовых количествах (т. 2 л.д. 22-25).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ пакеты белого и черного цветов с сухой растительной массой. Осмотренное наркотическое средство в двух пактах признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 31-34, 35-36).

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию доказательств, приведенных выше, при производстве предварительного расследования допущено не было, в связи с чем эти доказательства являются допустимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, а также иных обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

Заключение эксперта суд признаёт достоверным и допустимым доказательством, поскольку оно было проведено в соответствии с УПК РФ экспертом, имеющим достаточный опыт работы, каких-либо существенных противоречий выводы эксперта не содержат.

Анализируя и оценивая показания потерпевшего Х.С.Р., в судебном заседании и на предварительном следствии, свидетелей Т.Н.Е., Г.А., К.С., М.Р. по факту совершения ФИО1 и ФИО2, преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на предварительном следствии, суд признает их достоверными, правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам по делу в той части, в которой они не противоречат установленным по делу обстоятельствам, поскольку показания указанных лиц последовательны, логичны, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимых ФИО1, ФИО2, данными ими в период предварительного следствия при допросах в качестве обвиняемых, при проверке показаний на месте и с письменными материалами дела. При этом суд обращает внимание на то, что указанные лица дали показания об обстоятельствах, которые были известны им лично и очевидцами которых они являлись.

Наличие незначительных расхождений в показаниях потерпевшего Х.С.Р., свидетелей Т.Н.Е., Г.А., К.С., М.Р. не свидетельствуют о недостоверности и ложности показаний, указанных лиц, и не влечёт за собой признание их недопустимыми доказательствами.

Оснований для самооговора в ходе предварительного расследования, а также оговора подсудимых со стороны потерпевшего и свидетелей в ходе судебного заседания не установлено.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд находит вину ФИО1 и ФИО2 в вымогательстве, совершенном в группе лиц по предварительному сговору, с применением насилия, доказанной.

При правовой оценке действий подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд исходит из следующих обстоятельств.

Статья 163 УК РФ предусматривает ответственность за корыстное преступление, при совершении которого виновный предъявляет незаконные требования на имущество для обращения в свою пользу или пользу других лиц. При этом вымогательство предполагает истребование чужого имущества, на которое у виновных не было действительного или предполагаемого права заявлять имущественные требования. Х.С.Р. лично не имел перед ФИО1 и ФИО2 каких-либо долговых обязательств, соответственно, требования ФИО1 и ФИО2 о передаче им денежных средств, преследовали корыстную цель. Якобы неправильное поведение в прошлом Х.С.Р. в отношении знакомых ФИО1, подсудимые ФИО1 и ФИО2 использовали в качестве предлога для предъявления Х.С.Р. незаконных имущественных требований.

Суд считает, что квалифицирующие признаки преступления "группой лиц по предварительному сговору" и "с применением насилия", полностью нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, поскольку, как достоверно установлено в судебном заседании, подсудимые ФИО1 и ФИО2 заранее договорившись между собой вымогать денежные средства у Х.С.Р., о чем на допросе прямо показал ФИО2, что они с ФИО1 хотели отобрать у Х.С.Р. деньги за его проступок, действуя совместно и согласованно, ДД.ММ.ГГГГ в городе Шимановске сначала в районе <адрес>, затем <адрес>, где находился Х.С.Р., ФИО1 и ФИО2, с целью вымогательства денежных средств у Х.С.Р., стали наносить неоднократные удары руками по голове и туловищу Х.С.Р., предъявляя потерпевшему Х.С.Р. требования о передаче им денежных средств, без конкретизации суммы. Указанными совместными незаконными действиями ФИО1 и ФИО2 потерпевшему Х.С.Р. были причинены телесные повреждения в виде закрытый перелом стенок верхне-челюстной пазухи с ушибом мягких тканей левой половины лица, кровоподтёк вокруг левого глаза; ссадина и ушиб мягких тканей левой ушной раковины, которые расцениваются, как не причинившие легкий вред здоровью.

Совершая преступление в отношении Х.С.Р., ФИО1 и ФИО2 руководствовались корыстными мотивами. Они понимали очевидность и незаконность своих требований о передаче им денежных средств, действовали умышленно, угрожая потерпевшему применением насилия и применяя физическое насилие.

Совершая эти преступления, ФИО1 и ФИО2 действовали с прямым умыслом, по мотиву корысти. Целью применения ФИО1 и ФИО2 угроз и физического насилия к потерпевшему Х.С.Р. являлось незаконное завладение деньгами потерпевшего, о чем подсудимые договорились заранее, то есть до предъявления требования о передаче денежных средств.

В судебном заседании установлено, что угрозы, которыми сопровождались требования ФИО1 и ФИО2 при вымогательстве, потерпевший Х.С.Р. воспринимал реально.

На основании изложенного, а также оценив все собранные по делу доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, исследовав все имеющиеся материалы уголовного дела, суд действия ФИО1 и ФИО2 квалифицирует по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ - вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 по факту открытого хищения смартфона марки «Samsung Galaxy A 52» и портативной музыкальной колонки марки «JBL Flip 5» у Х.С.Р. квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть отрытое хищение чужого имущества.

В судебном заседании государственный обвинитель Яицкий В.Е., после исследования всех доказательств по делу, выступая в судебных прениях, просил исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения факт открытого хищения музыкальной колонки марки «JBL Flip 5» у Х.С.Р., так как указанный факт не нашел своего подтверждения.

Исходя из требований ч. 7 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель формулирует предъявленное подсудимому обвинение, а также вправе полностью или частично отказаться от предъявленного подсудимому обвинению, учитывая при этом, что предложенная государственным обвинителем квалификацию действий подсудимого не ухудшает его положение, и не нарушает его право на защиту.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

По смыслу закона, принимая во внимание, что суд не является органом обвинения, изменение государственным обвинителем в сторону улучшения положения подсудимого является для суда обязательным при окончательной квалификации действий виновного.

Из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе из показаний подсудимого ФИО1, потерпевшего Х.С.Р. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью удовлетворения своих личных материальных потребностей, умышленно, открыто получил от Х.С.Р. смартфон марки «Samsung Galaxy A 52», принадлежавший Х.С.Р., после чего смартфон не вернул, пояснив, что телефон оставит себе, тем самым открыто похитил смартфон.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что музыкальную колонку марки «JBL Flip 5» у Х.С.Р. не похищал, потерпевший Х.С.Р., суду пояснил, что он не видел, чтобы ФИО1 похищал музыкальную колонку марки «JBL Flip 5», ни один свидетель, также не показал, у Х.С.Р. была похищена музыкальная колонка марки «JBL Flip 5» ФИО1 либо иным лицом. Не следует это и из других доказательств по уголовному делу, исследованных в судебном заседании. При таких обстоятельствах суд соглашается с позицией государственного обвинителя и считает необходимым исключить из объема, предъявленного ФИО1 обвинения факт открытого хищения музыкальной колонки марки «JBL Flip 5» у Х.С.Р.

При таких данных суд, с учётом позиции государственного обвинителя суд действия ФИО1 по факту открытого хищения смартфона марки «Samsung Galaxy A 52» у Х.С.Р. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что преступные действия ФИО1, направленные на хищение имущества Х.С.Р. носили открытый характер, поскольку были совершены подсудимым в присутствии потерпевшего, при этом подсудимый сознавал, что потерпевший понимает противоправный характер его действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей К.А., Н.Т., М.Н.А., П.А., С.Н., М.В., данными в ходе предварительного следствия по эпизоду совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает и кладет их в основу приговора, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются иными материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства. Свидетелями даны показания по известным им обстоятельствам. Каких-либо противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях не установлено, равно как не выявлено оснований для оговора подсудимого либо обстоятельств, свидетельствующих о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Положенные в основу приговора доказательства по делу, в том числе показания свидетелей, последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и дополняют друг друга.

Показания ФИО1 в ходе предварительного следствия даны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, после разъяснения прав, в том числе прав обвиняемого не свидетельствовать против себя и своих близких, что при согласии дать показания, эти показания могут быть использованы в процессе доказывания и при последующем отказе от них. Протоколы допроса обвиняемого и проверки показаний на месте заверены подписями участвовавших в данных следственных действиях лиц, содержат сведения, изложенные допрашиваемым, о добровольном характере дачи показаний. Существенных противоречий указанные показания не содержат, в связи с чем, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они детальны, последовательны, в полной мере согласуются с другими доказательствами, представленными суду.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Умысел ФИО1 был направлен на приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере - каннабиса (марихуаны) массой 1129 грамм, чего он не отрицал и в судебном заседании. Наркотическое средство, как показал подсудимый и его доводы никем и ничем не опровергнуты, незаконно приобрел для себя, а не для сбыта.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», размер изъятого наркотического средства каннабиса (марихуаны) массой 1129 грамма является крупным.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, в т.ч. факт совершения ФИО1 и ФИО2 оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против собственности, а также ФИО1 оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, направлено против собственности, также ФИО1 оконченного умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, направлено против здоровья населения, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимых, суд учитывает, что ФИО1 ранее судим (т. 2 л.д. 186-187), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>;

ФИО2, на момент совершения преступления являлся не судимым (т. 2 л.д. 168-169), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд признает в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явок с повинной их объяснения (т. 1 л. 22, 23, т. 2 л.д. 14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе всего предварительного расследования давали подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, в т.ч. ФИО1 при проверке показаний на месте (по ч. 2 ст. 228 УК РФ); в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ (ФИО2) - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (т. 1 л.д. 153); в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, молодой возраст, ФИО1 по ст. 163 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением (с учетом возмещенного ущерба 7000 руб., причиненного совместными действиями с ФИО2) (т. 1 л.д. 153).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.1 и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

Суд не признает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО1 преступлений (по ст. 161, 163 УК РФ) и ФИО2 преступления (по ст. 163 УК РФ) в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя по следующим основаниям.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Как разъяснено в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

В судебном заседании не установлено, что совершение ФИО1 преступлений (по ст. 161, 163 УК РФ) и ФИО2 преступления (по ст. 163 УК РФ) в состоянии опьянения повлияло на совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений, при таких обстоятельствах суд не принимает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ФИО1 и ФИО2 преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

При определении вида и размера наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд учитывает данные о личности подсудимых, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить подсудимым ФИО1 и ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 163 УК РФ, а также ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведения во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, а также для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 по ч. 2 ст. 163 УК РФ, ФИО1 по ч. 1 ст. 161 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, полагая, что снижение категории преступления не будет отвечать целям уголовного наказания.

При назначении ФИО1 окончательного наказания за совершение вышеуказанных преступлений, два из которых относятся к категории тяжких, суд применяет правила ч. 3 ст. 69 УК РФ и наказание ФИО1 назначает путём частичного сложения наказаний, при этом принцип полного сложения наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания, и способствовать достижению целей уголовного наказания.

При этом, учитывая данные о личности ФИО2, ранее не судимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, предпринявшего меры к возмещению причиненного ущерба потерпевшему, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества, в условиях контроля за его поведением, в связи с чем считает возможным применить к нему институт условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, возложив на него определенные обязанности, предусмотренные ч. 5 ст. 73 УК РФ, которые будут способствовать его исправлению и контролю за его поведением в период испытательного срока.

При этом, поскольку ФИО2 совершил преступление до вынесения приговора Шимановским районным судом Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено условное осуждение, принимая во внимание, что в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения, вышеуказанный приговор от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Поскольку ФИО1 указанные умышленные тяжкие преступления совершил в период условного осуждения по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, обращает данный приговор к реальному исполнению, и назначает ФИО1 окончательное наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному по настоящему приговору наказанию не отбытого наказания по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ. Полное сложение наказаний суд в данном случае не применяет, полагая, что частичное сложение наказаний, будет соответствовать принципу справедливости назначенного наказания.

Отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии общего режима, согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку осуждается за тяжкие преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При этом, не применяются льготные правила зачета времени содержания под стражей, предусмотренные пунктами "б", "в" части 3.1 статьи 72 УК РФ, в срок лишения свободы при назначении наказания по совокупности преступлений, когда одно из преступлений, входящих в совокупность, указано в части 3.2 статьи 72 УК РФ (ответ на вопрос N 5 "Ответы на вопросы, поступившие из судов, по применению положений статьи 72 УК РФ" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 31.07.2019).

Суд считает возможным не назначать ФИО1 и ФИО2 дополнительные наказания, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде штрафа, ограничения свободы, полагая достаточным основного наказания.

В ходе предварительного следствия гражданским истцом потерпевшим Х.С.Р. заявлен гражданский иск на сумму 38498 руб., который складывается из стоимости похищенного телефона на сумму 29999 руб. и портативной колонки на сумму 8499 руб. (т. 1 л.д. 157). В судебном заседании потерпевший Х.С.Р. гражданский иск поддержал только в части взыскания стоимости смартфона, в части взыскания стоимости музыкальной колонки не поддержал, и просил взыскать с ФИО1 денежные средства за похищенный смартфон в размере 29999 рублей.

Подсудимый ФИО1 исковые требования в части взыскания с него стоимости смартфона в размере 29999 рублей признал, последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку из предъявленного ФИО1 обвинения исключено хищение портативной колонки стоимостью 8499 руб., с учетом позиции потерпевшего Х.С.Р., на основании ч.ч. 1, 2 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причинённого преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, считает необходимым удовлетворить иск потерпевшего и взыскать с ФИО1 в пользу Х.С.Р. материальный ущерб на сумму 29999 руб.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО1 по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, обратив указанный приговор к реальному исполнению.

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания, не отбытого по приговору Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок к отбытию наказания, осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 - содержание под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО2 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных,

- проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем исправление осужденных (уголовно-исполнительной инспекции) один раз в месяц с 1 по 10 число каждого месяца.

Меру пресечения осужденному ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор Шимановского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство - каннабис (марихуана) общей массой 1129 грамм, хранящееся в камере хранения наркотических средств МО МВД России «ФИО7», по вступлении приговора в законную силу, уничтожить;

- письменные материалы дела, хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела;

- коробку от смартфона, находящуюся на хранении у потерпевшего Х.С.Р., по вступлении приговора в законную силу, оставить ему по принадлежности.

Гражданский иск Х.С.Р. удовлетворить: взыскать с ФИО1 в пользу Х.С.Р. материальный ущерб в размере 29999 (Двадцать девять тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через ФИО7 районный суд Амурской области в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденные вправе в течение 15 суток со дня вручения им копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденные вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение 15 суток после получения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Осужденные в заседании суда апелляционной инстанции вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении им защитника либо отказаться от защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы или в ходатайстве, направленном в суд первой инстанции до направления дела в апелляционную инстанцию.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в суд кассационной инстанции - в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 54) через ФИО7 районный суд Амурской области при условии, что приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ), или непосредственно в суд кассационной инстанции, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции (п. 1.1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ), в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья: С.А. Михайлов