Решение по делу № 2-289/2025 от 20.03.2025

Дело № Копия

(УИД: №

(Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО11, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» о расторжении договора, взыскании денежной суммы, неустойки, процентов, морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО2 обратился к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» (далее – ООО «ФИО5») о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> руб., процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., неустойки в сумме <данные изъяты> руб. с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штрафа в размере 50% от суммы присуждённой судом, расходов по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование предъявленного требования указано, чтоДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи бывшего в употреблении автомобиля с одновременным заключением с ООО «ФИО5» договора о предоставлении независимой гарантии на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 12 месяцев. При заключении договора была навязана услуга «независимая гарантия», так как до истца не была доведена достоверная информация о разнице в предоставлении ему независимой гарантии отзывного характера и предоставлении независимой гарантии безотзывного характера по договору с бенофициаром, как и информация по выбранному тарифному плану по «Программе 5.1.5». Истец направил в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые были получены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о расторжении независимой гарантии и возврате денежных средств. На первую претензию ответчик ответил отказом, а на вторую претензию ответа не последовало. Истец просит расторгнуть договор о предоставлении независимой безотзывной гарантии, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты, неустойку, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

Истец ФИО2на заявленных требованиях настаивал по доводам, изложенным в иске, в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО11 в судебном заседании на иске настаивал по доводам, изложенным в иске, просил заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ООО «ФИО5» о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке и получении почтовой корреспонденции, представителя в судебное заседание не направил, возражений по делу не представил.

Третьи лица – ООО <данные изъяты> АО «Экспобанк» представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отправке и получении почтовой корреспонденции

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

С учетом положений статей 3, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений статей 113-119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленного в его адрес судебного извещения, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом.

Информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Пермского районного суда Пермского края в сети Интернет, поэтому ответчик имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В связи с отсутствием возражений со стороны истца и неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Экспобанк» заключен кредитный договор №№, по условиям которого, заемщику предоставлены кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является – залог приобретаемого заемщиком транспортного средства <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (л.д.72-75).

Дополнительные услуги, предложенные банком это: подключение услуги «Своя ставка», стоимостью <данные изъяты> руб.; оформление договора страхования по КАСКО, стоимостью <данные изъяты> руб.; услуга ООО <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб. (л.д.66-71). В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ООО «<данные изъяты> заключен договор купли-продажи автомобиля бывшего в употреблении №, стоимостью <данные изъяты> руб. По условиям договора цена договора составляет <данные изъяты> руб., с учетом скидок, общая сумма которых составляет <данные изъяты> руб. (КАСКО- <данные изъяты> руб., размер скидки <данные изъяты> руб.; независимая гарантия<данные изъяты>., размер скидки <данные изъяты> руб.) (л.д.53-55).

Из сообщения АО «Экспобанк» на запрос суда следует, что на основании заявления ФИО2 на перечисление денежных средств Банк произвел перечисление денежных средств со счета клиента: в размере <данные изъяты> руб.- в счет оплаты по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО <данные изъяты>»; <данные изъяты> руб.- в счет оплаты страховой премии КАСКО в пользу ООО «<данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.- в счет оплаты по договору об оказании услуг в пользу ООО <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб.- в счет оплаты комиссии по программе «Своя ставка» в пользу АО «Экспобанк» (л.д.145).

ФИО2 обратился в ООО «ФИО5»с заявлением о предоставлении независимой гарантии в соответствии с Офертой о порядке предоставления финансовой гарантии "Стандарт" ООО «ФИО5», расположенной на сайте ООО «ФИО5», в пользу Бенефициара – АО «Экспобанк» в обеспечении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, «Программа 5.1.5», стоимость предоставления независимой гарантии составила <данные изъяты> руб. (л.д.81-82).

Как установлено п.1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Из п.3 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В подтверждение возникновения обязательств ООО «ФИО5» (Гарант) выдало ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (Принципалу) независимую гарантию № по тарифному плану «Программа 5.1.5», срок действия независимой гарантии до 24 месяцев, стоимость программы <данные изъяты> руб. (л.д.83-86).

Согласно условиям независимой гарантии она обеспечивает исполнение клиентом (Принципиалом) основного обязательства (договора потребительского кредита (займа)) перед Бенефициаром в случае: потери клиентом работы в связи: расторжением трудового договора между Принципиалом и его работодателем на основании пунктов 1,2, 4 ст.81, п.2 ст.278, пунктов 1,9 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации; смерти клиента (л.д. 83-85).

Независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное (п. 1 ст. 371 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений ст. 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

Согласно п.п.1 п.1 ст. 378 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство гаранта перед бенефициаром по независимой гарантии прекращается уплатой бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия.

Из приведенных правовых норм усматривается, что они, устанавливая независимость обязательства гаранта перед бенефициаром от отношений между принципиалом и гарантом, право потребителя на отказ от услуги независимой гарантии не ограничивают.

Изложенное согласуется с положениями гражданского законодательства о возмездном оказании услуг и с законодательством о защите прав потребителей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в адрес ООО «ФИО5» заявление, согласно которого он просил принять отказ от договора о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить уплаченную сумму в размере <данные изъяты> руб. (л.д.43). Данное требование оставлено без удовлетворения (л.д.45).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1). Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 10 Постановления Пленум Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросам применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенным сторонами договором о предоставлении независимой гарантии предусмотрено лишение заказчика права на отказ от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии.

Вместе с тем, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» указано, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела не установлено использование предусмотренных договором услуг истцом для коммерческих целей, следовательно, взаимоотношения сторон относятся к правоотношениям, указанным в преамбуле Закона и регулируемым Законом.

То обстоятельство, что истец лишен права на отказ от настоящего Договора в части предоставления независимой безотзывной гарантии в силу фактического оказания услуги в виде предоставления Сертификата независимой безотзывной гарантии, не отменяет применение, как норм Закона, так и общих норм о заключении и расторжении договоров, предусматривающих свободную обоюдную волю сторон на возникновение и прекращение определенных, исходящих из принципа равенства сторон договора, правоотношений.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» также закреплено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. По смыслу приведенных норм права заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Аналогично в соответствии со ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг при условии полного возмещения заказчику убытков.

Таким образом, из смысла указанных норм следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе ее оказания. При этом, право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации и не может быть ограничено соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статьи 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

По смыслу договора с учетом позиции ответчика по заявленному иску - такой платеж не подлежит возврату ни при каких обстоятельствах, что противоречит положениям статьи 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», а потому в силу положений пункта 1 статьи 16 данного Закона это условие договора является ничтожным.

Предметом настоящего договора предусмотрена выдача независимой гарантии, которая является одной из форм обеспечения исполнения обязательств и предполагает заключение соглашений между принципалом и бенефициаром, а также между гарантом и бенефициаром. В связи с вышеизложенным, суд считает, что заключенный между сторонами договор, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, является договором возмездного оказания услуг.

Следует также отметить, что ответчиком не подтверждены фактически понесенные расходы при исполнении спорного договора. Каких-либо доказательств фактического исполнения ответчиком договора путем обращения истца, наличия у ответчика понесенных расходов в связи с его исполнением, суду не представлено.

Установив, что у потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите правпотребителей», учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований в части расторжения договора и взыскания с ответчика ООО «ФИО5» в пользу истца, уплаченной по договору о предоставлении независимой безотзывной гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 10 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, Законом о защите прав потребителей не предусмотрена возможность взыскания неустойки за несвоевременный возврат исполнителем денежных средств при отказе потребителя от услуги надлежащего качества.

В то же время к возникшим между сторонами правоотношениям могут быть применены положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в абз. 3 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку истец предпринимал попытки по возврату денежных средств, что подтверждается направленной почтовой связью истцом в адрес ответчика письменной претензии, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52), то десятидневный срок для возврата товара подпадает на ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом этого, истец правомерно потребовал от ответчика выплаты в пользу него неправомерно удержанных денежных средств.

В пределах заявленных истцом требований, суд производит расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на дату рассмотрения дела за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. (с применением общедоступного калькулятора процентов, размещенного в системе Консультант Плюс в сети Интернет) которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с их последующим начислением с ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды на сумму остатка основного долга по день фактического исполнения обязательства.

Проценты

<данные изъяты>

Общая сумма долга и процентов

<данные изъяты>

(по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Сумма долга, включая НДС: <данные изъяты>

Период начисления процентов:

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (175 дн.)

период

дн.

дней в году

ставка,%

проценты,

<данные изъяты> – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Порядок расчёта: сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки.

Таким образом, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации до момента фактического исполнения решения суда, что не противоречит положениям ч. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за нарушение сроков за невыполнение требований истца по возврату ранее перечисленной в его адрес денежной суммы в размере 3% от цены выполнения работы за каждый день просрочки в сумме <данные изъяты> руб. исходя из суммы задолженности начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения решения, суд приходит к следующему.

В силу ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из материалов дела, истец ссылается на то, что до истца не была доведена достоверная информация о разнице в предоставлении ему независимой гарантии отзывного характера и предоставлении независимой гарантии безотзывного характера по договору с бенофициаром, как и информация по выбранному тарифному плану по «Программе 5.1.5».

Суд полагает ошибочным довод ответчика о применении положения п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей к случаям несвоевременного возврата денежных средств в связи с добровольным отказом потребителя от договора.

Положение ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в системной взаимосвязи со ст. 31 указанного закона применяется к случаям нарушения сроковвыполнения работ (услуг), устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги), а также возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора.

Таких нарушений со стороны исполнителя судом не установлено.

Таким образом, взыскание неустойки по правилам п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» не отвечает требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги). Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Факт нарушения прав истца в связи с неудовлетворением в добровольном порядке его требований был установлен в судебном заседании. Исходя из этого, ответчиком ООО «ФИО5» были нарушены права истца, как потребителя, поэтому суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Данная сумма компенсации морального вреда соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципу разумности и справедливости.

В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку заявление истца в добровольном порядке не было удовлетворено ответчиком, размер штрафа, подлежащий взысканию с ООО «ФИО5» составит <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> + <данные изъяты> +<данные изъяты> 50%).

На основании ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Штраф относится к разновидности неустойки, и поскольку от ответчика не поступало ходатайства о снижение размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истцом заявлены требования о взыскании в свою пользу понесенных в связи с рассмотрением дела судебных издержек на услуги представителя, разрешая которые суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 89 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (ст. 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

В силу части 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

ФИО2 выбрал одну из форм реализации своих гражданских процессуальных прав, предусмотренных статьей 48 ГПК РФ - через представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО <данные изъяты> в лице директора ФИО1, действующего на основании Устава (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор на оказание юридических услуг №, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг, а именно: оказание заказчику юридических консультаций при личной встрече с исполнителем, а также путем переговоров по телефону и через сеть «интернет»; юридический анализ ситуации и формирование правовой позиции по делу о взыскании компенсации в пользу заказчика с ООО <данные изъяты> и (или) ООО «ФИО5»; подготовка искового заявления; представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде первой инстанции; в случае обжалования решения суда первой инстанции сторонами, представление интересов заказчика в судебных заседаниях в качестве представителя в суде апелляционной инстанции; при положительном для заказчике исходе дела, после вступления решения суда в законную силу, подготовка заявления в суд о взыскании судебных расходов; при положительном для заказчике исходе дела, подготовка и подача заявления о получении исполнительного листа; при необходимости осуществление взаимодействия с ФССП, ФНС и банками по вопросу принудительного взыскания с ответчика денежных сумм, согласно полученного исполнительного документа.

Согласно п. 1.3. Исполнителем по настоящему договору самостоятельно назначаются следующие специалисты: ФИО6. ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11

Из материалов дела следует, что интересы истца при рассмотрении дела в Пермском районном суде представлял ФИО11, действующий на основании доверенности (л.д.13-15).

Стоимость услуг по настоящему договору составляет <данные изъяты> руб.

Согласно квитанций к договору и платежных документов, денежные средства в размере <данные изъяты> руб. получены ООО <данные изъяты> (л.д.91-94).

Из материалов дела следует, что ФИО11 составлены и направлены в Пермский районный суд исковое заявление с приложением к нему письменных доказательств в обоснование искового требования (л.д.4-21). Представитель истца участвовал в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний (л.д.39, 154-155).

При таких обстоятельствах суд находит, что факт оказания истцу юридических услуг, их объем, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием, подтверждается материалами дела, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу судебных издержек на оплату услуг представителя.

Как следует из положений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив имеющиеся доказательства, принимая во внимание объём работы, проведенной представителем, количество и длительность судебных заседаний с участием представителя истца, фактическое процессуальное поведение: дача пояснений в судебных заседаниях, собирание доказательств по делу;учитывая соотносимость фактически понесенных истцом расходов с объёмом защищаемого права, принцип разумности и справедливости, обеспечение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ),суд считает возможным признать разумными и справедливыми расходы истца по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., поскольку данная сумма соответствует объёму предоставленных юридических услуг, сложности гражданского дела, времени, затраченного представителем на оказание помощи по гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «ФИО5» удовлетворить частично.

Признать расторгнутым договор о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО5».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» (ОГРН:№) в пользу ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) денежную сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей; проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение срока возврата денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты>.; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; штраф в размере <данные изъяты>;расходы на представителя в размере <данные изъяты>

Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствие со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» в пользу ФИО2 исходя из ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка долга, с ДД.ММ.ГГГГ и до дня фактического исполнения обязательства.

Остальные требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ФИО5» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>одиннадцать тысяч сто пятнадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Пермского районного суда (подпись) Н.В. Гладких

Копия верна:

Судья Н.В. Гладких

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела №

Пермского районного суда Пермского края.