Решение по делу № 2-1173/2023 от 21.04.2025

<данные изъяты>

№2-8/2025

72RS0028-01-2023-001475-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск 21 апреля 2025 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего – судьи Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Комлевой А.Д.,

при секретаре – Кузнецовой О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-8/2025 по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, и встречному иску Администрации г.Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о сносе жилого помещения за счёт собственных средств, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения,

установил:

ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 обратился в суд с иском к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Свои требования мотивирует тем, что на земельном участке по адресу: <адрес> построил жилой дом, разрешение на строительство дома не получал. С целью оформления жилого дома в собственность истец обратился в Администрацию г.Ялуторовска Тюменской области с уведомлением о планируемом строительстве, где получил отказ ввиду отсутствия в ЕГРН сведений о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №. В настоящее время он не может подтвердить свое право на земельный участок, т.к. им не завершена процедура документального оформления прав на него.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 28.01.2025 г. гражданское дело № 2-8/2025 по иску ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Администрации города Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом и встречному иску Администрации города Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о сносе жилого помещения, и гражданское дело № 2-13/2025 по иску ФИО3 к Администрации города Ялуторовска о возложении обязанностей заключить договор аренды земельного участка объединены в одно производство (т.3 л.д.237-239).

ФИО3 обратился в суд с иском к Администрации г. Ялуторовска о возложении обязанностей заключить с истцом договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (т.3 л.д.131-133).

Требования мотивированы тем, что истец в течение более 21 года открыто, добросовестно пользуется земельным участком, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Данный земельный участок был выделен ФИО3 в связи с тем, что он в 2002 году обратился в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка под строительство индивидуального жилого дома, приложив к нему акт о выборе земельного участка и проект границ земельного участка и на основании постановления Администрации г. Ялуторовска от 06 декабря 2002 года № 558 был утвержден проект границ, на ФИО3 возложена обязанность выполнить межевание выделяемого земельного участка, при этом согласован план размещения строений на земельном участке. В 2003 году истец провел кадастровые работы по установлению межевых знаков, что подтверждается актом о сдаче опорных межевых знаков (столбов заборов), границы земельного участка согласованы с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ялуторовску, органом местного самоуправления и собственниками смежных земельных участков, тогда как в 2009 году уточнено месторасположение границ земельного участка. Сведения о границах земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости 01 октября 2009 года. В силу юридической неграмотности ФИО3 не завершил процедуру оформления прав на земельный участок, не заключил с органом местного самоуправления договор аренды земельного участка, построил на земельном участке дом и до настоящего момента в нем проживает. Из-за отсутствия прав на земельный участок истец не имеет возможности ввести дом в эксплуатацию. Поскольку администрацией ФИО3 было отказано в заключение договора аренды земельного участка, полагая данный отказ незаконным.

В свою очередь Администрация г. Ялуторовска Тюменской области обратилась в суд с встречным иском к ФИО3 о сносе жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 165-167).

Далее Администрация г.Ялуторовска Тюменской области уточнили исковые требования, просят выселить ФИО3 из здания, расположенного по адресу: <адрес> в течение 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу, без предоставления другого жилого помещения; возложении на ФИО3 обязанности осуществить за свой счёт снос жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, в течение месяца с даты вступления решения суда в законную силу (т.4 л.д.39-40).

Обосновывая встречные исковые требования к ФИО3 истец по встречному иску Администрации г.Ялуторовска Тюменской области (ответчик по первоначальному иску) указывает, что 06.12.2002 г. Администрацией г.Ялуторовска Тюменской области было издано Постановление № 558 «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, указанное постановление правоустанавливающим документом на земельный участок не является. В соответствии с п. 2 постановления на ФИО3 была возложена обязанность выполнить межевание выделяемого земельного участка. Утверждён план размещения строений на указанном земельном участке. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО3 отсутствуют, поэтому право на аренду земельного участка у ФИО3 также нет, поскольку трехгодичный срок истёк, в течение которого ответчик должен был оформить необходимые документы для оформления правоустанавливающих документов, а ответчик этим сроком не воспользовался, постановление утратило силу в силу закона.

ФИО3 осуществил самовольную постройку на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, который ему не принадлежит ни на праве аренды, ни на праве собственности, ни на праве постоянного (бессрочного) пользования. Данный земельный участок находится в муниципальной собственности Администрации г.Ялуторовска. Осуществив самовольную постройку, ФИО3 нарушал право муниципальной собственности, создает препятствие для распоряжения этим земельным участком по своему усмотрению.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, (т. 4 л.д. 60). Суд признает неявку истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО4, выступающая на основании доверенности (т.1 л.д. 118-120) в судебном заседании исковые требования ФИО3 поддержала, просила их удовлетворить, с встречными исковыми требованиями не согласна в полном объёме, заявила о применении срока исковой давности.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Администрации Ялуторовского района Тюменской области ФИО5 выступающая на основании доверенности (т.1 л.д. 159) в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО3 не согласна в полном объёме, встречные исковые требования поддержала в полном объёме.

Прокурор Комлева А.Д. в судебном заседании в своём заключении возражала против удовлетворения исковых требований Администрации г.Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о сносе жилого помещения за счёт собственных средств, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, исковые требования ФИО3 о признании права собственности на жилой дом, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оставила на усмотрение суда.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Тюменской области (т.4 л.д. 61), третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 Денищенко Н.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, (т.4 л.д.49,60,63-68). Суд признает неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Разрешая исковые требования ФИО3 к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1 ст. 218 ГК РФ).

В силу требований ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п. 1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно п. 1 ст. 41 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьей 40 настоящего Кодекса, в частности, имеют право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

Статьёй 222 ГК РФ предусмотрено, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления (часть 2).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (часть 3).

В соответствии с п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" иск о признании права собственности на самовольную постройку не может быть удовлетворен, если отсутствует хотя бы одно из условий, указанных в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Судом установлено, что постановлением Администрации г.Ялуторовска Тюменской области от 06.12.2002 г. № 558 утверждён проект границ земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес> и обязали ФИО3 выполнить межевание выделяемого земельного участка(т.1 л.д. 10).

Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области и УГПС МЧС России Тюменской области утвержден план размещения строений на земельном участке (т.1 л.д. 11).

В 2003 г. ФИО3 провёл кадастровые работы по установлению межевых знаков, что подтверждается актом о сдаче опорных межевых знаков (столбов заборов) (т.1 л.д. 13).

Из акта установления и согласования границ земельного участка от 12.09.2003 г. следует, что согласованы границы земельного участка с комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ялуторовску, Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области, собственниками смежных земельных участков (т.1 л.д. 15).

Истцом ФИО3 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка были согласованы с отделом архитектуры г. Ялуторовска, что следует из межевого плана от 28.10.2009 г. (т.1 л.д. 16-20).

Согласно кадастрового паспорта земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., сведения были внесены в государственный кадастр недвижимости 01.10.2009 г. (т.1 л.д. 21).

В 2013 г. истец ФИО3 построил жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> без разрешительной документации.

Истец подал в Администрацию г. Ялуторовска Тюменской области уведомление о планируемом строительстве, в ответ на которое получил уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке от 03.11.2023 г. № 14, так как в выписке из ЕГРН от 02.11.2023 г. заявитель не является правообладателем земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д. 53).

Однако истец ФИО3 не завершил процедуру документального оформления прав на земельный участок, в связи с чем, не может подтвердить право собственности на земельный участок. ФИО3 на протяжении длительного времени, более 21 года пользуется земельным участком как своим собственным.

Из технического заключения ООО НПЦ «Геоник» по результатам обследования здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. по состоянию на 02.10.2023 г. закончен строительством в полном объёме (100%). Строительство осуществлено на земельном участке согласно его целевому назначению. Обследуемый объект, является индивидуальным жилым домом, отвечающим требованиям Федерального закона от 03.08.2018 г. № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты РФ», а именно: это отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, состоящее из жилых помещений и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости. Площади помещений, их состав, параметры, а также инженерное оборудование жилого дома соответствуют требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП31-02-2001». Конструктивные элементы индивидуального жилого дома: фундамент, стены, крыша, внутренние помещения и инженерно-техническое оборудование находятся в работоспособном состоянии. При строительстве здания его конструктивные, объёмно-планировочные и инженерно-технические решения отвечают: требованиям энергоэффективности, противопожарной безопасности; отсутствием угрозы наступления несчастных случаев и нанесения травм людям – пользователям здания; отсутствием вредного воздействия на человека, т.е. освещение, солцезащита, качество воздуха в помещении, защита от шума, влажность находятся в рамках допустимых значений. Расположение индивидуального жилого дома на земельном участке не нарушает правила застройки и землепользования муниципального образования городского округа г. Ялуторовска. Дальнейшая эксплуатация обследуемого объекта, является безопасной для жизни и здоровья граждан, не нарушает их права и законные интересы. Индивидуальный жилой дом отвечает требованиям действующих строительных, санитарно-гигиенических и эксплуатационно-технических нормативных документов (т.1 л.д. 27-38).

По ходатайству представителя Администрации г. Ялуторовска Тюменской области была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 912/04-2 от 27.11.2024 г. (т.3 л.д.76-95), из которой следует, что индивидуальный дом, возведённый ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, также является жилым домом, однако, не соответствует правилам землепользования и застройки, установленным решением Ялуторовской городской Думы от 22.02.2012 N 389-V ГД в части соблюдения отступа от границ земельного участка в 3,0 м., а также требованиям противопожарных норм и правил в части соблюдения противопожарного расстояния до хозяйственной постройки на смежном земельном участке, с кадастровым номером № по адресу <адрес>, предусмотренных таблицей №1 СП 4.13130.2013. Указанные нарушения нормативных требований, допущенные ФИО3 в ходе возведения жилого дома, классифицируются как неустранимые, поскольку перемещение жилого дома по адресу: <адрес>, на расстояние от границы участка, соответствующее нормативному, технически невозможно без разрушения здания.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.

В соответствии с абзацем 2 подпунктом 11 пунктом 1 статьи 1, пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации специальные нормы земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, в том числе, оснований возникновения у граждан и юридических лиц прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, имеют приоритет перед нормами гражданского законодательства.

В силу статьи 39.1 ЗК Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

При этом продолжительность пользования земельным участком не имеет правового значения, поскольку при разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством, а возможность признания права собственности на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, в силу длительного пользования законом не предусмотрена.

Пользование земельным участком государственной или муниципальной собственности не может служить безусловным основанием для признания за истцом права собственности на него, минуя механизм, предусмотренный земельным законодательством для их предоставления.

Из вышеуказанного следует, что ФИО3 построил жилой дом без разрешительной документации, который согласно судебной экспертизы не соответствует правилам землепользования и застройки, требованиям противопожарных норм и правил в части соблюдения противопожарного расстояния до хозяйственной постройки на смежном земельном участке, при этом ФИО3 не завершил процедуру документального оформления прав на земельный участок, у него отсутствует право собственности на земельный участок.

В связи с чем, требования ФИО3 к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом удовлетворению не подлежат.

Разрешая исковые требования ФИО3 к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 06 декабря 2002 года Администрацией г. Ялуторовска было вынесено постановление № 558 об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, согласно которому утвержден проект границ земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> кв.м, под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО3 должен выполнить межевание выделяемого земельного участка (т.3, л.д.140).

Из плана размещения строения усматривается, что жилой дом необходимо выполнить по фасаду в деревянном исполнении размером 7 х 7 м. Веранду выполнить по фасаду в деревянном исполнении вплотную к дому размером 2,5 х 4 м. Котельную выполнить вглубь усадьбы в кирпичном исполнении перекрытие несгораемое вплотную к дому размером 2,5 х 7 м. Гараж выполнить по фасаду в кирпичном исполнении перекрытие несгораемое размером 3,3 х 6 м. Сарай выполнить вглубь усадьбы вплотную к гаражу в деревянном исполнении размером 3,3 х 4 м. Баню выполнить вглубь усадьбы вплотную к бане в деревянном исполнении размером 3 х 4 м. с соблюдением противопожарных норм и разрывов согласно выкопировки. Жилой дом будет принят в эксплуатацию при наличии наружного противопожарного водоснабжения не далее 150 м. (водоем или гидрант) (т.3, л.д.141).

Согласно акту установления и согласования границ земельного участка, утвержденному руководителем Комитета по земельным ресурсам и землеустройству по г. Ялуторовску были установлены и согласованы границы земельного участка по <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Кадастровым инженером по акту о сдаче опорных межевых знаком на наблюдение за сохранностью были сданы 6 межевых знаков по <адрес>. Извещения о проведении собрания о согласовании месторасположения границы земельного участка направлялись собственникам смежных земельных участков (т.3, л.д.142, 144-145, 156-159).

Как следует из межевого плана спорный земельный участок с кадастровым номером № относится к землям общего пользования, площадью земельного участка <данные изъяты> кв.м. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования под строительство индивидуального жилого дома (т.3, л.д.146-155, 187, 189).

ФИО3 представлены документы на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка, расположенного в <данные изъяты> (т.3, л.д.162, 163).

В настоящее время по <адрес> находится жилой дом. В отношении данного дома заключены договора на энергоснабжение. За земельный участок платится земельный налог (т.3, л.д.164-166, 167-168, 170-179).

ФИО3 обращался в Администрацию г. Ялуторовска с заявлением о заключении договора, однако истцу было отказано по мотиву отсутствия на земельном участке зарегистрированных объектов недвижимости и отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок, тогда как возведенный ФИО3 объект недвижимости обладает признаками самовольной постройки (т.3, л.д.169).

Администрацией г. Ялуторовска представлен акт обследования земельного участка от 22 февраля 2024 года, из которого усматривается, что на территории земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, находятся два объекта строительства: 1) строение, построено из шлакоблоков, кровля из профнастила, вставлены пластиковые окна, деревянная дверь и железные ворота; 2) строение, построено из деревянного бруса, кровля – шифер, вставлены деревянные окна, железная дверь. Обследуемый земельный участок огорожен деревянным забором, имеются ворота с дверью (т.3, л.д.204, 205-208).

Согласно пункту 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент принятия Администрацией г. Ялуторовска Постановления № 558 от 06 декабря 2002 года), предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков для строительства в собственность без предварительного согласования мест размещения объектов осуществляется исключительно на торгах (конкурсах, аукционах) в соответствии со статьей 38 указанного кодекса.

Пунктом 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: 1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 данного кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; 2) проведение работ по формированию земельного участка; 3) государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 указанного кодекса; 4) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 данного кодекса.

В силу пункта 6 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 указанного кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Согласно пункту 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенной к нему кадастровой карты (плана) земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства (пункт 2 статьи 32 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацами 4, 5 пункта 15 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2007 года земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду для жилищного строительства на основании заявления без проведения торгов, если предоставление земельного участка такому лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, которое принято до 1 октября 2005 года, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка.

В случае, если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации частично или полностью выполнены процедуры по выбору земельного участка для строительства, но до 1 октября 2005 года не принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, такой земельный участок не может быть предоставлен для жилищного строительства в аренду или собственность без проведения аукциона.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, принимая во внимание изложенные выше положения закона, суд приходит к выводу, что действительно трехлетний срок принятого Администрацией г. Ялуторовска постановления № 558 от 06 декабря 2002 года истек.

Между тем, 28 октября 2009 года между пользователями участков по <адрес> и землями муниципального образования г. Ялуторовск в лице главного архитектора г. Ялуторовска был подписан акт согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м (т.3, л.д.151).

Частью 3 статьи 17 Конституции России предусмотрено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В целях реализации указанного выше правового принципа абзацем 1 пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», добросовестным поведением, является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что несмотря на истечение указанного выше трехлетнего срока у истца имеется право на заключение договора аренды земельного участка по адресу: <адрес>, принимая во внимание, что в течение длительного периода времени после подписания акта согласования местоположения границы земельного участка Администрация не предпринимала каких-либо мер, направленных на изъятие данного участка, судьбой спорного объекта недвижимости она не интересовалась, каким-либо иным лицам его не распределяла. Единственным препятствием для заключения договора аренды ответчик указал наличие на земельном участке самовольной постройки. Однако изложенное, с учетом того, что расположенный на земельном участке объект недвижимости обладает признаками жилого дома пригодного для проживания, по мнению суда, не могут служить основаниями к отказу в заключении с ФИО3 договора аренды.

Какой-либо недобросовестности в действиях истца не усматривается.

Суд полагает, что с учетом требований действующего в настоящее время законодательства исковое заявление ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных пунктом 5 данной статьи.

Согласно пункту 5 указанной статьи предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (подпункт 1);

собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 данного пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с данным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта (подпункт 2).

В силу пункта 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 года или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения, как в Земельный кодекс Российской Федерации, так и Гражданский кодекс Российской Федерации, который дополнен статьей 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Земельным кодексом Российской Федерации установлено, что не может быть предметом аукциона находящийся в государственной или муниципальной собственности земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам (подпункт 8 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 4 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В силу пункта 1 статьи 271 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Приведенные законоположения направлены на реализацию основополагающего принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из содержания подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что при прекращении договора аренды публичный собственник земли не может распорядиться объектом незавершенного строительства, созданным в период действия договора аренды и на основании надлежащей разрешительной документации, без судебного решения.

Закон допускает возможность изъятия такого объекта лишь при определенных обстоятельствах (при злоупотреблении собственником объекта незавершенного строительства своим правом, в частности, при неиспользовании земельного участка в целях строительства в течение длительного времени без уважительных причин), которые подлежат установлению судом в рамках рассмотрения требований публичного собственника участка, заявленных в порядке статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Эта норма корреспондирует к ограничениям, предусмотренным статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей пределы осуществления гражданских прав, и является гарантией защиты прав и законных интересов добросовестных лиц, предпринимавших соответствующие меры, но допустивших нарушение сроков строительства не по своей вине.

В отсутствие такого судебного акта собственник объекта незавершенного строительства вправе требовать заключения с ним договора аренды для завершения строительства.

Данные права публичного собственника земельного участка и собственника расположенного на нем объекта незавершенного строительства связаны между собой, что следует из анализа пункта 5 статьи 1 и подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя изложенных, действующих в настоящее время положений законодательства, в соответствии с положениями статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, у Администрации г. Ялуторовска возникло право обращения в суд с исковым заявлением об изъятии спорного объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, путем продажи с публичных торгов.

Между тем, Администрация г. Ялуторовска в течение более 15 лет со дня возникновения спорных правоотношений, но в течение более 8 лет после введения в действие положений статьи 239.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовалась правом на обращение в суд с заявлениями, когда на земельном участке ещё находился незавершенный строительством объект недвижимости.

Суд принимает во внимание, что с учетом нахождения на спорном земельном участке жилого дома ФИО3, право собственности на который хоть и не зарегистрировано за последним, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не только не может быть предоставлен иным лицам, но и не может быть предметом аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Факт его не предоставления и не распределения иным лицам не оспаривается Администрацией г. Ялуторовска в судебном заседании.

В условиях юридической неопределенности судьбы объекта недвижимости и земельного участка, на котором он расположен, возникают риски нарушения имущественных прав истца, что не согласуется с требованиями поддержания доверия к закону и стабильности гражданских правоотношений, составляющими ядро принципа правовой определенности, имеющего универсальное значение в отношениях государства и индивида.

С учетом, установленных по делу обстоятельств, не предоставление Администрацией г. Ялуторовска в аренду земельного участка ФИО3 нарушает право собственности, баланс публичных и частных интересов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и необходимости возложения на Администрацию г. Ялуторовска обязанностей заключить с ФИО3 договор аренды спорного земельного участка.

Разрешая встречные исковые требования Администрации г. Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о сносе жилого помещения за счёт собственных средств, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с положениями пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ судом принимается решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями.

Пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Как указано в абзацах 2,3 пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 декабря 2023 г. № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Таким образом, снос постройки является крайней мерой, когда устранение последствий нарушения невозможно иным способом, сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, создает угрозу жизни и здоровью граждан и эти нарушения являются неустранимыми.

Обращаясь в суд с встречными исковыми требованиями Администрация г. Ялуторовска Тюменской области указывают, что 06.12.2002 г. Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области было издано Постановление № 558 «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, указанное постановление правоустанавливающим документом на земельный участок не является. В соответствии с п. 2 постановления на ФИО3 была возложена обязанность выполнить межевание выделяемого земельного участка. Утверждён план размещения строений на указанном земельном участке. Правоустанавливающие документы на земельный участок у ФИО3 отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

Из разъяснений в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" следует, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Из пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3.1 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, - о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ).

Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом назначена судебная строительно- техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации.

Согласно заключению эксперта ФБУ Тюменская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № 912/04-2 от 27.11.2024 г. (т.3 л.д.76-95) индивидуальный дом, возведённый ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является объектом капитального строительства, также является жилым домом.

Жилой дом, возведенный ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, не соответствует правилам землепользования и застройки, установленным решением Ялуторовской городской Думы от 22.02.2012 N 389-V ГД в части соблюдения отступа от границ земельного участка в 3,0 м., а также требованиям противопожарных норм и правил в части соблюдения противопожарного расстояния до хозяйственной постройки на смежном земельном участке с кадастровым номером № по адресу <адрес>, предусмотренных таблицей №1 СП 4.13130.2013. Указанные нарушения нормативных требований, допущенные ФИО3 в ходе возведения жилого дома, классифицируются как неустранимые, поскольку перемещение жилого дома по адресу: <адрес>, на расстояние от границы участка, соответствующее нормативному, технически невозможно без разрушения здания.

Объёмно-планировочное решение жилого дома, возведённого ФИО3 на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> не соответствует п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», поскольку площадь единственной жилой комнаты в доме (9,8 кв.м.) меньше нормативно регламентированной 14 кв.м. данное несоответствие классифицировано как неустранимое.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ФИО1. показала о том, что обследованный объект недвижимости является жилым домом, находится в удовлетворительном техническим состоянии, у него есть определённые признаки износа, однако опасности обрушения строительных конструкций не имеется, опасности жизни и здоровью нет. В доме имеется комната и кухня, поскольку их площадь меньше <данные изъяты> кв.м., поэтому она указала на несоответствие п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», однако это нарушение является несущественным. Также в заключении указала на несоответствие в части соблюдения противопожарного отступа от границ земельного участка в 3,0 м., так как дом ФИО3 находится на расстоянии около метра от соседнего сарая, до смежного жилого дома вопрос о несоответствии не рассматривала, так как он находится очень далеко от дома ФИО3, рядом с домом ФИО3 расположен только сарай. Для устранения данного нарушения возможно возведение противопожарной стены из кирпича, которая должна быть сделана рядом с домом ФИО12

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 пояснил о том, что знает ФИО3 более 12 лет, он проживает по адресу: <адрес>, другого жилого помещения у него нет. Жилой дом и гараж он возводил сам своими силами. На протяжении всего времени Администрация г. Ялуторовска претензий к нему не предъявляла.

Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16 ноября 2022 года, в 7 вопросе разъяснил, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При оценке значительности установленных нарушений градостроительных норм, суд учитывает положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, соразмерность избранному истцом способу защиты гражданских прав, что снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Спорная постройка возведена на земельном участке, находящимся в муниципальной собственности, однако исковые требования ФИО3 удовлетворены, судом возложена на Администрацию г. Ялуторовска обязанность заключить с ФИО3 договор аренды спорного земельного участка. Несоответствие в части соблюдения противопожарного отступа от границ земельного участка в 3,0 м., так как дом ФИО3 находится на расстоянии около метра от соседнего сарая, является устранимым нарушением, согласно пояснений эксперта ФИО1 возможно путем возведение противопожарной стены из кирпича, которая должна быть сделана рядом с домом ФИО12

Жилой дом, расположенный на смежном земельном участке находится очень далеко от дома ФИО3, рядом с домом ФИО3 расположен только сарай, собственник смежного участка (третье лицо ФИО6) претензий к ФИО3 не имеет.

Постройка, возведённая ФИО3 не создают угрозу жизни и здоровью граждан, учитывая при этом, что техническая возможность сноса (демонтажа) без нанесения значительного ущерба техническому состоянию здания отсутствует, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для применения крайней меры в виде сноса, приводящего к их полному уничтожению.

В заключение эксперта указано на несоответствие п. 6.1 СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», поскольку площадь единственной жилой комнаты в доме (<данные изъяты> кв.м.) меньше нормативно регламентированной <данные изъяты> кв.м., однако данное несоответствие также является устранимым, так как в доме имеется комната и кухня, и проживание в доме небольшой площадью не может повлиять на здоровье ФИО3

Нарушение в части расстояния от границ участка, не влечет за собой угрозу жизни и здоровью граждан, не оказывает влияния на конструктивные особенности строений, в связи с чем, суд, исходя из баланса прав и законных интересов участников спорного правоотношения, полагает, что выявленное нарушение не является существенным, носит устранимый характер.

Установленные экспертом нарушения градостроительных норм в части отступа от границ, с учетом конкретных обстоятельств дела, сложившейся застройки, не могут бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения спорного строения, учитывая расположение на смежном земельном участке сарая.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Суд приходит к выводу о том, что устранение нарушения права истца в виде занятия спорной постройки земельного участка муниципальной собственности возможно иным способом, чем освобождение земельного участка от построек, возведенной ответчиком на земельном участке истца.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основным принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

При этом суд отмечает, что требование об устранении нарушения принадлежащего истцу права должно быть, помимо его обоснованности, направлено на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества, причинения вреда жизни или здоровью граждан, а также быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов участников спорного правоотношения.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд полагает, что истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права исключительно заявленным способом и не доказал, что его требования о сносе дома соразмерны нарушенному праву и тем последствиям, которые возникнут у ФИО3, избранный представителем Администрации г. Ялуторовска способ защиты права не отвечает требованиям разумности и не обеспечивает баланс интересов сторон.

Оценив выводы заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что выявленные нарушения требований строительных, градостроительных, противопожарных и санитарных норм и правил при возведении спорного дома, нельзя признать существенными, нарушающими право собственности или законное владение истца, создающими угрозу жизни и здоровью истца.

В связи с чем, нарушения, на которые ссылается представитель Администрации г. Ялуторовска, не влекут безусловное применение санкции в виде сноса спорного строения.

Устранить допущенные нарушения согласно пояснений эксперта ФИО1 возможно путем возведение противопожарной стены из кирпича, которая должна быть сделана рядом с домом ФИО12

Обстоятельства, подтверждающие неустранимость допущенных ответчиком нарушений при возведении спорного строения и влекущих его снос, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о сносе жилого помещения за счёт собственных средств.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО4 заявила о применении срока исковой давности, указав о том, что с 2002 г. с момента издания Постановление № 558 «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>, Администрации г. Ялуторовска Тюменской области должно было быть известно о строительстве спорной постройки.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Положениями ч. 1 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" предусмотрено, к требованию о сносе самовольной постройки, сохранение которой не создает угрозу жизни и здоровью граждан, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 196, пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Если истек срок исковой давности по иску об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, то считается истекшим и срок исковой давности по требованию о сносе возведенной на нем самовольной постройки (статьи 195, 301 ГК РФ).

На требования о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Также исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца объекта недвижимости (например, земельного участка, владения которым истец не лишен, либо земельного участка, смежного с земельным участком, на котором возведена самовольная постройка) о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями, направленные на устранение нарушений права, не связанных с лишением владения (абзац пятый статьи 208 ГК РФ).

В статьях 208, 222 ГК РФ отсутствует положение, согласно которому исковая давность не распространяется на требование о сносе самовольной постройки, соответственно, на данное требование распространяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ. Вместе с тем, если самовольная постройка создает угрозу жизни и здоровью граждан, т.е. неопределенного круга лиц, то исковая давность к требованию о сносе такой постройки не может быть применена (пункт 22 постановления № 10/22).

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

06.12.2002 г. Администрацией г. Ялуторовска Тюменской области было издано Постановление № 558 «Об утверждении проекта границ земельного участка под строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>. ФИО3 представлены документы на выполнение кадастровых работ по установлению границ земельного участка

В 2013 г. истец ФИО3 построил жилой дом, в отношении которого заключены договора на энергоснабжение, за земельный участок платится земельный налог.

В судебном заседании судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом, установленных по делу обстоятельств подлежит применению трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ). Поскольку истец в лице уполномоченных органов мог узнать о нарушении своего права, что имело место более трех лет назад, срок исковой давности по требованию о сносе этого объекта в данном случае истек.

Иной подход и отсутствие разумного ограничения срока на предъявление иска о сносе самовольной постройки, не создающей угрозы жизни и здоровью граждан, могут привести к неблагоприятным последствиям для гражданского оборота.

Применение срока исковой давности также является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки.

Также не подлежат удовлетворению требования Администрации г. Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" иски о сносе самовольной постройки, о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями, о признании права собственности на самовольную постройку рассматриваются судом общей юрисдикции, арбитражным судом с соблюдением правил об исключительной подсудности - по месту нахождения спорного объекта (статья 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Если в спорной постройке проживают граждане, имеющие право пользования жилым помещением, требование о сносе может быть удовлетворено только с одновременным разрешением вопроса о выселении таких лиц. В указанном случае спор подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции (часть 4 статьи 22 ГПК РФ, часть 7 статьи 27 АПК РФ). При этом суд привлекает к участию в деле прокурора для дачи заключения по требованию о выселении (часть 3 статьи 45 ГПК РФ).

В судебном заседании судом установлено, что постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в удовлетворении исковых требований Администрации г. Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о сносе жилого помещения за счёт собственных средств судом отказано, в связи с чем, не подлежат удовлетворению требования о выселении, кроме того, ФИО3 проживает в спорном жилом помещении, оно является единственным его жильем.

Нормами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, истец ФИО3 при подаче иска о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка оплатил, согласно чеку по операции от 05.03.2024 г. государственную пошлину в размере 300 рублей (т.3 л.д.134,135), которая подлежит взысканию с ответчика Администрации г.Ялуторовска Тюменской области в пользу ФИО3

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом, о возложении обязанности заключить договор аренды земельного участка –удовлетворить частично.

Возложить на Администрацию города Ялуторовска обязанность заключить с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в лице представителя по доверенности ФИО4 к Администрации г.Ялуторовска Тюменской области о признании права собственности на жилой дом – отказать.

Взыскать с Администрации г.Ялуторовска Тюменской области (ИНН № в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 71 №) государственную пошлину в размере 300 руб.

В удовлетворении встречного иска Администрации г.Ялуторовска Тюменской области к ФИО3 о сносе жилого помещения за счёт собственных средств, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 12 мая 2025 года.

<данные изъяты>

Судья - М.С. Петелина