Дело № 1-105/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Алапаевск 09 августа 2023 г.

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Мараковой Ю.С.,

при секретаре Дюжевой С.С.,

с участием: ст. помощника Алапаевского городского прокурора Кистаубаева Ж.С., помощника Алапаевского городского прокурора Галиулина Н.А., старшего помощника Алапаевского городского прокурора Подойниковой Е.О.

подсудимого – ФИО1, его защитника – адвоката Кузнецова Г.В.,

подсудимого – ФИО2, его защитника – адвоката Бочкарева М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>,

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

ФИО2, <данные изъяты>,

ранее судимого:

12.08.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Алапаевского судебного района по ст. 264.1, ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года; 11.08.2017 освобожденного по отбытии основного наказания;

20.09.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Алапаевского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ст. 70 Уголовного кодекса РФ с присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Алапаевского судебного района от 12.08.2016, окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием в колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

28.09.2018 мировым судьей судебного участка № 2 Алапаевского судебного района по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ, с применением ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по приговору от 20.09.2018 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года;

30.09.2019 освобожденного по отбытии основного наказания, дополнительное наказание отбыто 01.10.2022;

03.10.2022 Верх-Исетским районный судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства, к отбыванию наказания не приступил,

28.11.2022 Алапаевским городским судом Свердловской области по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 2 ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено принудительными работами на срок 1 год с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с перечислением на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет; на основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с применением ст. 72 Уголовного кодекса РФ окончательно к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 10 % заработной платы в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 лет;

06.02.2023 апелляционным постановлением Свердловского областного суда приговор Алапаевского городского суда от 28.11.2022 изменен: исключено признание обстоятельством, смягчающим наказание по п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также указание на применение при назначении наказания ч. 1 ст. 62, ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ; усилено наказание до 1 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, на основании с ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ с учетом ст. 72 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказания, вновь назначенного по настоящему приговору, и наказания, назначенного по приговору Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 03.10.2022, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с возложением обязанности в соответствии с ч.ч. 1,2,3 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, в остальной части приговор оставлен без изменения. ФИО2 прибыл в колонию –поселение 13.03.2023;

осужденного:

21.06.2023 Алапаевским городским судом ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ на основании ст. 70, ч. 4 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 6 лет, приговор в законную силу не вступил, обжалуется в апелляционном порядке

по настоящему делу избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, ФИО2 обвиняется в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Суд, исследовав все представленные сторонами доказательства, в том числе показания подсудимых, свидетелей, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного обвинительного акта.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ в случае, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого как более тяжкого преступления либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанного лица как более тяжкого преступления, суд вправе возвратить уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Согласно п. 22 ст. 5 УПК РФ обвинение - это утверждение о совершении определенным лицом деяния, запрещенного уголовным законом, выдвинутое в порядке, установленном УПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, в обвинительном акте указываются место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела. Согласно п. 5 ч. 1 ст. 225 УПК РФ, обвинительный акт должен содержать формулировку обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса РФ.

Статьей 73 УПК РФ закреплено, что при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), а также форма вины и его мотивы.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2011 года N 14422-О, статья 252 УПК РФ в соответствии с конституционным принципом состязательности и основанным на нем правилом о том, что суд не является органом уголовного преследования и не может выступать на стороне обвинения или защиты, предусматривает обязанность суда проводить разбирательство только по предъявленному обвинению и содержит запрет на изменение обвинения в сторону, ухудшающую положение обвиняемого.

Как установлено судом, обвинительный акт по настоящему уголовному делу не соответствует указанным требованиям закона.

Из обвинительного акта следует, что 09.11.2022, около 18 часов, более точное время в ходе дознания не установлено, в <адрес>, ФИО2 являющийся потребителем наркотических средств предложил ФИО1, также являющемуся потребителем наркотических средств, незаконно приобрести без цели сбыта наркотическое средство - <данные изъяты>. На предложение ФИО2, ФИО1 ответил согласием на совместные преступные действия.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1 и ФИО2, проследовали в магазин <данные изъяты>, в котором расположен банкомат <данные изъяты> №. По пути следования ФИО1 на принадлежащем ему телефоне <данные изъяты>, используя информационно – телекоммуникационную сеть «Интернет», через <данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>. Дойдя до магазина <данные изъяты>, расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО2 для совместного приобретения с ФИО1 вышеуказанного наркотического средства, в 20 часов 09 минут (по Московскому времени 18:09) внес денежные средства в сумме <данные изъяты>, на банковскую карту <данные изъяты> № 4279380652836836, принадлежащую его матери ФИО3 №7, находящуюся в его пользовании, с целью дальнейшей безналичной оплаты вышеуказанного наркотического средства, обговорив с ФИО1, что последний половину стоимости данного наркотического средства вернет ему позже. После этого ФИО2 используя банкомат <данные изъяты> №, перевел находящиеся на банковской карте <данные изъяты>, принадлежащей ФИО3 №7 № денежные средства в сумме <данные изъяты> на номер банковской карты № неустановленного в ходе дознания лица, в счет оплаты наркотического средства - <данные изъяты>. Затем ФИО1 совместно с ФИО2 вышли на улицу из помещения магазина <данные изъяты>, и направились в сторону своих домов, где проживают в <адрес> и <адрес>.

Через непродолжительное время, ФИО1, находясь совместно с ФИО2, продолжая совместные и согласованные преступные действия, направленные на приобретение наркотического средства - <данные изъяты> для личного потребления, в ходе переписки с неизвестным лицом получили на принадлежащий ФИО1 телефон <данные изъяты> информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством -<данные изъяты> <данные изъяты> и фотоизображения места расположения «тайника», но по техническим причинам ссылка с географическими координатами не открывалась и ФИО1 с ФИО2 решили уйти по домам.

09.11.2022 около 22 часов, ФИО1, находясь у себя дома по <адрес>, открыл ссылку с географическими координатами местности: <данные изъяты> и фотоизображением места «тайника» с наркотическим средством - <данные изъяты>, полученными от неизвестного лица, и позвонил через <данные изъяты> ФИО2, для того чтобы последний вышел на улицу.

Через небольшой промежуток времени, ФИО1 и ФИО2 встретились, и с целью отыскания и приобретения наркотического средства - <данные изъяты> ФИО2 внес полученные от неустановленного лица географические координаты: <данные изъяты>.

Получив информацию о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством - <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2, продолжая свои совместные действия, действуя группой лиц, в период времени с 22 часов до 23 часов 09.11.2022 пешком направились в сторону <данные изъяты>

Подойдя к указанному на фотоизображении, полученном от неизвестного лица, месту «тайника» на участке местности по координатам: <данные изъяты>, ФИО1 и ФИО2 совместно стали искать наркотическое средство - <данные изъяты> с целью незаконного приобретения без цели сбыта, освещая участок местности фонариками, встроенными в сотовые телефоны. Около 23 часов 00 минут 09.11.2022 ФИО1 на поверхности разрытой земли обнаружил и поднял сверток из изоленты зеленого цвета, в котором находилось заказанное ими наркотическое средство - <данные изъяты>. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 незаконно приобрели наркотическое средство - <данные изъяты>, массой не менее 0,86 г.

Далее ФИО1, незаконно приобретенное наркотическое средство - <данные изъяты>, находящееся в свертке из изоленты зеленого цвета нес в левой руке и они совместно с ФИО2 вышли из лесного массива на автодорогу <данные изъяты> и направились в сторону дома, по месту проживания ФИО1 по <адрес>. Около <адрес> в <адрес>, в 23 часа 20 минут 09.11.2022 ФИО1 и ФИО2 были задержаны сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский». Таким образом, сверток с незаконно приобретенным наркотическим средством - <данные изъяты> ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, вплоть до его задержания сотрудниками полиции МО МВД России «Алапаевский». При задержании ФИО1, увидев сотрудников полиции и осознавая, что при нем находится наркотическое средство - <данные изъяты>, с целью избежания уголовной ответственности, бросил находящийся у него в левой руке сверток из изоленты зеленого цвета с содержащимся внутри наркотическим средством - <данные изъяты> на снежный покров.

10.11.2022, в период времени с 00 часов 02 минут до 00 часов 17 минут, в ходе осмотра места происшествия <адрес>, оперуполномоченным ГКОН МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 №2 обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета содержащий вещество в виде порошка белого цвета.

Согласно справке о предварительном исследовании № от 10.11.2022 и заключению эксперта № от 23.11.2022, изъятое и представленное на экспертизу вещество содержит наркотическое средство <данные изъяты> – наркотическое средство, массой 0,86 г., которое согласно Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08.01.1998 г., Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список 1), утвержденного Постановлением Правительства РФ № от 30.06.1998 г., включено в список наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен, а в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и части 2 Примечания к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к значительному размеру.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере; действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. При этом, ФИО1 и ФИО2 в качестве обстоятельства отягчающего ответственность, вменено совершение преступления в составе группы лиц.

В соответствии с пп. 6, 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами" преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ считается оконченным с момента получения наркотического средства любым способом (покупка, получение в дар, в качестве средства взаиморасчета за проделанную работу, оказанную услугу или в уплату долга, в обмен на другие товары и вещи, присвоение найденного, сбор дикорастущих растений). Незаконным хранением являются действия, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство. Изъятие в таких случаях сотрудниками правоохранительных органов из незаконного оборота указанных средств, веществ, растений не влияет на квалификацию преступления как оконченного.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два и более исполнителя без предварительного сговора. Согласно части 2 этой статьи преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Исходя из ч. 2 ст. 33 УК РФ, исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее преступление либо непосредственно участвовавшее в его совершении совместно с другими лицами (соисполнителями).

Пособником признается лицо, содействовавшее совершению преступления советами, указаниями, предоставлением информации, средств или орудий совершения преступления либо устранением препятствий, а также лицо, заранее обещавшее скрыть преступника, средства или орудия совершения преступления, следы преступления либо предметы, добытые преступным путем, а равно лицо, заранее обещавшее приобрести или сбыть такие предметы (ч. 5 ст. 33 УК РФ).

ФИО1 и ФИО2 вменено совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при наличии отягчающего обстоятельства - группой лиц. Следовательно, каждому лицу обвинение должно быть предъявлено в полном соответствии с требованиями закона, несмотря на схожесть или аналогичность инкриминируемых обстоятельств. При этом, по смыслу уголовно-процессуального закона и требований ст.73 УПК РФ, в обвинительном акте должны быть также указаны все обстоятельства, позволяющие квалифицировать содеянное, в том числе место и время совершения преступления, форма вины, объективная и субъективная стороны преступления, конкретно совершенные каждым лицом действия.

В отношении ФИО1 данные требования закона в полном объеме не выполнены. Предъявленное ему обвинение - незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при наличии отягчающего обстоятельства - группой лиц, не содержит сведений о субъективной стороне инкриминированного ему преступления (форме вины, его целях и мотивах). Кроме того предъявленное ФИО1 обвинение, - не содержит описание всех обстоятельств, при которых он стал бы действовать с ФИО2 группой лиц. Так из обвинительного акта следует, что по пути следования ФИО1 на принадлежащем ему телефоне <данные изъяты> договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении наркотического средства - <данные изъяты>. При этом, не указаны ни цели, ни мотивы ФИО1, не указана масса заказываемого наркотического средства. Впоследствии оплату за наркотическое средство производил ФИО2. Он же определил место тайника.

Указание на совершение действий группой лиц, имеется только при описании следования ФИО1 и ФИО2 по получению информации о месте нахождения «тайника» с наркотическим средством.

Кроме того, как следует из обвинительного акта, при описании преступного деяния, в совершении которого ФИО1 и ФИО2 обвиняются, допущены противоречия в части указания обстоятельства отягчающее наказание - соврешение преступления группой лиц и не приведены юридически значимые обстоятельства, составляющие объективную сторону состава преступления - хранение без цели сбыта наркотических средств, вменяемого ФИО1.

Так, из обвинительного акта следует, что сговор между ФИО1 и ФИО2 состоялся до начала выполнения объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ. Согласно предъявленного обвинения ФИО1 и ФИО2 действовали совместно, согласованно, каждый выполнил конкретные действия, характерные для объективной стороны преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, направленные на достижение единого преступного результата, что противоречит определению группы лиц содержащееся в ч. 1 ст. 35 УК РФ. При этом обстоятельство отягчающее наказание – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору ФИО1 и ФИО2 не вменялось.

При этом, указывая на наличие сговора на совместные преступные действия до начала выполнения объективной стороны преступления по ч.1 ст. 228 УК РФ, орган дознания самоустранился от установления и определения и указания ролей каждого. Обвинительный акт не содержит сведений в каком размере ФИО1 и ФИО2 договорились приобрести наркотического средства. Кроме того, фактически указав на совместные и согласованные преступные действия ФИО1 и ФИО2, направленные на приобретение наркотического средства для личного потребления группой лиц по предварительному сговору, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, вменено только ФИО1

Кроме того, как следует из предъявленного ФИО1. обвинения, содержащегося в обвинительном акте, органами дознания не приведены обстоятельства хранения им приобретенного наркотического средства, в частности не указана масса наркотического вещества, которую он хранил, что необходимо при квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ. Органы дознания ограничились указанием массы наркотического средства, которая была установлена при проведении исследования и экспертизы.

Из установленных судом фактических обстоятельств дела, следует, что 09 ноября 2022 года, между ФИО1 и ФИО2, имелся сговор на совершение преступления до начала их действий, непосредственно направленных на незаконное приобретение наркотического средства. Оба соучастника действовали совместно и согласованно, корректировали свои действия, непосредственно принимали участие в совершении преступления, выполняли всю его объективную сторону приобретения и хранения наркотических средств в значительном размере, при этом ФИО1 нашел тайниковую закладку и извлек из нее наркотическое средство в присутствии ФИО2 и с его согласия стал хранить при себе для последующего совместного потребления.

В силу статьи 252 УПК Российской Федерации судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению (часть первая); изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту (часть вторая). Обвинение, которое подлежит рассмотрению судом, формулируется на заключительном этапе предварительного расследования - при его окончании и составлении обвинительного заключения в соответствии со статьей 215 УПК Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2008 года N 857-О-О). При этом Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации прямо устанавливает, что отягчающие обстоятельства подлежат доказыванию при производстве по уголовному делу (пункт 6 части первой статьи 73) и должны быть указаны в обвинительном заключении (пункт 7 части первой статьи 220) - Определение Конституционного Суда РФ от 26.01.2017 N 119-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО4 на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 252 и пунктом 6 части первой статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

При таких обстоятельствах следует признать, что обвинительный акт имеет противоречия и не содержит конкретизации всех значимых для дела и квалификации обстоятельств.

Допущенные органом дознания ошибки и противоречия в описании предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения являются существенными, поскольку такая неконкретизированность обвинения исключает правильное определение пределов судебного разбирательства применительно к требованиям ст. 252 УПК РФ и ущемляет гарантированное каждому обвиняемому право знать, в чем он конкретно обвиняется, а также лишает его возможности определить объем обвинения, от которого он вправе защищаться.

Между тем, в деле имеются позволяющие конкретизировать обстоятельства материалы и доказательства, перечисленные в обвинительном акте, в том числе показания подсудимых, которые они последовательно подтверждают до сих пор.

По мнению суда, право обвиняемых на защиту от конкретного обвинения нарушено, поскольку им не предъявлено конкретное обвинение, отвечающее требованиям уголовного закона и представленным в обвинительном акте доказательствам. Допущенные нарушения, изложенные в обвинительном акте противоречивые и неполные обстоятельства не позволяют подсудимым реализовать свое право на защиту, а суду - дать правовую оценку их действиям с соблюдением требований ст.252 УПК РФ и без нарушения права на защиту.

То, что обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, как и неопределенность при описании в обвинении преступных действий ФИО1 и ФИО2, исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе.

Суд не вправе сам формулировать обвинение подсудимым или дополнять предъявленное органом дознания обвинение новыми обстоятельствами, а потому допущенные по данному делу нарушения уголовно-процессуального закона являются неустранимыми в судебном заседании, лишают суд возможности вынести на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного акта приговор или иное судебное решение с соблюдением предписаний ст. 252 УПК РФ.

Указанные выше существенные, неустранимые в судебном заседании, нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного акта исключают возможность постановления приговора или вынесения иного решения на основе имеющегося обвинительного акта, и в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2017 года N 51 "О практике применения законодательства при рассмотрении уголовных дел в суде первой инстанции", являются основанием для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в соответствии с п. 1,6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ вне зависимости от мнения сторон и заявленных ходатайств.

Поскольку уголовное судопроизводство по делу не окончено, ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь п.1,6 ч.1 ст.237 Уголовно – процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ возвратить Алапаевскому городскому прокурору Свердловской области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Меру пресечения ФИО1 ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья: Маракова Ю.С.