Дело № 2-1238/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 16 августа 2022 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ткачева В.Г., при секретаре Опарий А.Ю., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 18.06.2013 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредитную карту с лимитом кредитования до 150 000 руб. на срок до 18.02.2017 под 36,5% в год. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства в полном объеме. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил не надлежащим образом. 08.08.2017 между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент («Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО)) уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров, в том числе к ответчику. Общая сумма задолженности по основному долгу составила 149 979,5 руб., по процентам – 24 437,65 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 61 г. Нерюнгри РС (Я) от 22.04.2022 судебный приказ по данному кредитному договору был отменен. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <***> от 18.06.2013 по основному долгу в размере 149 979,5 руб., по процентам – 24 437,65 руб. Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 653,31 руб.

Представитель истца ООО «ТРАСТ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

18.06.2013 ФИО1 заключил с «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) кредитный договор на сумму 150 000 руб. сроком на 44 месяца под 36,50% годовых. Заемщик обязался погашать предоставленный ему кредит в размере, установленном графиком погашения кредита.

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах.

При заключении кредитного договора ответчик ФИО1 получил график погашения кредита и уплаты процентов (Приложение к Кредитному договору <***>), с ним был полностью согласен. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

ПАО «АТБ» выдал заемщику банковскую карты Visa Electron, что подтверждается распиской в получении карты от 18.06.2013.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны истца подтверждает наличие у ответчика обязательств по нему.

08.08.2017 между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) (Цедент) и ООО «Траст» (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам <***>, по условиям которого Цессионарий принял на себя права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и к заемщику ФИО1 на 174 417,15 руб., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки.

Таким образом, права требования по кредитному договору №0088/0384805 от 18.06.2013, ранее принадлежавшие «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ОАО), перешли к ООО «Траст».

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с графиком погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору №0088/0384805 от 18.06.2013 возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться заемщиком в сроки, предусмотренные графиком.

В нарушение условий договора ответчик свою обязанность по оплате суммы основного долга и процентов за пользование кредитом не исполнил в полном объеме, в связи с чем, возникла задолженность по уплате основного долга и процентов. Последняя оплата по договору была произведена 25.11.2013, что подтверждается выпиской из лицевого счета, а также признается и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с расчетом, представленным истцом, по состоянию на 08.06.2022 задолженность ответчика перед ООО «ТРАСТ» по основному долгу составила 149 979,5 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 24 437,65 руб.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 заявил о применении срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статья 201 ГК РФ предусматривает, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1) Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно параметрам кредита, отраженным в кредитном соглашении от 18.06.2013, общий срок кредита составляет 44 мес. При этом, в режиме револьверной карты – с 18.06.2013 по 18.06.2015, а в режиме погашения задолженности с 19.06.2015 по 18.02.2017 (в течение 20 месяцев).Сторонами договора также подписан график погашения кредита, из которого следует, что в период режима револьверной карты заемщик уплачивает только проценты за пользование кредитом, а, начиная с 19.06.2015 – уплачивает ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и уплачивает часть процентов за пользование кредитом.

06.03.2018 ООО «ТРАСТ» сдало в отделение почтовой связи заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в общей сумме 174 417,15 руб.

19.03.2018 мировым судьей судебного участка № 61 гор. Нерюнгри Республики Саха (Якутия) ООО «ТРАСТ» был выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

22.04.2022 мировым судьей судебный приказ от 19.03.2018 отменен по заявлению должника.

С настоящим иском ООО «ТРАСТ» обратилось в суд 04.07.2022, сдав исковое заявление в отделение почтовой связи, о чем имеется отметка на конверте.

Так как с настоящим иском в суд ООО «ТРАСТ» обратилось в течение 6 месяцев с даты отмены судебного приказа, в рассматриваемой ситуации датой обращения за защитой нарушенного права следует считать 06.03.2018.

Таким образом, с ответчика в пользу истца может быть взыскана задолженность по ежемесячным платежам в счет погашения суммы долга и процентов, перечисленным в графике гашения кредита, начиная с платежа, срок которого наступил 25.03.2015 (строка 19 в Графике платежей), и по 18.02.2017. Согласно данному графику размер суммы основного долга на 25.03.2015 составлял 150 000 руб.

В то же время, часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) предусматривает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из составленного истцом расчета размера исковых требований следует, что по состоянию на указанную дату сумма основного долга с учетом частичного погашения составляла 149 979,50 руб. Так как ответчиком не предоставлены суду доказательства погашения указанной задолженности, с него в пользу истца следует взыскать сумму основного долга по кредитному договору в размере 149 979,50 руб.

Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом, суд учитывает, что согласно предоставленному истцом расчету размера исковых требований ООО «ТРАСТ» просит взыскать с ответчика такие проценты в размере 37 167,15 руб., начисленные за период с 18.06.2013 по 01.05.2014. За иные период истцом проценты за пользование кредитом не начисляются и к взысканию не предъявляются.

Между тем, как было указано ранее, истцом пропущен срок исковой давности в отношении платежей, обязанность по уплате которых наступила ранее 06.03.2018. Следовательно, в удовлетворении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с 18.06.2013 по 01.05.2014 в размере 37 167,15 руб. следует отказать.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Размер первоначально заявленных истцом требований составлял 174 417,15 руб., в связи с чем, государственная пошлины была уплачена в размере 4 688,34 руб.

При этом требования, заявленные истцом, удовлетворены судом частично, то есть с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов, пропорциональная размеру удовлетворенных судом требований (взыскано 149 979,5 руб.), которая составит 4 199,59 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» сумму основного долга по кредитному договору <***> от 18.06.2013, заключенному между ФИО1 и «Азиатско-тихоокеанский банк» (ОАО), в размере 149 979,5 руб., а также в счет возмещения судебных издержек – 4 199,59 руб.

В удовлетворении остальной части искового заявления отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья В.Г. Ткачев

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ