Дело № 2-2274/2022
УИД 26RS0017-01-2022-003153-49
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 октября 2022 года <адрес>
Кисловодский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Стойлова С.П.
при секретаре судебного заседания ФИО2
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «ФИЛБЕРТ» обратился в суд с настоящим исковым заявлением о взыскании с наследников умершего ФИО3 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 716048,41 руб., из которых задолженность по кредиту составляет 588921,36 руб.; задолженность по просроченным процентам - 127127,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10360,48 руб..
В обоснование данных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» и ФИО3 заключили кредитный договор №. По условиям договора ФИО3 предоставлен кредит в сумме 620000 руб. на определенных договором условиях.
ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ФИЛБЕРТ» заключен договор уступки прав требования №№, по которому право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО3, в числе других, уступлено банком истцу ООО «ФИЛБЕРТ».
Договорные обязательства должником не исполнены вследствие смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Общая сумма задолженности составляет 716048,41 руб., из которых задолженность по кредиту 588921,36 руб.; задолженность по просроченным процентам 127127,05 руб.
Согласно сайта ФНП нотариусом ФИО4 было заведено наследственное дело № после смерти ФИО3.
В судебное заседание представитель ООО «ФИЛБЕРТ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство банка о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а так же о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчиков.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки и об уважительности этих причин суду не сообщила, о времени и месте слушания дела, извещена надлежащим образом.
Сведений о причинах неявки и об уважительности этих причин ФИО1 в суд не направила.
При таких обстоятельствах, суд признаёт ответчика надлежаще извещенным о месте и времени настоящего судебного заседания согласно требованиям ст. ст. 113, 117 ГПК РФ и положениям абз. 1 ч.1 ст. 165.1 ГК РФ.
Статьей 167 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Таким образом, согласно ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.
С учетом мнения представителя истца, суд, на основании 233 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные кредитным договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании его заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», ПАО «Почта Банк» предоставил заемщику кредит в размере 620000 руб. на срок 60 месяцев, под 19,5 % годовых, денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика №, согласно выписки.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ООО «ФИЛБЕРТ» заключен договор уступки прав требования №У77-21/1523. Из выписки из приложения к договору уступки прав требования усматривается, что право требования задолженности по кредитному договору №, заключенному с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, в числе других, уступлено банком истцу ООО «ФИЛБЕРТ».
Обращаясь в суд с настоящим иском, ООО «ФИЛБЕРТ» сослался на то, что по долгам наследодателя должны отвечать вступившие в наследство наследники и, соответственно, возвратить банку сумму задолженности по основному долгу и начисленным процентам за пользование кредитом.
Как видно из свидетельства о смерти III-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик ФИО3, умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
Как следует из материалов представленного суду нотариусом Кисловодского городского нотариального округа ФИО4 наследственного дела № к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, после умершего осталось наследство в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>, и денежные средства находящиеся в банке. Наследником ФИО3 является ФИО1, привлеченная судом к участию в деле ответчиком.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.
Ст. 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.
Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).
Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (ст. 1156 ГК РФ), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.
В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Исходя из содержания п. 1 ст. 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.
Обязанность заемщика по исполнению обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, и наследники, принявшие наследство, становятся должниками и несут обязанность по их исполнению обязательств по кредитному договору со дня открытия наследства, в том числе обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее.
Как видно из материалов дела, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 716048,41 руб., из которых задолженность по кредиту - 588921,36 руб.; задолженность по просроченным процентам - 127127,05 руб.
При установленных обстоятельствах, учитывая приведенные выше нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований, предъявленных банком к наследнику ФИО1
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1, в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» задолженность в размере 716048,41 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При установленных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с ответчика с ФИО1 в пользу ООО «ФИЛБЕРТ» расходы по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 10360,48 руб. Эти расходы подтверждены платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 716048,41 руб., из которых задолженность по кредиту 588921,36 руб.; задолженность по просроченным процентам 127127,05 руб., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 716048,41 руб., из которых задолженность по кредиту 588921,36 руб.; задолженность по просроченным процентам 127127,05 руб.
Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИЛБЕРТ» с ФИО1 в возмещение расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд 10360,48 руб.
Заочное решение может быть отменено судом, его вынесшим в семидневный срок с момента вручения копии решения суда по заявлению стороны, не присутствовавшей в судебном заседании, в случае предоставления доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.
Судья С.П. Стойлов