УИД 30RS0№-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Астрахань

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Хохлачевой О.Н.,

при секретаре Рамазановой К.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4535/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 18 апреля 2013 года между ОАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 241 704 рубля на срок до 18 апреля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых. Ответчик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по договору образовалась задолженность. 15 февраля 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 18 апреля 2013 г., заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г., заключенному между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору № от 18 апреля 2013 г. составила 605 221, 34 руб., из которых 238 251, 58 руб. – сумма основного долга, 366 969, 76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Поскольку сумма задолженности ответчиком не погашена, они вынуждены были обратиться в суд и просят взыскать с ФИО1 указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 252, 21 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление в которых просит отказать в иске, в связи с пропуском срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно части 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом или не указано в оферте.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Как видно из материалов, 18 апреля 2013 года между ОАО Национальный Банк «Траст» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 241 704 рубля на срок до 18 апреля 2016 года с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36 % годовых.

Исполнение банком условий кредитного договора ответчиком не оспаривалось. Банк, открыв счет на имя ответчика ФИО1, выполнил предложенные им в заявлении от 18 апреля 2013 года действия, то есть акцептировал оферту должника, предоставив ему денежные средства в размере 241 704 рублей и в соответствии со статьями 160, 432, 434, 435, 438, 820 ГК РФ заключив тем самым договор кредитный договор №.

ФИО1 свои обязательства по своевременному возврату кредита и по своевременной уплате процентов за пользование кредитом с 18 апреля 2013 года не исполнял в связи, с чем на образовалась задолженность в сумме 605 221, 34 руб., из которых 238 251, 58 руб. – сумма основного долга, 366 969, 76 руб. – сумма процентов за пользование кредитом. Расчет задолженности проверен судом, ошибок не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Также судом установлено, что 15 февраля 2019 года ПАО Национальный Банк «ТРАСТ», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от 18 апреля 2013 г., заключило с ООО «ТРАСТ» договор уступки права требования (цессии) №3-02-УПТ, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г., заключенному между ОАО Национальный Банк «ТРАСТ» и ФИО1 перешло от ПАО Национальный Банк «ТРАСТ» к ООО «ТРАСТ».

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления в суд заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" - в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях отмены судебного приказа.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из материалов дела, погашение задолженности по кредиту осуществляется в соответствии с графиком платежей путем внесения ежемесячного платежа 18-го (19-20) числа каждого календарного месяца. Последний платеж 20 мая 2013 года.

Доказательств того, что ответчик оплатил истцу в период с 15.02.2019 по 10.03.2023 в счет погашения задолженности по кредитному договору сумму 62,26 руб. материалами дела не подтверждается.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу с учетом графика платежей.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности по заявленным требованиям истек 21 мая 2016 года. Исковое заявление направлено в суд 27 мая 2023 года, то есть с пропуском срока исковой давности. За выдачей судебного приказа истец не обращался.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона истцом не представлено доказательств наличия оснований для приостановления или перерыва течения срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом срок исковой давности пропущен, а стороной ответчика заявлено о применении последствий его пропуска, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение одного месяца.

Судья О.Н.Хохлачева