Дело № 2-199/2025

УИД 59RS0020-01-2025-000260-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2025 года п. Ильинский

Ильинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Стерховой А.Ю.

при секретаре судебного заседания Рудик Е.А.,

с участием пом. прокурора Дубова К.А.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, компенсацию за потерю заработной платы,

установил:

ФИО4 (далее - истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании компенсации морального вреда в размере 250 000 руб., компенсации за потерю заработной платы в размере 75 000 руб.

В обоснование своих требований истец ФИО4 указал, что 03.01.2025 в 10:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением истца ФИО4, в результате ДТП истцу был причинен вред здоровью средней тяжести.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2025 по 13.01.2025, протоколу обследования № у потерпевшего зафиксированы следующие повреждения: <данные изъяты>, длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель. Истец находился на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, была проведена операция <данные изъяты>), наложен гипс в течение 6 недель. После чего истец наблюдался у травматолога, потребовалось длительное восстановление и разработка функции кисти в течение 4 недель, требовалось избегать физических нагрузок и поднимать тяжести.

В результате ДТП истцу были причинены моральные и нравственные страдания. После происшествия истец пережил сильную физическую боль, не мог жить полноценной жизнью, работать, был вынужден проходить лечение, перенес нервные и моральные переживания после происшествия, необходимость наблюдения у специалистов причинили истцу сильные моральные и нравственные страдания.

Кроме этого, истец выполнял строительно-отделочные работы по гражданско-правовому договору у ИП ФИО5. В результате ДТП истец получил тяжкий вред здоровью и временную нетрудоспособность, в результате чего не выполнил условия договора и лишился заработка в размере 75 000 руб.

На письменное предложение о возмещении вреда в добровольном порядке ответчик не ответил.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен, на удовлетворении исковых требованиях настаивал, просил рассмотреть дело в его отсутствии (л.д. 148, 156).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, суду показал, что 03.01.2025 после ДТП истец ФИО4 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, обратился за медицинской помощью на следующий день, что вызывает сомнения в получении истцом травмы именно в результате ДТП.

Факт ДТП 03.01.2025 ответчик признал, указал, что двигался на принадлежавшем ему автомобиле <данные изъяты> по <адрес>, после проезда перекрестка включил левый указатель поворота, при повороте на стоянку автомобиль ответчика обогнал автомобиль истца, ДТП произошло на встречной полосе, при проезде ответчиком встречной полосы. Ответчик ФИО2 был привлечен к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении указал, что с протоколом не согласен. Постановления о привлечении к административной ответственности ответчик не оспаривал. Считает, что истец также виновен в совершенном ДТП.

Истцу было выплачено страховое возмещение за повреждение автомобиля, автомобиль истца восстановлен.

Требования о взыскании компенсации размера потерянной заработной платы ответчик не признал, указал, что истец ФИО4 работает в такси, непосредственно после ДТП истец говорил, что в салоне его автомобиля находится клиент, тогда как суду представил Договор по оказанию отделочных работ. Запрашиваемый размер компенсации морального вреда завышен.

Заработная плата ответчика составляет <данные изъяты>., на иждивении ответчика находится сожительница ФИО9 и ее малолетняя дочь, иных иждивенцев у ответчика не имеется. От истца ответчик дважды получал письменные претензии с просьбой возместить моральный вред, на которые не давал ответа.

Протокольным определением суда от 16.07.2025 в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ИП ФИО5, ООО «Ингосстрах», ООО «Страховая компания «Согласие» (л.д. 72-73).

Протокольным определением суда от 15.09.2025 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО6(л.д. 140).

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, в письменных пояснениях указал, что ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис ОСАГО) № в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

03.01.2025 произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2, и <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО4 Виновником ДТП признан ФИО2

В результате ДТП причинен вред здоровью ФИО4 По факту ДТП был зарегистрирован убыток №. На основании заявления и представленных документов ФИО5, действующей в интересах ФИО4 на основании доверенности, выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. в рамках возмещения за причинение вреда здоровью потерпевшего. СПАО «Ингосстрах» действовало в рамках правового поля и в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д. 91).

Третье лицо ИП ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 149, 154).

Представитель третьего лица ООО «Страховая компания «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 150).

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 152).

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Судом были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки третьих лиц ООО «Страховая компания «Согласие», ФИО6 в судебное заседание, в связи с чем их неявку суд расценивает как неявку на вызов суда без уважительных причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Сведения о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещены на официальном сайте Ильинского районного суда Пермского края в сети «Интернет».

Суд, выслушав ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, только в части компенсации морального вреда, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (статьи 2 и 7, часть 1 статьи 20, статья 41 Конституции Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного Кодекса.

Из приведенных выше положений закона следует, что по общему правилу ответственность за причинение вреда наступает при наличии в совокупности факта причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, вины причинителя вреда, наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

В отступление от этого правила в соответствие со специальной нормой закона (ст. 1079 ГК РФ) граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, отвечают за причиненный вред независимо от вины.

Согласно статье 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 названного кодекса.

В силу положений статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст. ст. 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 14 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Из анализа указанных норм следует, что гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет для потерпевшего наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий.

Следовательно, по спорам о компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с причинением потерпевшему физических или нравственных страданий в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага. При этом установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что именно на ответчике лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Как разъяснено в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик (пункт 11).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда (пункт 32).

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как установлено судом, 03.01.2025 в 10:30 по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4

Постановлением по делу об административном правонарушении от 03.01.2025 №, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Должностным лицом установлено, что 03.01.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, г/н №, не выполнил требования п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно занять крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с а/м <данные изъяты>, г/н №, который в результате чего допустил наезд на стоящий а/м <данные изъяты>, г/н № (л.д. 20).

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (материалы дела об административном правонарушении № 5-62/2025).

В силу положений части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Преюдициальное значение для разрешения настоящего спора имеют обстоятельства, установленные постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25.02.2025 по делу № 2-62/2025.

Постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25.02.2025 по делу № 2-62/2025 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Согласно постановлению, 03.01.2025 в 10 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, который в результате допустил наезд на стоящий автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП водитель <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ФИО4 получил телесные повреждения, которое следует расценивать как повреждения причинившие средний вред здоровью.

Согласно заключению эксперта № от 10.01.2025 по 13.01.2025 у ФИО4 в медицинских документах зафиксированы: <данные изъяты>, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по их характеру и локализации, образовались от ударных воздействий твердым тупым предметом по левой кисти потерпевшего незадолго до обращения за медпомощью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему ФИО4 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 требований п. 8.5 Правил дорожного движения.

Постановление вступило в законную силу 12.03.2025. (л.д. 21-26).

Административный штраф оплачен ответчиком ФИО2 26.02.2025.

Согласно заключению эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № от 10.01.2025 по 13.01.2025, у ФИО4 при объективном обследовании и в медицинских документах зафиксированы: <данные изъяты>, которые по «Правилам определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № 522 и в соответствии с п. 7.1 «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства (продолжительностью свыше 3-х недель), и судя по их свойствам, образовались от ударного воздействия твердым тупым предметом, возможно в срок и при обстоятельствах, указываемых потерпевшим.

Со слов потерпевшего: ФИО4 «03 января 2005 года около 10:30 он управлял легковым автомобилем, был пристегнут ремнем безопасности, ФИО4 обогнал другой легковой автомобиль, резко вывернул на полосу ФИО4, произошло столкновение автомобилей в результате чего ФИО4 ударился левой рукой о рулевое колесо. Сознание не терял, тошноты, рвоты не было. На следующий день обратился в травмпункт, обследован, обнаружен <данные изъяты>, на <данные изъяты> наложен гипс, в данный момент находится на амбулаторном лечении в травмпункте. Жалобы на ноющие боли в <данные изъяты>» (л.д. 9-11, 101-102).

Как следует из протокола исследования № от 20.01.2025 рентгеновского отделения <данные изъяты> у ФИО4 на рентгенограмме установлен <данные изъяты> (л.д. 12, 103).

ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в <данные изъяты>, с диагнозом: <данные изъяты>. Операция ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты>. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства. Рекомендовано: ЛФК, физиолечение амбулаторно, таблетки с НПВС при болях (нимесулид 100 мг - по 1 пакетику 2 раза в день, 5 дней), омез 20 мг по 1 капсуле 15 дней, снять швы на 10 сутки после операции, гипс в течение 6 недель, консультация терапевта, явка к врачу травматологу по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 102)

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д. 59).

ДД.ММ.ГГГГ между СПАО «Ингосстрах» и ФИО2 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, выдан страховой полис ОСАГО №, в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № срок действия ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 99 оборот-100, 126).

Собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3 (л.д. 60).

По состоянию на 03.01.2025 гражданская ответственность водителя была застрахована в Страховой компании Согласие, полис ОСАГО №, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14-15, 99 оборот-100).

28.01.2025 ФИО5, действующая в интересах ФИО4, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с наступлением страхового случая - причинении вреда здоровью ФИО7 в результате ДТП, произошедшем 03.01.2025 в 10:30, произошедшем по адресу: <адрес>, путем перечисления денежных средств на банковский счет, открытый на имя ФИО1 (л.д. 94-96, 97 оборот-98, 127).

29.01.2025 составлен Акт о страховом случае, согласно которому по договору страхования ОСАГО №, заключенного со страхователем ФИО2, размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему ФИО4 по убытку № от 28.01.2025, по факту ДТП, произошедшего 03.01.2025, составляет <данные изъяты>. (л.д. 108).

ДД.ММ.ГГГГ СПАО Ингосстрах произведено перечисление денежных средств по убытку № в размере <данные изъяты>., на счет получателя ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: материалами дела об административном правонарушении № 5-62/2025, копией постановления по делу об административном правонарушении от 03.01.2025 № (л.д. 20), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвующих в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 14-15, 99 оборот-100), копией постановления Березниковского городского суда Пермского края от 25.02.2025 по делу № 2-62/2025 (л.д. 21-26), копией заключения эксперта ГБУЗ ПК «КБСМЭПАИ» № от 10.01.2025 по 13.01.2025 (л.д. 9-11, 101-102), копией протокола исследования № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 103), копией выписного эпикриза <данные изъяты> (л.д. 13, 102 оборот), карточками учета транспортных средств (л.д. 59, 60), страховым полисом (л.д. 126), копией доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 97 оборот-98, 127), копией паспорта ФИО1 (л.д. 96 оборот-97), копией заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 28.01.2025 (л.д. 94-96), копией Акта о страховом случае от 29.01.2025 (л.д. 108), платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 109).

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения ответчика, протокол исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и выписной эпикриз <данные изъяты>, материалы дела об административном правонарушении № 5-62/2025, придавая обстоятельствам, установленным вступившим в законную силу постановлением Березниковского городского суда Пермского края от 25.02.2025 по административному делу № 2-62/2025 в части, касающейся того, что телесные повреждения были причинены истцу ФИО4, как обстоятельствам, не требующим доказывания, суд исходит из доказанности того, что в результате противоправных действий ответчика ФИО2 потерпевшему - истцу ФИО4 причинен вред здоровью средней тяжести, соответственно, в связи с полученной в ДТП травмой: закрытый перелом 1 пястной кости левой кисти со смещением, истец испытывал физические и нравственные страдания.

Нарушение ответчиком п. 8.5 Правил дорожного движения находится в причинно-следственной связи с наступившими последствиями - причинением вреда здоровью истца.

Руководствуясь статьями 151, 1064, 1079, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», принимая во внимание, что вступившим в законную силу постановлением по делу об административном правонарушении от 25.02.2025 установлена виновность ответчика ФИО2 в причинении вреда здоровью истца ФИО4 в результате ДТП, произошедшего 03.01.2024, учитывая, что из представленных в материалы дела выписного эпикриза <данные изъяты> и заключения эксперта ГБУЗ ПК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы и патологоанатомических исследований» № от 10.01.2025 следует, что потерпевшему ФИО4 причинен средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного расстройства здоровья, во время ДТП истец ударился левой рукой о рулевое колесо, на следующий день, то есть 04.01.2025, при обращении в травмпункт, был обнаружен <данные изъяты>, на <данные изъяты> наложен гипс, по состоянию на 10.01.2025-13.01.2025 ФИО4 предъявлял жалобы на ноющие боли в <данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении, ДД.ММ.ГГГГ истцу произведена операция: <данные изъяты>, выписан под наблюдение травматолога-ортопеда по месту жительства, рекомендовано: гипс в течение 6 недель, то есть по 07.03.2025 (24.01.2025+ 6 недель), соответственно, истец в течение более 2 месяцев (с 04.01.2025 по 07.03.2025) был ограничен в движении левой рукой, на указанный период времени качество жизни истца ухудшилось, а также учитывая семейное и материальное положение ответчика ФИО2, а именно: нахождение на иждивении ответчика сожительницы ФИО9 и ее дочери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 110), наличие в собственности транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № (л.д. 59), дохода в виде заработной платы в размере <данные изъяты>. ежемесячно, без вычета налога на доходы физических лиц(л.д. 112), а также действия самого истца, допустившего нарушение требований п. 8.5 Правил дорожного движения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО4 компенсации морального вреда в размере 120 000 руб., тем самым удовлетворяя заявленные исковые требования частично.

При этом суд учитывает, что ответчик, будучи собственником источника повышенной опасности, понес ответственность также путем получения истцом ФИО8 с Е.Н. страхового возмещения в размере <данные изъяты> (л.д. 108).

При рассмотрении исковых требований о взыскании компенсации за потерю заработной платы в размере 75 000 руб., суд приходит к следующему.

Согласно преамбуле Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) данный закон определяет правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в целях защиты прав потерпевших.

В соответствии со статьей 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

Статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования (п. 1).

В силу пункта 2 этой же статьи страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Подпунктом «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте «а» статьи 7 данного Закона.

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года № 6-П Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Из приведенных положений закона следует, что потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему ущерба, в том числе лицом, застраховавшим свою ответственность, в части, превышающей страховое возмещение.

При этом, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Определение в рамках действующего гражданско-правового регулирования объема возмещения вреда, причиненного здоровью, исходя из утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь, предполагает, - в силу компенсационной природы ответственности за причинение вреда, обусловленной относящимися к основным началам гражданского законодательства принципом обеспечения восстановления нарушенных прав (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также требованием возмещения вреда в полном, по общему правилу, объеме, - необходимость восполнения потерь, объективно понесенных потерпевшим в связи с невозможностью осуществления трудовой (предпринимательской) деятельности в результате противоправных действий третьих лиц (абзац третий пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05 июня 2012 года N 13-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО10»).

В подпункте «а» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Исходя из приведенных нормативных положений, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему в том числе утраченный заработок - заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, то есть причинитель вреда обязан восполнить потерпевшему те потери в его заработке, которые были объективно им понесены (возникли у потерпевшего) в связи с невозможностью осуществления им трудовой (предпринимательской), а равно и служебной деятельности в результате противоправных действий причинителя вреда. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены правила по определению размера заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (пункт 2 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (в ред. Федерального закона от 28.03.2017 N 49-ФЗ)

Как разъяснено в абзаце третьем п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора в отношении какого-либо из требований суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 ГПК РФ, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление в этой части без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

Как установлено судом, 01.12.2024 между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен Договор гражданско-правового характера об оказании услуг №, согласно которому исполнитель обязуется лично оказать следующие услуги:

- отделочные работы, в течение 25 дней, стоимость которых составляет 30 000 руб.,

- штукатурные работы, в течение 15 дней, стоимостью 20 000 руб.,

- малярные работы, в течение 15 дней, стоимостью 15 000 руб.,

- установка дверей, в течение 10 дней, стоимостью 10 000 руб.

Общая стоимость услуг составляет 75 000 руб.

Услуги оказываются по адресу: <адрес>.

Договор действует в течение 3 месяцев с даты его заключения (л.д. 27-31).

Таким образом, в соответствии с условиями договора истец обязался выполнить работу, в соответствии с Перечнем оказываемых услуг от 01.12.2024, в течение 65 дней (25 дн.+ 15 дн. + 15 дн. + 10 дн.), в период с 01.12.2024 по 28.02.2025, то есть в течение 3 месяцев.

ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид деятельности которого является строительство жилых и нежилых зданий (л.д. 76-80).

По данным ЕГРН по адресу: <адрес> расположено нежилое кирпичное здание склада, площадью 247,3 кв.м., кадастровый №, собственником которого с ДД.ММ.ГГГГ является ФИО6 (л.д. 135-138).

12.01.2025 между ИП ФИО5 (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключено Соглашение о расторжении Договора гражданско-правового характера об оказании услуг № от 01.12.2024, в связи с утратой исполнителем трудоспособности (л.д. 32).

По данным Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю по состоянию на 22.07.2025 сведения о доходах ФИО4 за 2024 и 2025 гг. от налоговых агентов не поступали (л.д. 87).

Согласно сведениям Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 28.07.2025 в региональной базе данных не имеется сведений, составляющих пенсионные права в отношении застрахованного лица ФИО4 (л.д. 90).

Изложенные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными доказательствами: Договором гражданско-правового характера об оказании услуг № от 01.12.2024 (л.д. 37-30, 31), выпиской из ЕГРИП (л.д. 76-80), выпиской из ЕГРН (л.д. 135-138), соглашением от 12.01.2025 о расторжении Договора гражданско-правового характера об оказании услуг № от 01.12.2024 (л.д. 32), сведениями Межрайонной ИФНС России № 11 по Пермскому краю от 22.07.2025 № 03-03/010225 @ (л.д. 87), сведениями Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю от 28.07.2025 № АД-5922-03/74342-к (л.д. 90).

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение истца в установленном порядке в СПАО «Ингосстрах» с требованием о взыскании утраченного заработка стороной истца суду не представлено.

При этом выплаченное страховое возмещение в связи с причинением вреда здоровью ФИО7 составило <данные изъяты>., соответственно, заявленные исковые требования о взыскании компенсации за потерю заработной платы в размере 75 000 руб. не превышают общий объем страхового возмещения (500 000 руб.), установленный пп. «а» статьи 7 Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании компенсации за потерю заработной платы, в соответствии с абзацем третьим п. 110 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подлежат оставлению без рассмотрения, на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при обращении в суд на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая положения п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», а именно то обстоятельство, что моральный вред признается законом вредом неимущественным, государственная пошлина подлежит уплате на основании п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской, с ответчика в доход бюджета Ильинского муниципального округа Пермского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в счет компенсации морального вреда 120 000 рублей.

Исковые требования ФИО4 к ФИО2 о взыскании компенсации за потерю заработной платы оставить без рассмотрения.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход муниципального образования Ильинский муниципальный округ государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ильинский районный суд Пермского края в течении месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 14 октября 2025 года.

Судья- А.Ю. Стерхова