УИД 61RS0012-01-2023-004174-78 дело № 1-588/2023
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
«16» ноября 2023 года г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Нездоровиной Е.Н.,
при секретаре Чапля А.А.,
с участием:
государственного обвинителя –
помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Бойко О.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника - адвоката Данилова П.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:
- 09.01.2019 г. Волгодонским районным судом Ростовской области по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;
- 13.05.2020 г. Волгодонским районным судом Ростовской области с учетом апелляционного постановления Ростовского областного суда от 03.08.2020 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ (приговор от 09.01.2019 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 21.08.2020 г. мировым судьей судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области с учетом апелляционного постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 26.02.2021 г. по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (по совокупности преступлений с приговором от 13.05.2020 г.) к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 09.01.2023 г. освободившегося по отбытию срока наказания;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
установил:
ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и находясь в состоянии опьянения, совершил управление автомобилем, при следующих обстоятельствах.
Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым 21.08.2023 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Волгодонского судебного района Ростовской области административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, вступившим в законную силу 01.09.2023 г., за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, имея умысел на управление автотранспортным средством, находясь в состоянии опьянения, 17.09.2023 г. в 02 часа 41 мин. управлял автомобилем ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №.
17.09.2023 г. в 02 часа 41 мин. ФИО1 с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, неустойчивость позы, нарушение речи), управляя указанным выше автомобилем, был задержан сотрудниками полиции возле дома № 1д по ул. Черникова в г. Волгодонске Ростовской области, при этом 17.09.2023 г. в 03 часа 30 мин. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающий водителя транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что существо обвинения он понимает и с ним согласен в полном объеме, квалификацию инкриминируемого преступления не оспаривает, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.
Защитник поддержал позицию подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены и, посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
<данные изъяты>
При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер, степень общественной опасности и обстоятельства вновь совершенного преступления, а также личность подсудимого и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Согласно представленным суду данным о личности ФИО1 следует, что он ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы; имеет постоянное место регистрации и жительства; проживает в фактически семейных отношениях, имеет мать, являющуюся пенсионером, которой помогает в быту; работает, в связи с чем имеет ежемесячный официальный доход; по месту жительства и месту работы характеризуется в целом положительно (т. 1 л.д. 63); имеет заболевания, связанные с опорно-двигательным аппаратом, нижними конечностями.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствии с п. и ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют: объяснение ФИО1 от 17.09.2023 г. (т. 1 л.д. 9), согласно которому ФИО1 пояснил об обстоятельствах совершения им преступления, а также протокол осмотра места происшествия (т. 1 л.д. 10-13), согласно которому с участием ФИО1 осмотрен его автомобиль, которым он управлял в состоянии опьянения.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, о чем подсудимый пояснил в судебном заседании; наличие у подсудимого матери, являющейся пенсионером; состояние здоровья подсудимого.
Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с п. а ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений, поскольку ФИО1 совершил данное умышленное преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам от 09.01.2019 г., 13.05.2020 г.
Учитывая изложенное, в том числе, что ФИО1, освободившись из мест лишения свободы 09.01.2023 г., на путь исправления не стал, через непродолжительный период вновь продолжил преступную деятельность, что свидетельствует о его устойчивом противоправном поведении и нежелании делать выводы о недопустимости противоправных деяний, исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 68, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
Данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а равно исключительных, как в отдельности, так и в совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, то есть оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ, равно как и не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ.
В соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.
Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, вид назначаемого наказания, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражу.
Сведений о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, не представлено. Квалифицированная медицинская помощь, в случае необходимости, может быть оказана и в условиях изоляции от общества.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой:
хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 52), надлежит оставить в уголовном деле;
хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 37) в соответствии п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации путем обращения в собственность государства, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что указанный автомобиль находится в собственности подсудимого ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи от 21.07.2023 г. (т. 1 л.д. 16), пояснениями подсудимого и показаниями свидетеля Свидетель №2 – бывшего собственника данного автомобиля (т. 1 л.д. 47), а также установлено, что указанный автомобиль подсудимый использовал при совершении инкриминированного ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.
Разрешая вопрос о мерах в обеспечение имущественных взысканий в виде ареста на автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, цвет синий яркий, 2002 года выпуска, VIN ХТА№, примененных на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2023 г. (т. 1 л.д. 55), суд в соответствии с положениями ст. 115 УПК РФ считает необходимым указанные меры оставить без изменения до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Время содержания ФИО1 под стражей в период с 16.11.2023 г. до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. а ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента отбытия ФИО1 наказания в виде лишения свободы с распространением его действия на все время отбывания наказания в виде лишения свободы.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- хранящийся в уголовном деле диск с видеозаписью (т. 1 л.д. 52), оставить в уголовном деле;
- хранящийся на территории ОП-2 МУ МВД России "Волгодонское" автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак № (т. 1 л.д. 37), принадлежащий ФИО1, в соответствии п. д ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать путем обращения в собственность государства.
Меру процессуального принуждения – наложение ареста на имущество, примененную на основании постановления Волгодонского районного суда Ростовской области от 24.10.2023 г., в отношении принадлежащего ФИО1 имущества, а именно, автомобиль марки ВАЗ-21102 государственный регистрационный знак №, цвет синий яркий, 2002 года выпуска, VIN №, оставить без изменения до исполнения приговора в части конфискации имущества, а после его исполнения – отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде.
Судья подпись