Дело № 2-1416/2025 14 июля 2025 года

78RS0018-01-2025-001154-85

З О Ч Н О Е РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Курочкиной В.П.,

при секретаре Чиркуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в Петродворцовый районный суд г. Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ответчику в связи с неисполнением обязанностей по Договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность в общей сумме 89 2299,18 руб., расходы по госпошлине 24 000 руб., по оценочной экспертизе 1 000 рублей, и обратить взыскание на предмет залога – автомобиль GEELY MK-CROSS категории В 2011 года выпуска, №, установить начальную продажную цену заложенного имущества 477 000 руб.

В обосновании требований указывает следующие обстоятельства.

23.09.2022 года ФИО1 заключил с АО «ТБанк» договор потребительского кредита, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен кредит, и он приняла обязательства погашать кредит согласно графику, путем осуществления ежемесячных платежей. Ответчик свои обязанности не исполнил. Задолженность ответчика составляет 89 299,18 руб., в том числе: сумма основного долга 77 691 руб., просроченные проценты 7 455,33 руб., 992 руб. пени на сумму не поступивших платежей, 3 160 руб. – страховая премия. Обеспечением надлежащего исполнения обязательства является залог автомобиля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на что указано в исковом заявлении, в том числе в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 23.09.2022 года на основании заявления-анкеты ФИО1 (л.д.55) истцом предоставлен ответчику кредит в размере 100 000 рублей (л.д.68), с уплатой 26,1 % годовых. Кредитный договор содержит условие о залоге автомобиля.

Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспорено.

Заемщик, в свою очередь, исполнял обязанности по кредитному договору ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. 04.12.2024 года Банком в адрес ответчика направлен заключительный счет (л.д.49).

Предоставленный в материалах дела расчет задолженности по кредиту, по процентам и начисленным неустойкам обоснован, сомнений у суда не вызывает, не опровергнут иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, ответчиком не оспорен.

По условиям кредитного договора транспортное средство находится в залоге (л.д.87-90).

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательство, в силу ст. 407 ГК РФ, прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учетом изложенного, требования Банка о взыскании с ответчика задолженности в размере подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. ст. 337, 338 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов. Заложенное имуществе остается у залогодателя, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с изложенным, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Вместе с тем, требование об установлении начальной продажной цены автомобиля суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В связи с принятием Федерального закона от 21.12.2013 № 367-ФЗ Закон Российской Федерации от 29.05.1992 № 2872-1 «О залоге» утратил силу с 01.07.2014. Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную цену заложенного имущества определяет суд.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством.

В соответствии с ч.2 ст. 89 указанного закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости указанной в постановлении об оценке имущества. В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебных расходы, таким образом, с ответчика, не исполнившего условия кредитного договора, в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере 24 000 рублей, а также судебные расходы 1000 рублей за оценочную экспертизу.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, главой 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты>, в пользу АО «ТБанк» ИНН <***> задолженность по кредитному договору № от 23.09.2022 года в размере 89 299,18 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей, расходы по оценочной экспертизе 1 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество, транспортное средство – автомобиль GEELY MK-CROSS категории В 2011 года выпуска, №, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья