Гражданское дело № 2-782/2025

УИД № 47RS0012-01-2025-000380-08

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 16 октября 2025 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Скопинской Л.В.,

при секретаре Волошиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "Региональная служба взыскания" обратилось в Лужский городской суд с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 943,04 рублей, расходов по государственной пошлины в размере 10 223,58 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере им на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) в предусмотренном Договоре размере были предоставлены ответчику, однако в нарушение установленных Договоров сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п.1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕРА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕРА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕРА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ г

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца с ООО "Региональная служба взыскания" на ООО ПКО "Региональная служба взыскания".

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик – ФИО, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание не явилась. Ранее в письменном виде представила ходатайство о применении срока исковой давности.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО ПКО "Региональная служба взыскания" не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиИ Мини Банк» и ответчиком ФИО заключен кредитный договор № о предоставлении кредита.

Согласно п.2 Договора, Банк обязуется открыть Клиенту текущий счет в Р. рублях. На основании Договора Банк по своему усмотрению, вправе предоставить Клиенту Кредит в сумме 160000 рублей.

Потребительский кредит в наличной форме Плюс «Экономный», заключается в открытии счета, предоставление Кредита осуществляется на основании Договора, Общих условий обслуживания физических лиц в ЗАО «ДжиИ Мани Банк».

Согласно Приложение № к Договору о предоставлении потребительского кредита в наличной форме Плюс, ответчику открыт текущий счет 40№, процентная ставка по договору 29% годовых, сумма ежемесячного платежа в погашение задолженности по Кредиту 6 790,02 рублей, дата последнего платежа (срок полной уплаты Кредита) – ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ у Банка возникает право обратиться в суд.

В соответствии с п.п.1.1, 3.2 Договора об уступке прав № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ВостокФинанс» и СВЕРА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД право требования данного долга перешло в СВЕРА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приложением № к Договору уступки прав от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31).

В соответствии с п.1.5 Договора уступки прав требования №ВФ от ДД.ММ.ГГГГ между СВЕРА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему перешло право требования данного долга ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Приложением № к Догвору уступки прав требова6ния от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32).

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование истца с ООО "Региональная служба взыскания" на ООО ПКО "Региональная служба взыскания".

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № вынесен судебный приказ по заявлению ООО ПКО «РСВ» на взыскание с ФИО задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 308 943,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 144,72 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> на судебном участке № вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку поступили письменные возражения (л.д.24).

ФИО, возражая против предъявленных к ней требований, ссылалась на пропуск истцом трехлетнего срока исковой давности, по требованиям указав, что он истек еще до обращения к мировому судье.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Таким образом, срок исковой давности не может исчисляться с момента заключения договора цессии.

Как обоснованно указал ответчик, к моменту подачи искового заявления – ДД.ММ.ГГГГ – срок исковой давности истек.

Определением мировой судьи <адрес> судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика спорной задолженности. Обращение истца с заявлением о выдаче судебного приказа (в апреле 2024) имело место за пределами срока исковой давности, поскольку по условиям кредитного договора, последний платеж ответчик должен был внести ДД.ММ.ГГГГ, а с ДД.ММ.ГГГГ, Банк имел право обратиться в суд, в связи с чем, отмена судебного приказа на порядок исчисления срока исковой давности влиять не может.

Какие - либо доказательства уважительности причин пропуска истцом срока исковой давности суду не представлены.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита и ответчиком заявлено о его применении, данное обстоятельство является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска о взыскании с ответчика задолженности по указанному выше договору в общей сумме 308 943,04 рублей и судебных расходов в сумме 10 223,58 рублей.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО ПКО "Региональная служба взыскания" к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО "Региональная служба взыскания" (ОГРН <***>) к ФИО о взыскании денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий подпись