Дело №2-124/2025

УИД - 22RS0039-01-2025-000189-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 11 ноября 2025 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В.,

при секретаре Халяпиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работодателю,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие города Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (далее по тексту – ГУП г. Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный)) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного работодателю в размере 30 000,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 4000,00 руб.

В обосновании иска истец указал, что на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был принят на работу в филиал Северо-Восточный ГУП «Мосгортранс» на штатную должность водителя автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов. На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за март 2025 года была начислена единоразовая стимулирующая выплата в размере 30 000,00 руб., на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ на основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 2 дополнительного соглашения работник (ответчик) обязуется возвратить работодателю (истцу) в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве единоразовой стимулирующей выплаты водителя автобуса РГПМ, в полном объеме в случае расторжения договора в течение 3 (трех) месяцев с даты его заключения. Однако, по состоянию на сегодняшний день выплаченная сумма работодателю не возвращена, в связи с чем работником работодателю причинен ущерб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление с предложением добровольно возвратить доплату истцу в размере 30 000,00 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 238, 392 ТК РФ просит взыскать в свою пользу с ответчика денежные средства в размере 30 000,00 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 4 000,00 руб.

Представитель истца ГУП г.Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее в телефонограмме пояснил, что не знал о том, что должен был возвратить сумму единоразовой стимулирующей выплаты, так как считал, что отработал месяц в данной организации водителем в гараже, не выходя на линию маршрута, так как у него не было справки от нарколога, которую он ждал почтой из КГБУЗ «Петропавловская ЦРБ», его и уволили по причине предоставления справки с задержкой. Исковые требования признает, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим 1 и иными федеральными законами.

Трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Ст. 233 ТК РФ устанавливает, что материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В ходе рассмотрения судом данного гражданского дела было установлено, что согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик принят на работу в филиал Северо-Восточный ГУП г.Москвы «Мосгортранс» в отдел эксплуатации, автоколонна № на штатную должность водителя автобуса регулярных городских маршрутов на основании личного заявления.

На основании заключенного сторонами дополнительного соглашения № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику приказом №к от ДД.ММ.ГГГГ в заработную плату за март 2025 года была начислена единоразовая стимулирующая выплата в размере 30 000,00 руб., на условиях, установленных приказом ГУП «Мосгортранс» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с возникновением установленных ТК РФ иными федеральными законами исключающих возможности исполнения работником обязанностей по трудовому договору ограничений на занятие определенными видами трудовой деятельности, составлен акт о непредставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ о том, что водитель автобуса регулярных городских маршрутов, отдела эксплуатации (автобус), автоколонна № ФИО1 не представил результаты прохождения обязательного медицинского осмотра, справку об отсутствии неснятой и непогашенной судимости (в течение 30 календарных дней с даты заключения трудового договора, указанные в пунктах 1-2 части 2 статьи 328.1 Трудового кодекса РФ) по причине его неявки в отдел кадров.

На основании приказа №к от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволен по п.13 ч.1 ст. 83 ТК РФ.Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № раздел трудового договора «Работник обязан» дополнен пунктом указывающие на обязанность Работника возвратить Работодателю в срок, не превышающий 7 календарных дней со дня увольнения, денежную сумму, выплаченную в качестве стимулирующей выплаты в виде доплаты водителям автобуса регулярных городских пассажирских маршрутов, в полном объёме (при условии ее получения) в случае расторжения трудового договора в течение трех месяцев с даты его заключения.

Письменными материалами установлено, что истец расторгнул трудовой договор с ответчиком через месяц после его заключения.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статья 137 Трудового кодекса РФ устанавливает, что удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника за возмещение неотработанного аванса, выданного работнику в счет заработной платы. Однако, на момент увольнения работника, согласно условиям дополнительного соглашения, ответчику предоставлялась возможность в течение 7 календарных дней добровольно возвратить сумму единоразовой стимулирующей выплаты. По истечении указанного периода сумма неотработанного аванса не была возвращена ответчиком в добровольном порядке. Указанная сумма является реальным уменьшением имущества работодателя и составляет прямой действительный ущерб, причиненный работником.

При рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба (пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю»).

Из нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь при наличии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность действия (бездействия) работника, причинно-следственная связь между противоправным действием (бездействием) работника и имущественным ущербом у работодателя, вина работника в совершении противоправного действия (бездействия). Бремя доказывания наличия совокупности названных обстоятельств, дающих основания для привлечения работника к материальной ответственности, законом возложено на работодателя.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

При таких обстоятельствах, предъявленные истцом требования суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая вышеизложенное, размер подлежащих возмещению с ответчика ФИО1 в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины составляет 4 000,00 руб.

Руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Государственного унитарного предприятия города Москвы «Мосгортранс» (филиал Северо-Восточный) (ИНН №, ОГРН №) в возмещение материального ущерба, причиненного работодателю, денежные средства в сумме 30 000,00 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 21 ноября 2025 года.

Судья А.В.Полетайкина