Судья Подберезко Е.А. Дело № 33а-2059/2023

УИД: 22RS0067-01-2023-002007-80

2а-2059/2023 (в суде 1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Барнаул 05 сентября 2023 года

Алтайский краевой суд в составе

председательствующего Мальцевой О.А.

при секретаре Х.Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу административного истца Г.Э.А. на определение Октябрьского районного суда города Барнаула от 29 июня 2023 года о прекращении производства по административному делу по административному исковому заявлению Г.Э.А. к начальнику канцелярии Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Д.О.А., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Г.Э.А. обратился в суд с административным иском к начальнику канцелярии Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Д.О.А., просил признать незаконными действия по произвольному исполнению законодательства и соблюдению прав граждан.

В обоснование заявленных требований указано, что 18 мая 2023 года ответом административного ответчика *** сообщено о регистрации его заявления о преступлении в КУСП 16 мая 2023 года *** со ссылкой на пункт 69 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД России от 12 сентября 2013 года ***. Данное заявление поступило к ответчику из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России, где было зарегистрировано в КРСП за номером 185, о чем в ответе не указано. После регистрации заявление было направлено в МО МВД России «Заринский», а не прокурору, чем нарушены права административного истца, гарантированные частью 1 статьи 45, статьи 52, статьи 71 Конституции Российской Федерации, положения статьи 6 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".

Определением Октябрьского районного суда города Барнаула от 29 июня 2023 года производство по административному делу по иску Г.Э.А. к начальнику канцелярии Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю Д.О.А., Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю о признании действий незаконными прекращено.

В частной жалобе Г.Э.А. ставит вопрос об отмене определения как вынесенного с нарушением норм процессуального права.

В судебном заседании представитель Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю возражал против удовлетворения частной жалобы, указывая на законность постановленного судом определения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте его проведения надлежащим образом, Г.Э.А. ходатайств о личном участии, организации видеоконференц-связи не заявлено, связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Прекращая производство по административному делу, суд первой инстанции исходил из того, что фактически административный истец оспаривает действия (бездействие) должностного лица, связанные с организацией, приемом, регистрацией и разрешения сообщения о преступлении, законность осуществления которых подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Порядок осуществления административного судопроизводства регулируется нормами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; задачей административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), для чего нормы Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4, часть 1 статьи 218).

Вместе с тем, не любое действие (бездействие), а также решение органов и должностных лиц может быть предметом судебной проверки в порядке административного судопроизводства.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 этого же Кодекса, в частности, когда имеется такое основания для отказа в принятии административного искового заявления как невозможность рассмотрения и разрешения судом административного искового заявления в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если оно в том числе подлежит рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства.

На основании части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном данным Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.

В соответствии со ст. 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) действия (бездействие) и решения органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования, решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования подлежат обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.

По смыслу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность по выявлению, пресечению преступлений.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что помимо постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела судебному обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. К затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права: отказ в признании лица потерпевшим, отказ в приеме сообщения о преступлении либо бездействие при проверке этих сообщений, постановление о приостановлении предварительного расследования и другие.

Пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 21) предусматривает, что не подлежат рассмотрению по правилам, предусмотренным главой 22 КАС РФ, главой 24 АПК РФ, дела об оспаривании: решений или действий (бездействия), принятых или совершенных указанными в части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее также - УПК РФ) лицами, органами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального законов при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство), в том числе бездействия, выразившегося в непринятии мер по рассмотрению сообщения о преступлении.

Как следует из материалов дела 17 апреля 2023 года федеральным казенным учреждением «Следственный изолятор № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю» (далее ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю) в книге регистрации сообщений о преступлениях за *** зарегистрировано сообщение Г.Э.А. о приготовлении совершения в отношении него преступления, предусмотренного статьей 163 Уголовного кодекса РФ.

Постановлением начальника ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю от 17 апреля 2023 года заявление Г.Э.А. передано по подследственности в следственную часть Главного следственного управления Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю.

ДД.ММ.ГГ указанное заявление поступило в ГУ МВД России по Алтайскому краю, зарегистрировано за ***.

Начальником канцелярии ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Д.О.А. 18 мая 2023 года Г.Э.А. дан ответ о том, что сообщение о преступлении зарегистрировано КУСП 16.05.2023 за ***, дальнейшее рассмотрение сообщения регламентируется нормами УПК РФ.

18 мая 2023 года заявление Г.Э.А. о преступлении направлено для организации и проведения проверки и принятия решения в порядке, предусмотренном статьями 144, 145 УПК РФ в МО МВД России «Заринский», а впоследствии 3 июня 2023 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Заявляя требования о признании незаконными действий должностного лица ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Д.О.А. по произвольному применению закона, административный истец указывает, что переданное им сообщение о преступлении, зарегистрированное в Книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях за № *** подлежало передаче прокурору, однако было направлено по подследственности в МО МВД РФ «Заринский».

Порядок принятия решений по результатам рассмотрения сообщения о преступлении урегулирован положениями статьи 145 Уголовно-процессуального кодекса РФ, согласно которым орган дознания, дознаватель, следователь, руководитель следственного органа принимает одно из следующих решений: о возбуждении уголовного дела в порядке, установленном статьей 146 настоящего Кодекса; об отказе в возбуждении уголовного дела; о передаче сообщения по подследственности в соответствии со статьей 151 настоящего Кодекса, а по уголовным делам частного обвинения - в суд в соответствии с частью второй статьи 20 настоящего Кодекса (часть 1).

О принятом решении сообщается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок обжалования. Копия постановления, вынесенного в соответствии с пунктом 3 части первой настоящей статьи, в течение 24 часов с момента его вынесения направляется прокурору (часть 2).

Таким образом, действия, совершаемые должностными лицами, после регистрации сообщения о преступлении, в том числе по уведомлению прокурора о принятом решении не могут быть предметом рассмотрения суда в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, а подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В этой связи выводы суда первой инстанции о том, что правоотношения, по поводу которых возник спор, не являются отношениями власти - подчинения по смыслу КАС РФ, а потому избранная форма обращения в суд путем подачи административного иска не сможет обеспечить защиту прав и законных интересов Г.Э.А., в том числе проверку всех юридически значимых обстоятельств по делу, поскольку их проверка осуществляется в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

То обстоятельство, что должностным лицом ГСУ ГУ МВД России по Алтайскому краю Д.О.А. дан ответ Г.Э.А. информационного характера (сообщено о регистрации сообщения о преступлении в КУСП), не влияет на характер спорных правоотношений и не влечет отмену определения судьи, поскольку законодательством предусмотрен иной порядок защиты и восстановления прав заявителя. При этом, административным истцом требований о признании незаконным указанного ответа не заявлено, а действия, совершаемые должностными лицами, после регистрации сообщения о преступлении подлежат рассмотрению в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

Частная жалоба не содержит указания на обстоятельства, которые имели бы значение при вынесении судебного акта, или могли бы повлиять на обоснованность и законность обжалуемого определения либо опровергали установленные по делу обстоятельства и выводы судьи.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда города Барнаула от 29 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Г.Э.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня его вынесения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд города Барнаула.

Судья О.А. Мальцева