№ 2-1513/2025
91RS0011-01-2025-001927-43
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 ноября 2025 года пгт. Красногвардейское
Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,
при секретаре - Андриевской К.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к ФИО1
о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, -
УСТАНОВИЛ :
Акционерное общество «ТБанк» (далее – Банк) обратилось с указанным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2024 года в сумме 899 717,84 рублей, обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты> категории В, 2015 года выпуска, VIN:№, установив начальную продажную стоимость в размере 1 072 000 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины и оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля.
Исковые требования мотивированы неисполнением обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом указанного транспортного средства.
Стороны, извещенные о времени и месте судебного слушания, в судебное заседание не явились, явку уполномоченных представителей не обеспечили, ходатайств об отложении слушания не заявляли.
Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.
В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.
Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.
Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 2 мая 2024 года между Банком и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен договор потребительского кредита (заявление от 1 мая 2024 года, номер договора для погашения кредита <данные изъяты>).
В соответствии с условиями договора истец предоставил ответчику денежные средства в размере 830 000 рублей на 84 месяца под 28,9 % годовых; кредит погашается ежемесячными аннуитетными платежами согласно графику платежей; исполнение обязательства обеспечивается залогом автомобиля; ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора наступает в форме штрафа в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.
Истец в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ответчику сумму кредита, которую последний обязался возвратить в предусмотренный договором срок посредством ежемесячного внесения платежей.
По смыслу положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации), действовавших на дату возникновения спорных правоотношений, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (статья 807).
В силу пункта 1 статьи 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Истец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил надлежащим образом и в полном объеме.
В соответствии с условиями договора заемщик обязался погашать кредит и начисленные проценты за пользование им и уплатить неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов.
В результате неисполнения ответчиком договорных обязательств образовалась задолженность.
Согласно расчету Банка задолженность по кредиту составила 899 717,84 рублей, из которой просроченный основной долг – 797 960,62 рублей, просроченные проценты – 94 585,33 рублей, пени на сумму не поступивших платежей – 7 171,89 рублей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК Российской Федерации).
Статьей 310 ГК Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая вопрос относительно объема подлежащей взысканию задолженности, суд соглашается с расчетом истца, поскольку указанный расчет является арифметически верным, каких-либо доказательств, ставящих под сомнение данный расчет, суду представлено не было и основания его не принимать у суда отсутствуют.
Помимо взыскания образовавшейся задолженности истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 329 ГК Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (статья 334 ГК Российской Федерации).
Согласно статьи 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
По условиям заключенного между сторонами договора залога имущества, основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа.
В пункте 1 статьи 348 ГК Российской Федерации установлено, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства на заложенное имущество может быть обращено взыскание.
В силу пункта 1 статьи 349 ГК Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.
В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
Условие о залоге транспортного средства содержится в основном договоре, отдельный договор залога сторонами не заключался, сведения о залоге включены в реестр залогов (уведомление №143 от 29 мая 2024 года), в связи с чем, помимо взыскания задолженности, для удовлетворения требований Банка также может быть обращено взыскание на заложенное имущество.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Действующее законодательство не содержит норм, в соответствии с которыми начальную продажную стоимость движимого имущества определяет суд.
В пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 23 «О применении судами правил о залоге вещей» содержится разъяснение, если в договоре залога движимой вещи не указана ее стоимость, начальная продажная цена определяется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве. Если стоимость вещи по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей, судебный пристав-исполнитель определяет начальную продажную цену на основании отчета оценщика (пункт 7 части 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика, если залогодержатель или залогодатель не согласны с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества (часть 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При таких обстоятельствах, требования истца в части установления начальной продажной цены транспортного средства, не подлежат удовлетворению, поскольку начальная продажная цена транспортного средства подлежит установлению при реализации в процессе исполнения решения суда в соответствии с Законом об исполнительном производстве.
В силу статьи 98 ГПК Российской Федерации расходы истца, связанные с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет ответчика исходя из размера удовлетворенных требований (требования имущественного характера, подлежащие и не подлежащие оценке).
Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации,-
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>)
задолженность по договору потребительского кредита от 02 мая 2024 года в размере 899 717 рублей 84 копеек, в том числе числе просроченный основной долг – 797 960 рублей 62 копейки, просроченные проценты – 94 585 рублей 33 копейки, пени – 7 171 рублей 89 копеек,
расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 994 рублей, по оплате оценочной экспертизы в размере 1 000 рублей, а всего 943 711 (девятьсот сорок три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 84 копейки.
Обратить взыскание на транспортное средство: Hyundai Solaris категории В, 2015 года выпуска, VIN:№.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья К.В. Пикула
Мотивированное решение
изготовлено 08 декабря 2025 года