К делу № 2-982/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Туапсе «28» сентября 2022 года
Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:
Председательствующего судьи: Кошевого В.С.,
При секретаре судебного заседания: Пахомовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО МФК "Джой Мани", ООО "Бустер" о признании договора займа не заключенным,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Туапсинский городской суд с исковым заявлением к ООО МФК "Джой Мани", ООО "Бустер" о признании договора займа № от 26.09.2019 г., заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на сумму 7350 рублей, на срок 18 дней по 1% (в день), что составляет 365% годовых, не заключенным, в виду его безденежности, о применении последствия недействительной сделки по договору уступки права требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ООО «БУСТЕР» и ООО МФК «Джой Мани», в форме возврата сторонами всего полученного по сделке, об обязании ООО «БУСТЕР» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1.
В обоснование своих требований указал, что в настоящее время ФИО1 проживает в г. Туапсе по адресу: <адрес>. Настоящее исковое заявление подано с целью защиты нарушенных прав ФИО1 при использовании его персональных данных без его согласия.
В производстве Мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе находилось на рассмотрении гражданское дело № 2-1466/111-21.
19 октября 2021 года Мировым судьей судебного участка № 111 вынесено заочное решение.
февраля 2022 года, по заявлению ФИО1, заочное решение Мирового судьи судебного участка № 111 г. Туапсе, было отменено, производство по делу возобновлено. Гражданское дело передано по подсудности Мировому судье судебного участка № 217 г. Туапсе.
Таким образом, о наличии договора между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1, ФИО1 стало известно в январе 2022 года.
Согласно, материалам гражданского дела мирового судьи судебного участка № 217 г. Туапсе, между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 26.09.2019г. был заключен договор займа № 1270158 на сумму 7350 рублей. На срок 18 дней по 1 % (в день), что составляет 365% годовых. ООО МФК «Джой Мани». Место составления договора г. Туапсе, онлайн способом.
31.08.2020 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «БУСТЕР» был заключен договор уступки права требования (цессии) № 31/08/2020 от 31.08.2020г., согласно которому права требования по договору займа № 1270158 от 26.09.2019г., заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на сумму 7350 рублей, на срок 18 дней по 1% (в день), что составляет 365% годовых, перешли ООО «БУСТЭР».
Согласно материалу гражданского дела, находящемуся в производстве Мирового судьи судебного участка № 217 г. Туапсе, заключение спорного договора займа состоялось в режиме онлайн. Обосновывая заключение договора займа, ООО МФК «Джой Мани» ссылается на перечисление заемных денежных средств на карту ФИО1 в сумме 7350рублей, считая, что справка банка от 06.07.2021г. АО «Тинькофф Банк» подтверждает получение Зеленским суммы займа.
Истец полагает, что договор займа не заключен в силу его безденежности. Кроме того, в спорном договоре займа указаны недостоверные данные, а именно: адрес регистрации Зеленского не соответствует паспортным данным, имевшимся у Зеленского на дату составления спорного договора займа. А именно: ФИО1 зарегистрирован и проживает с 29 октября 2016года по адресу: <адрес>, в то время, как ответчик указал в договоре займа от 26 сентября 2019г. адрес регистрации: <адрес>.
Так, справка банка от 06.07.2021 г. АО «Тинькофф Банк» не содержит характеристик и сведений, позволяющих идентифицировать ФИО1, как получателя заемных денежных средств. В справке указано слово «выдача», что само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе, (вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015). Иных доказательств заключения договора займа ответчиком не представлено.
ФИО1 не ставил свою личную подпись, путем введения ключа в соответствующее поле и, как следствие не соглашался с условиями договора займа. Наличие в договоре займа кода, как подписи Зеленского, не позволяет идентифицировать личность ФИО1, как заемщика денежных средств по спорному договору. Указанные номера телефонов, на которые направлялся специальный код, как подтверждение личной подписи, телефонов никогда не использовались Зеленским и не были зарегистрированы на имя ФИО1, более того, код 996 использует компания ОАО «Вымпел-коммуникации». Код 996 не используется в регионе Краснодарский край. ОАО «Вымпел-коммуникации» относится к группе компании БИЛАЙН. Согласно ответу компании БИЛАЙН, за ФИО1 зарегистрированы следующие номера телефонов: №.
Таким образом, ФИО1 не совершал действий по заключению договора займа, а именно в спорном договоре отсутствует подтверждение того, что именно ФИО1 вошел на сайт ответчика с целью получения пароля (доступа в личный кабинет), направления ответчику sms-сообщения с кодом подтверждения (простой ЭП), введение указанного кода ответчиком в специальное окно (личный кабинет).
Следовательно, отсутствуют доказательства заключения договора займа между Зеленским и Ответчиком.
Таким образом, ФИО1, не изъявлял намерение (своей воли) на заключение договора займа, не обращался за получением заемных денежных средств. Не ставил личной подписи, ни письменным способом, ни направлением специального кода., указанный договор займа № от 26.09.2019г., заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на сумму 7350 рублей, на срок 18 дней по 1% (в день), что составляет 365% годовых, является незаключенным, в виду его безденежности, поскольку ФИО1 во владение не поступали указанные денежные средства.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных требований.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Ответчик ООО МФК «Джой Мани» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовались.
Ответчик ООО «Бустер» в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, при этом причину и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие либо отложении судебного разбирательства не представили; правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ, не воспользовались.
Суд приходит к выводу, что ответчики уклоняются от явки, что ведет к затягиванию разбирательства дела по существу. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав представленные письменные материалы, приходит к выводу, что имеются основания для частичного удовлетворения иска.
В соответствии с п. 1 ст. 8 Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ (ред. от 31.07.2020) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.04.2020) "О потребительском кредите (займе)" потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии с п. 1 ст. 7 указанного Федерального закона договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 1 п. 3 ст. 438 ГК РФ).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 26.09.2019г. был заключен договор займа № на сумму 7350 рублей. На срок 18 дней по 1 % (в день), что составляет 365% годовых.
Указанный договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта микрофинансовой организации в сети интернет, то есть онлайн-заём.
В соответствии с п. 3 ст. 2 «Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» (утв. Банком России, Протокол от 22.06.2017 № КФНП-22) онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
Истец ФИО1 ссылается на то, что с заявлениями о выдаче ему займа к ответчику он никогда не обращалась, договор займа не заключал и денежных средств по указанному договору не получал.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Далее, 31.08.2020 года между ООО МФК «Джой Мани» и ООО «БУСТЕР» был заключен договор уступки права требования (цессии) № от 31.08.2020г., согласно которому права требования по договору займа № от 26.09.2019г., заключенному между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на сумму 7350 рублей, на срок 18 дней по 1% (в день), что составляет 365% годовых, перешли ООО «БУСТЭР».
Согласно материалу гражданского дела, находящемуся в производстве Мирового судьи судебного участка № 217 г. Туапсе, заключение спорного договора займа состоялось в режиме онлайн. Обосновывая заключение договора займа, ООО МФК «Джой Мани» ссылается на перечисление заемных денежных средств на карту ФИО1 в сумме 7350рублей, считая, что справка банка от 06.07.2021г. АО «Тинькофф Банк» подтверждает получение Зеленским суммы займа.
При этом материалы дела не содержат сведений подтверждающих принадлежность ФИО1 банковской карты на которую осуществлен перевод денежных средств.
Как следует из данного договора, он заключен от имени истца ФИО1, данные на которое были введены в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн-заем) путем обмена информацией (смс-сообщениями, логином и паролем) при входе в личный кабинет.
Проанализировав положения ст. ст. 807, 808 ГК РФ, суд исходил из того, что договор займа является реальным договором, поскольку считается заключенным с момента передачи заемщику денег либо иных вещей. Без передачи имущества реальный договор не может считаться состоявшимся и порождающим какие-либо правовые последствия, реальный договор связывает стороны лишь после передачи соответствующего имущества, возникновение правоотношения из договора займа без совершения соответствующего действия (передачи вещи) оказывается невозможным.
Между тем, в нарушение указанных правовых норм ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих перечисление истцу денежных средств по договору и принятие их истцом.
В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истец обосновывает свои требования тем, что никаких договоров займа с ООО ООО МФК «Джой Мани» и ООО «БУСТЕР» был не заключал, никаких документов не подписывал и своих данных в указанную организацию не направлял, денежные средства от данной организации не получал. О наличии данного займа он узнал только при рассмотрении дела по иску ООО «БУСТЕР» был мировым судьей.
Из представленного в материалы дела договора займа не следует, какие именно идентификационные данные заемщика и документы их подтверждающие были представлены.
Кроме того, истцом ФИО1, а также сотовым оператором, представлены сведения о том, что номер телефона <***>, на который истцу направлялся уникальный код, ему не принадлежит, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Таким образом, учитывая отсутствие доказательств принадлежности истцу банковской карты и номера телефона, на который ответчиком направлялась уникальная последовательность символов для идентификации заемщика и подписания договора, суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать доказанным факты заключения договора и получения истцом денежных средств от ответчика.
Разрешая исковые требования, суд учитывает, что достоверных данных о том, что именно истец заключил с ответчиком ООО МФК «Джой Мани» и ООО «БУСТЕР» договор займа, у суда не имеется, а ООО МФК «Джой Мани» и ООО «БУСТЕР» не оспаривает факт оформления договора микрозайма от имени истца неустановленными третьими лицами.
При этом суд отмечает, что доказательств, свидетельствующих о перечислении первоначальным кредитором на счет истца денежных средств, материалы дела не содержат.
Разрешая заявленные исковые требования, применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ, принимая во внимание, что ООО МФК «Джой Мани» не представлены отвечающие требованиям относимости, допустимости и достоверности письменные доказательства, подтверждающие факт обращения непосредственно истца за получением займа (кредита), заключения с ним договора потребительского займа и выдаче ему денежных средств в качестве займа, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания договора займа № 1270158 от 26.09.2019 г. не заключенным.
В связи с чем, оценив представленные доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, учитывая обстоятельства дела, нормы материального права, суд приходит к выводу, что Ответчиком не представлено доказательств, того, что ФИО1 является стороной по договору займа № 1270158 от 26.09.2019 г., на что указывают установленные выше обстоятельства, в связи с чем, данный договор нельзя признать заключенным, следовательно, требования истца являются обоснованными.
В соответствии с положениями статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Вместе с тем, ООО МФК «Джой Мани» была передана информация о задолженности в Кредитные бюро, что подтверждается кредитными отчетами.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ (ред. от 31.12.2017) «О персональных данных», целью данного закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона № 152-ФЗ персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных), в том числе его фамилия, имя, отчество, год, месяц, дата и место рождения, адрес, семейное, социальное, имущественное положение, образование, профессия, доходы, другая информация; оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных (п. 2 ст. 3 Закона № 152-ФЗ); обработка персональных данных - это действия (операции) с персональными данными, включая сбор, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), использование, распространение (в том числе передачу), обезличивание, блокирование, уничтожение персональных данных (ст. 3 Закона № 152-ФЗ).
В силу ч. 3 ст. 21 Закона № 152-ФЗ, в случае выявления неправомерной обработки персональных данных, осуществляемой оператором или лицом, действующим по поручению оператора, оператор в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты этого выявления, обязан прекратить неправомерную обработку персональных данных или обеспечить прекращение неправомерной обработки персональных данных лицом, действующим по поручению оператора. В случае, если обеспечить правомерность обработки персональных данных невозможно, оператор в срок, не превышающий десяти рабочих дней с даты выявления неправомерной обработки персональных данных, обязан уничтожить такие персональные данные или обеспечить их уничтожение. Об устранении допущенных нарушений или об уничтожении персональных данных оператор обязан уведомить субъекта персональных данных или его представителя, а в случае, если обращение субъекта персональных данных или его представителя либо запрос уполномоченного органа по защите прав субъектов персональных данных были направлены уполномоченным органом по защите прав субъектов персональных данных, также указанный орган.
Признавая договор займа № 1270158 от 26.09.2019 г. не заключенным, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность прекратить неправомерную обработку персональных данных и уничтожить персональные данные Истца.
В силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона «О персональных данных», гарантируется право субъекта персональных данных на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в судебном порядке.
В соответствии с ч. 2 ст. 24 указанного Федерального закона, моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО МФК "Джой Мани", ООО "Бустер" о признании договора займа не заключенным - удовлетворить.
Признать договор займа № 1270158 от 26.09.2019 г., заключенный между ООО МФК «Джой Мани» и ФИО1 на сумму 7350 рублей, на срок 18 дней по 1% (в день), что составляет 365% годовых, не заключенным, в виду его безденежности.
Применить последствия недействительной сделки по договору уступки права требования (цессии) № 31/08/2020 от 31.08.2020г. заключенного между ООО «БУСТЕР» и ООО МФК «Джой Мани», в форме возврата сторонами всего полученного по сделке.
Обязать ООО «БУСТЕР» прекратить обработку персональных данных ФИО1 и совершить действия по удалению из базы кредитных историй информацию о задолженности ФИО1, <данные изъяты>
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Резолютивная часть заочного решения оглашена «28» сентября 2022 года.
Заочное решение в окончательной форме изготовлено «05» октября 2022 года.
Председательствующий: _________ подпись____
Копия верна
Судья Туапсинского городского суда В.С. Кошевой
Подлинник решения находится
в материалах дела №
В Туапсинском городском суде.
УИД 23RS0№-77