Дело № 2-1-228/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

23 июня 2022 года г. Калининск

Калининский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Диановой С.В.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. Договор заключен путем совершения Банком действий по принятию предложения Клиента, содержащего в заявлении клиента от ДД.ММ.ГГГГ. В заявлении Клиент просил Банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора, и предоставить ему кредит в размере 44329,56 руб. путем зачисления суммы кредита на счет Клиента. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 44329,56 руб. сроком на 366 дней под 36% годовых. При этом, в нарушение договорных обязательств, погашение задолженности клиентом своевременно, то есть в соответствии с графиком не осуществлялось, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность в размере 50047,20 руб., из которых: 44329,56 руб. – основной долг; 5717,64 руб. – начисленные проценты. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную задолженность, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1701,42 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца – АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенного о дне, времени и месте рассмотрения дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ч. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с требованиями ч.1 ст. 809, ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать получение с ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами в случае нарушения срока возврата части долга, оговоренного договором.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 путем акцепта оферты заключили кредитный договор №, по условиям которого Банк открыл Клиенту банковский счет и ДД.ММ.ГГГГ предоставил сумму кредита в размере 44329,56 руб. сроком на 12 месяцев под 36% годовых.

Факт предоставления ответчику ФИО1 денежных средств в размере 44329,56 руб. подтверждается имеющейся в материалах дела выпиской из лицевого счета №.

Согласно Условиям предоставления потребительских кредитов, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом.

Свои обязательства по кредитному договору ФИО1 надлежащим образом не исполнил, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 50047,20 руб., из которых: 44329,56 руб. – основной долг; 5717,64 руб. – начисленные проценты, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50047,20 руб.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.

В ходе судебного разбирательства от ответчика ФИО1 поступило ходатайство о применении срока исковой давности, в котором он просит применить срок исковой давности и в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Разрешая данное ходатайство, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ в течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца-физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что в соответствии с условиями кредитного договора <***> от 09.08.2007 года, заключенному между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, срок кредита установлен на 12 месяцев. Последний платеж по графику платежей должен быть произведен 10.08.2008 года. Следовательно, последним днем для предъявления требований являлось 10.08.2011 года.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по кредитному договору, АО «Банк Русский Стандарт» обращалось в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, в связи с чем, 26.10.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в размере 50047,20 руб. Однако в связи с поступившими от ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района Саратовской области от 23.11.2021 года судебный приказ от 26.10.2021 года был отменен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Учитывая вышеизложенное, суд не принимает во внимание обращение АО «Банк Русский Стандарт» в судебный участок № 2 Калининского района Саратовской области с заявлением о выдаче судебного приказа, поскольку данное действие имело место за пределами срока исковой давности.

Доказательств наличия уважительности причин пропуска данного срока исковой давности, перерыва или приостановления срока исковой давности истцом не представлено.

Принимая во внимание график погашения задолженности по кредитному договору, дату наступления исполнения обязательств по погашению кредита в соответствии с условиями кредитного договора – 10.08.2008 года, дату обращения с исковым заявлением в суд – 06.05.2022 года, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока давности по взысканию суммы кредитной задолженности.

Поскольку срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга по кредитному договору пропущен, срок исковой давности по требованию о взыскании процентов за пользование кредитом также истек.

Сведения о том, что проценты подлежали уплате позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного суд считает заявленные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом изложенного, расходы по оплате государственной пошлины с ответчика в пользу истца взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Калининский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.

Председательствующий:

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2022 года.

Председательствующий: