Решение по делу № 2-1316/2022 от 21.09.2022 - о признании недействительными решений общих собраний, обязании предоставить копии протоколов общих собраний и отчет председателя контрольно-ревизионной комиссии.

Дело № 2-1316/2022 21 сентября 2022 года

29RS0022-01-2022-001380-81

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Брежневой Е.С.,

при секретаре Белко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительными решений общих собраний, обязании предоставить копии протоколов общих собраний и отчет председателя контрольно-ревизионной комиссии,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительными решений общих собраний, обязании предоставить копии протоколов общих собраний, отчета председателя контрольно-ревизионной комиссии. В обоснование указал, что является членом СНТ «Полянка». Решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2022 года по делу №2-41/2022 решение, оформленное протоколом общего отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полянка» от 08 мая 2021 года, признано недействительным. Решение суда вступило в силу. 07 мая 2022 года ответчик провел три очередных очных собрания членов СНТ «Полянка». На обращение о предоставлении копий документов по результатам проведенных 07 мая 2022 года собраний ответчик затребованные документы не предоставил. При анализе повестки собрания, размещенной в газете «Архангельск» от 21 апреля 2022 года №15, усматривается нарушение закона: в повестке №2 председатель с подконтрольным ему правлением ставит вопрос об утверждении протокола отчетно-перевыборного собрания членов СНТ «Полянка» №3 от 08 мая 2021 г. В повестке №3 очередного собрания членов товарищества ответчик ставит вопросы, которые не могут быть признаны действительными: №1 упорядочивание численности земельный участков на 07 мая 2022 года, чем председатель пытается минимизировать количество земельных участков, что влечет недополучение членских и целевых взносов; №2 - об отчете председателя контрольно-ревизионной комиссии СНТ «Полянка» за 2020-2021 г.г. В нарушение требований закона председатель СНТ не дал возможности истцу ознакомиться с расчетом целевых сборов, со сметой расходов и доходов СНТ на 2022 год. Просит признать недействительными решения собраний, оформленные протоколами №2, №3 от 07 мая 2022 года, обязать ответчика предоставить истцу протоколы трех общих собраний от 07 мая 2022 г., отчет председателя контрольно-ревизионной комиссии за 2020-2021 годы.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ФИО2 уточнил заявленные требования: просил признать недействительными решения общих собраний членов СНТ «Полянка», оформленные протоколами №2 (собрание 1), №3 (собрание 2), №4 (собрание №3), обязать ответчика предоставить истцу протоколы общих собраний №2, №3, №4 от 07 мая 2022 года, отчет председателя контрольно-ревизионной комиссии за 2020-2021 г.г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал по приведенным в иске основаниям.

Представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по приведенным в иске основаниям, пояснил, что решения приняты при отсутствии кворума: вновь избранные на собрании члены СНТ не могли голосовать на собрании, которым их принимали, при подсчете голосов неверно учитывалось количество земельных участков, а не количество членов СНТ. С финансово-экономическим обоснованием членских и целевых взносов, сметой расходов истец не ознакомлен, ФИО3 необоснованно был избран председателем собраний.

В судебном заседании представитель ФИО4 требования истца и представителя ФИО2 поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям и дополнениям к ним, запрашиваемые документы по запросу не получили, ознакомились с ними в суде в ходе рассмотрения дела, необоснованно увеличены членские и целевые взносы, с их финансово-экономическим обоснованием не ознакомлены.

Председатель СНТ «Полянка» Т. в судебном заседании с иском не согласился, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве Считает, что кворум на собраниях был, нарушений порядка созыва, проведения собраний нет. Объявления о проведении собраний были размещены на доске объявлений в СНТ и опубликованы в газете «Архангельск» заблаговременно. Представленный в материалы дела реестр членов СНТ «Полянка» на 07 мая 2022 года уже включал лиц, которые были приняты в члены СНТ решением от 07 мая 2022 года. Иного реестра членов СНТ не имеется. Запрашиваемые документы представлены по запросу суда, истец в СНТ с просьбой выдать затребованные документы не обращался. Результаты решения собраний размещены на доске объявлений СНТ.

Представитель СНТ «Полянка» ФИО5, будучи извещенным о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, аудиозапись, оценив доказательства в совокупности с требованиями законодательства, приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец является членом СНТ «Полянка», что подтверждается членской книжкой, в его собственности находится земельный участок № с кадастровым номером №.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно п. 5 ст. 17 указанного закона, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным.

Из п. 19 ст. 17 Закона следует, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

В соответствии со ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом РФ или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания, по которым решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, определены в ст.181.4 ГК РФ; решение собрания ничтожно в случаях, приведенных в ст. 181.5 ГК РФ.

В соответствии со ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 апреля 2022 года на заседании членов правления СНТ «Полянка» принято решение о проведении 07 мая 2022 года на территории СНТ «Полянка» трех очередных очных собраний членов товарищества и правообладателей земельных участков, которых на территории товарищества 138.

21 апреля 2022 года в газете «Архангельск» №15 опубликовано сообщение о проведении 7 мая 2022 года трех очередных очных собрания СНТ «Полянка» по следующим повесткам: - повестка №1 – принятие в члены СНТ собственников земельных участков, которые приобретены до мая 2021 года, а также до мая 2022 года по списку: Е. (участок 125), А. (участок 9), Н. (участок 13), П. (участок 111), С. (участки 53-54), В. (участок 19), С. (участок 132), Е. (участок 117), Н. (участок 102); после мая 2021 г. - К. (участок 57); - повестка №2 – утверждение протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полянка» №3 от 08 мая 2021 года. Вопрос повестки отчетно-перевыборного собрания, которые рассматривались и были приняты. 1. Принятие в члены СНТ новых собственников. 2. Отчет контрольно-ревизионной комиссии СНТ за 2019 год. 3. Утверждение сметы расходов СНТ на 2021 год. 4. Отчет председателя СНТ Т. за период избрания (с мая 2018 г. по 8 мая 2021 г.), 5. Избрание председателя СНТ. 6. Избрание правления СНТ. 7. Избрание контрольно-ревизионной комиссии СНТ. 8. Внесение платы собственниками участков в СНТ за общее потребление электроэнергии и потери в электросетях товарищества, за 1 потребленный киловатт 18 копеек к установленному тарифу, с мая 2021 года. 9. О целевом сборе средств на внутренние нужды СНТ (прокладку электросети от второго трансформатора до 4 линии, ремонт центральной дороги). 10. Прения. Повестка очередного очного собрания членов СНТ от 07 мая 2022 года в 14-45 – упорядочить численность земельных участков на территории СНТ на 07.05.2022. 2. Отчет председателя контрольно-ревизионной комиссии СНТ «Полянка» за 2020-2021 г.г. 3. Отчет председателя товарищества Т. о проделанной работе на 2021 г. 4. О целевом сборе на внутренние нужды СНТ. 5. Утверждение сметы доходов и расходов СНТ на 2022 г. (смета прилагается).

В материалы дела ответчиком представлен реестр членов товарищества на 07 мая 2022 года, в котором дважды указываются лица, имеющие по 2 земельных участка: С. (под номером 46 и 51), С. (под номером 45 и 52), К. (под номером 66 и 67), Г. (под номером 59 и 60), С. (под номером 101, 102), Х. (под номером 103, 104), М (под номером 134 и 135).

Кроме этого, в данный реестр необоснованно включены Е. (участок 125), А. (участок 9), Н. (участок 13), П. (участок 111), С. (участки 53-54), В. (участок 19), С. (участок 132), Е. (участок 117), Н. (участок 102); К. (участок 57), которые не являлись членами товарищества на дату 07 мая 2022 года, так как вопрос об их принятии в члены товарищества планировался к рассмотрению общим собранием 07 мая 2022 года, поскольку исходя из положений ч. 8 ст. 12 Федерального закона № 217-ФЗ днем приема в члены товарищества лица, подавшего заявление, является день принятия соответствующего решения общим собранием членов товарищества.

Учитывая представленный ответчиком реестр членов товарищества (по списку 131 член СНТ), из которого подлежат исключению члены СНТ, указанные дважды (7 человек), а также граждане, не принятые на 07 мая 2022 года в члены СНТ (10 человек), то количество членов СНТ «Полянка» составит 114 (131 - 7 - 10), соответственно, кворум составит 58 голосов.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 07 мая 2022 года проведено 3 общих очередных очных собрания СНТ «Полянка», по итогам которых приняты следующие решения, оформленные: протоколом №2 приняты в члены товарищества новые собственники – Е. (участок 125), А. (участок 9), Н. (участок 13), П. (участок 111), С. (участки 53-54), В. (участок 19), С. (участок 132), Е. (участок 117), Н. (участок 102); К. (участок 57); протоколом №3 утверждено решение общего отчетно-перевыборного собрания №3 от 08 мая 2021 г., протоколом №4 оформлено исключение 8 земельных участков из финансового расчета СНТ, принят отчет контрольно-ревизионной комиссии СНТ, дана оценка работе председателя СНТ, утвержден целевой сбор на нужды товарищества, утверждена смета расходов СНТ на 2022 год, утверждены сроки внесения членских взносов за 2022 год, утверждены размеры дополнительных услуг, рассмотрение заявления собственника участков 65,72 Ф.

Согласно протокола №2 (собрание №1) на нем присутствовало 74 члена СНТ, из них по доверенности 16 человек, правообладателей 6 человек.

Между тем, в представленной копии списка членов товарищества и правообладателей СНТ «Полянка» на 2022 год (приложение к протоколу №2 от 07 мая 2022 года) содержатся подписи 71 члена СНТ и 5 подписей правообладателей.

Представленные копии 11 доверенностей на участие в собрании: от М (член СНТ, участки 134,135), С. (член СНТ, участки 45,52), С. (член СНТ, участки 105,106), Д. (член СНТ, участок 127), Х. (член СНТ, участок 98), В. (член СНТ, участок 12), С. (член СНТ, участок 27), П. (член СНТ, участок 100), Г. (член СНТ, участок 126), Г. (член СНТ, участок 103), Ф. (член СНТ, участок 65), сомнения у суда не вызывают, обоснованно подлежат учету.

Между тем, доверенность от Х. (член СНТ, участок 27) на право участия Х. в общем собрании СНТ «Полянка» содержит не заверенное исправление в дате проведения собрания, что влечет ее недействительность.

Доверенность от Н., не являвшегося членом СНТ на дату собрания 07 мая 2022 года, учету также не подлежит.

В указанном списке членов СНТ имеются подписи Е. (участок 117) и Е. (участок 125), которые на дату проведения собрания членами СНТ не являлись, следовательно, они не вправе были участвовать в указанном собрании.

Кроме того, в число присутствующих членов дважды включены лица, имеющие по 2 земельных участка: С. (под номером 46 и 51), С. (под номером 45 и 52), Г. (под номером 59 и 60), С. (под номером 101, 102), Х. (под номером 103, 104), М. (под номерами 134 и 135).

То есть, 63 члена СНТ присутствовало на собрании №1, следовательно, кворум при проведении указанного собрания имелся, в связи с чем, решение указанного собрания признанию недействительным не подлежит (71-6-2).

Как следует из протокола №3 на собрании №2 присутствовало 80 членов СНТ, из них по доверенности 16 человек.

В повестке указанного собрания значился вопрос об утверждении протокола отчетно-выборного собрания членов СНТ «Полянка» №3 от 08 мая 2021 года. Вопросы повестки отчетно-перевыборного собрания, которые рассматривались и были приняты. 1. Принятие в члены СНТ новых собственников. 2. Отчет контрольно-ревизионной комиссии СНТ за 2019 год. 3. Утверждение сметы расходов СНТ на 2021 год. 4. Отчет председателя СНТ Т. за период избрания (с мая 2018 г. по 8 мая 2021 г.), 5. Избрание председателя СНТ. 6. Избрание правления СНТ. 7. Избрание контрольно-ревизионной комиссии СНТ. 8. Внесение платы собственниками участков в СНТ за общее потребление электроэнергии и потери в электросетях товарищества, за 1 потребленный киловатт 18 копеек к установленному тарифу, с мая 2021 года. 9. О целевом сборе средств на внутренние нужды СНТ (прокладку электросети от второго трансформатора до 4 линии, ремонт центральной дороги). 10. Прения.

Решением Приморского районного суда Архангельской области от 13 января 2022 года по делу №2-41/2022, вступившим в законную силу, решение, оформленное протоколом общего отчетно-выборного собрания СНТ «Полянка» от 8 мая 2021 года, признано недействительным.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 108 Постановления от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что согласно пункту 2 статьи 181.4 ГК РФ решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 ГК РФ).

Таким образом, решение собрания, оформленное протоколом от 08 мая 2021 года, признанное вступившим в законную силу решением суда по делу №2-41/2022 недействительным, не может быть подтверждено новым решением собрания членов СНТ №2 от 07 мая 2022 года.

Учитывая изложенное, решение, оформленное протоколом №3 общего собрания членов СНТ «Полянка» от 7 мая 2022 года, является недействительным.

Как следует из протокола №4 на собрании №3 присутствовало 80 членов СНТ, из них по доверенности 16 человек.

В представленной копии списка членов товарищества и правообладателей СНТ «Полянка» на 2022 год приложение к протоколу №4 от 07 мая 2022 года содержатся подписи 71 члена СНТ, в том числе 16 по доверенности, и 4 подписи правообладателей.

В указанном списке в число присутствующих членов дважды включены лица, имеющие по 2 земельных участка: С. (под номером 46 и 51), С. (под номером 45 и 52), Г. (под номером 59 и 60), С. (под номером 101, 102), Х. (под номером 103, 104), ФИО6 (под номерами 134 и 135).

Представленные копии 12 доверенностей на участие в собрании: от Н. (член СНТ, участок 102), М (член СНТ, участки 134,135), С. (член СНТ, участки 45,52), С. (член СНТ, участки 105,106), Д. (член СНТ, участок 127), Х. (член СНТ, участок 98), В. (член СНТ, участок 12), С. (член СНТ, участок 27), П. (член СНТ, участок 100), Г. (член СНТ, участок 126), Г. (член СНТ, участок 103), Ф. (член СНТ, участок 65), сомнения у суда не вызывают, за исключением доверенности от Х. (член СНТ участок 27), в которой содержится не заверенное исправление в дате проведения собрания, что влечет недействительность указанной доверенности.

В соответствии с положениями статьи 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся, в том числе: 17) утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; 21) определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; 22) утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Как следует из протокола №4 общего собрания №3 от 07 мая 2022 года все оспариваемые истцом решения были приняты квалифицированным большинством голосов от присутствующих, при наличии кворума, из чего следует, что голосование истца по какому-либо вопросу из рассмотренных не могло повлиять на его принятие.

Как следует из искового заявления, истец указывает на то, что результатом принятия оспариваемых решений явилось незаконное начисление членских и целевых взносов.

Вместе с тем, размеры членских и целевых взносов были утверждены решением общего собрания, к исключительной компетенции которого отнесены определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов в соответствии с частью 21 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Проголосовав за размер соответствующих взносов, члены СНТ выразили свое волеизъявление, решение по данному вопросу было принято большинством голосов, в связи с чем несогласие одного отдельного садовода (истца) в данном случае основанием для признания его недействительным явиться не может.

Смета доходов и расходов на 2022 год, а также расчет по воде на 2021 г. и 2022 г., как следует из протокола собрания заседания членов правления от 09 апреля 2022 года, после их рассмотрения членами правления СНТ представлены на утверждение общего собрания членов СНТ, для ознакомления опубликованы в газете «Архангельск» №15 от 21 апреля 2022 года.

Приходно-расходная смета, в соответствии с которой были определены взносы, также была принята большинством голосов на собрании, каких-либо вопросов по финансово-экономическому обоснованию у садоводов на собрании не возникло, что свидетельствует о согласии с ним.

Таким образом, оснований для признания решения, оформленного протоколом №4 общего собрания №3 членов СНТ «Полянка» от 7 мая 2022 года, недействительным, не имеется.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что регламентированная законом процедура созыва собраний, не нарушена.

В соответствии с ч. ч. 13, 15, 16, 17 ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В уведомлении о проведении общих собраний членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

В случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Аналогичные положения содержаться в Уставе СНТ «Полянка».

Сообщение о проведении общих собраний членов товарищества 07 мая 2022 года размещено заблаговременно в газете «Архангельск» №15 от 21 апреля 2022 года, определенной субъектом Российской Федерации, с указанием перечня вопросов, подлежащих рассмотрению на общих собраниях членов товарищества.

Из содержания искового заявления следует, что истец ознакомлен с повестками собраний, опубликованными в указанной газете «Архангельск».

Довод представителей истца о недействительности решений собраний ввиду того, что председателем собраний был избран З., который членом СНТ не является и на собраниях участвовал по доверенности от П., суд находит несостоятельными, поскольку согласно части 20 статьи 17 ФЗ №217-ФЗ председательствующим на общем собрании членов товарищества является председатель товарищества, если иное решение не принято этим собранием. Аналогичное положение предусмотрено Уставом СНТ «Полянка» (п.20 ст.13).

З. единогласным решением участников собраний был избран председателем собраний, что не противоречит требованиям ст.17 указанного закона.

Вопреки доводами истца и его представителей, смета доходов и расходов рассматривалась на заседании членов правления 09 апреля 2022 года, что следует из представленного протокола №1. Право на ознакомление со сметой в СНТ до собрания было разъяснено в газете при опубликовании информации о собраниях.

Разрешая требование истца об обязании ответчика предоставить копии документов – протоколов очередных очных собраний от 07 мая 2022 года (с повесткой №1, №2, №3), отчета председателя КРК за 2020-2021 г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: 1) устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; 2) бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); 3) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; 4) документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; 5) протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; 6) финансово-экономического обоснования размера взносов; 7) иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

26 мая 2022 года ФИО1 обратился к председателю СНТ «Полянка» Т. с заявлениями о предоставлении копии документов – протоколов очередных очных собраний от 07 мая 2022 года (с повесткой №1, №2,№3), отчета председателя КРК за 2020-2021 г.

Запрос о предоставлении документов был направлен Т. по адресу: <адрес>, однако данный запрос последним не получен, конверт возвращен его отправителю и представлен для обозрения суду.

По месту нахождения и регистрации юридического лица, указанному в Уставе товарищества, по адресу: <адрес> км ж/д Исакогорка-Северодвинск, аналогичный запрос истцом не отправлялся.

Как установлено судом, в ходе рассмотрения настоящего дела ответчик предоставил суду копии: протокола заседания членов правления СНТ №1 от 09 апреля 2022 года и протоколов собраний №2,3,4 от 7 мая 2022 года. Истец и его представитель ФИО4 с представленными копиями ознакомились, в том числе посредством фотокопирования, что подтверждается распиской в ознакомлении с материалами гражданского дела.

Получение оспариваемых протоколов общих собраний, реестров, протокола заседания членов правления, истец и его представители в ходе рассмотрения дела подтвердили, за исключением копии отчета председателя КРК за 2020-2021 г.

Учитывая, что право на получение затребованных истцом документов было обеспечено судом в рамках рассмотрения дела, за исключением предоставления копии отчета председателя КРК за 2020-2021 г., суд при вышеуказанных обстоятельствах, считает необходимым обязать СНТ «Полянка» передать истцу за плату заверенную копию отчета председателя КРК за 2020-2021 г.

Нумерация протоколов собраний с цифры 2 и далее по порядку не свидетельствует о недействительности последовательно проведенных 07 мая 2022 года общих собраний членов СНТ «Полянка».

В ходе рассмотрения дела судом не установлено каких-либо существенных нарушений по порядку проведения собрания №1 и №3, при этом оснований полагать, что принятые решения на указанных собраниях противоречат интересам членов СНТ и собственников земельных участков, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня собраний, не имеется, в связи с чем, оснований для признания оспариваемых решений общего собрания членов СНТ, оформленных протоколами №2 и №4, недействительными суд не усматривает, в связи с чем, требования истца подлежат удовлетворению в части.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены в части, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» о признании недействительными решений, оформленных протоколами общих собраний, обязании предоставить копии протоколов общих собраний и отчет председателя контрольно-ревизионной комиссии – удовлетворить частично.

Признать недействительным решение, оформленное протоколом №3 общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» от 07 мая 2022 года.

Обязать садоводческое некоммерческое товарищество «Полянка» передать ФИО1 за плату заверенную копию отчета председателя контрольно-ревизионной комиссии садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» за 2020-2021 г.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «Полянка» в остальной части отказать.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Полянка» (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) расходы по госпошлине в возврат в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области, в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 сентября 2022 года.

Председательствующий Е.С. Брежнева