Дело № 2-840/2023 копия

УИД 52RS0010-01-2023-000288-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Балахна 31 мая 2023 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Мининой Н.Н.,

при секретаре Малышевой О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инкас Коллект» к ФИО2 ФИО9, ФИО4 ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Инкас Коллект» обратился в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты>, заключенному 26.07.2015 г. между ООО "МФО "Деньги Сейчас" и ФИО3, в размере 3200 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб.

В обоснование исковых требований указал, что 26.07.2015 г. между ООО "МФО "Деньги Сейчас" и ФИО3 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил заемщику заем на срок 20 дней в размере 3000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, пени и проценты за пользование займом. ФИО3, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем образовалась задолженность в размере 3200 руб. 14.03.2016 г. на основании договора уступки прав требования № 2 ООО "МФО "Деньги Сейчас" уступил право требования по выше указанному договору ООО «Инкас Коллект». До настоящего времени задолженность по договору займа не погашена. 21.05.2019 был вынесен судебный приказ № 2-1739/2019 о взыскании задолженности с ФИО3 и направлен в службу судебных приставов для исполнения, однако 23.08.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство было окончено. 30.06.2022 должник ФИО3 умер. После его смерти заведено наследственное дело. Наследником наследуемого имущества умершего является ФИО1, с которой ООО «Инкас Коллект» просит взыскать задолженность в размере 3200 руб., в том числе: основной долг – 3000 руб., госпошлина по судебному приказу №2-1739/2019 от 21.05.2019 – 200 руб.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО4

В судебное заседание истец ООО «Инкас Коллект» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, полагает, что на момент обращения в суд срок исковой давности по заявленным требованиям истек, в связи с чем просит в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4, третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются данные.

Выслушав ответчика, проверив материалы дела и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (ч.3 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации.).

В соответствии с ч.1 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч.ч.1,3 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.1110, 1112, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации имущественные обязательства наследодателя входят в состав наследственной массы и переходят к его наследникам в неизменном виде.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ст.1152, 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п.4 ст.1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.1 ст.1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.07.2015 г. между ООО "МФО "Деньги Сейчас" и ФИО3 заключен договор займа <данные изъяты>, по условиям которого заемщику был предоставлен заем на срок 20 дней в размере 3000 рублей, а заемщик обязался возвратить сумму займа по истечении указанного срока, пени и проценты за пользование займом.

ФИО3 был ознакомлен и полностью согласен с Общими условиями потребительского займа ООО «МФО «Деньги Сейчас».

ФИО3 приятые на себя обязательства по возврату займа надлежащим образом не исполнил.

14.03.2016 г. между ООО «МФО «Деньги Сейчас» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки прав требования (цессии) <данные изъяты>, на основании которого права требования по договору займа <данные изъяты> от 26.07.2015 г. перешли к ООО «Инкас Коллект».

Истец обратился в судебный участок № 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по договору займа № <данные изъяты> от 26.07.2015 г.

21 мая 2019 г. мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 26.07.2015 г.

23.08.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу было окончено.

Согласно представленному истом расчету задолженность составляет 3200 руб., в том числе: основной долг – 3000 руб., госпошлина по судебному приказу № 2-1739/2019 от 21.05.2019 – 200 руб.

До настоящего времени задолженность не погашена.

30.06.2022 должник ФИО3 умер.

Как следует из материалов наследственного дела № <данные изъяты> к имуществу ФИО3, умершего 06.01.2017, наследниками принявшими наследство являются мать наследодателя ФИО1 (заявление о принятии наследства от 10.05.2017), дети наследодателя ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (заявление законного представителя ФИО4 о принятии наследства от 24.05.2017). Отец наследодателя ФИО7 от принятия наследства отказался (заявление от 24.05.2017).

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <...> (кадастровая стоимость квартиры 1080921,77 руб.).

25.06.2019 ФИО1, ФИО6, ФИО7 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на указанное наследственное имущество в 1/3 доле каждому.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследникам, принявшим наследство, наследственного имущества значительно превышает требования кредитора.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу положений ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса (ст.196 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п.17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В силу ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что по условиям договора займа заем был выдан ФИО3 26 июля 2015 года сроком на 20 (двадцать) календарных дней. Срок возврата до 15 августа 2015 года включительно.

21 мая 2019 г. на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 6 Московского судебного района города Нижнего Новгорода вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО3 задолженности по договору займа <данные изъяты> от 26.07.2015 г.

Таким образом, на момент обращения истца с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен.

23.08.2021 на основании п.3 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство по вышеуказанному судебному приказу было окончено..

С исковым заявлением о взыскании с ответчиков задолженности по договору займа<данные изъяты> от 26.07.2015 г. истец обратился 09.02.2023 г. (согласно штампу на почтовом отправлении).

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа, а в последующем и на момент обращения с исковым заявлением трехлетний срок исковой давности для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа № 18802/15 от 26.07.2015 г истек.

При наличии таких данных, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, в силу требований ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., понесенные истцом, взысканию с ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Инкас Коллект» (ИНН <***>) к ФИО2 ФИО11 ФИО4 ФИО12 о взыскании задолженности по договору займа <данные изъяты> от 26.07.2015 г. в размере 3200 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 400 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балахнинский городской суд.

Решение в окончательной форме принято 07 июня 2023 года.

Судья подпись Н.Н. Минина

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-840/2023 в Балахнинском городском суде Нижегородской области.

Копия верна.

Судья Н.Н. Минина

Секретарь О.В. Малышева