Решение по делу № 2-2529/2024 от 19.09.2025 | Железногорский городской суд (Курская область)

Категория дела О взыскании ущерба Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания-3» ( далее - ООО УК-3») о взыскании ущерба (убытков), упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указывая, что с 20 апреля 2020 года он является собственником нежилых

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании представитель истца, он же 3-е лицо <ФИО>, исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить, по указанным основаниям. В судебном заседании представитель ответчика

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Оценив представленные сторонами доказательства, суд считает требования истца о взыскании убытков в сумме 4461848 руб., а также упущенной выгоды в сумме 3781 800 руб. не подлежащими удовлетворению, по нижеследующим основаниям

Резолютивная частьитоговое решение суда

В иске <ФИО> к ООО «Управляющая компания-3» о взыскании ущерба (убытков), упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-271/2025

УИД: 46RS0006-01-2024-003099-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2025 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

с участием представителя истца, 3-его лица ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

3-его лица ФИО3,

при секретаре Соболевой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Управляющая компания-3» о взыскании ущерба (убытков), упущенной выгоды, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания-3» ( далее - ООО УК-3») о взыскании ущерба (убытков), упущенной выгоды, компенсации морального вреда, указывая, что с 20 апреля 2020 года он является собственником нежилых помещений: первого, антресольного этажей с кадастровым номером: № ***, площадью 2362,7 кв.м., подвала с кадастровым номером № ***, площадью 1929,1 кв.м., расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: ***, г.Железногорск, ***.

Ответчик является управляющей организацией данного дома, что подтверждается договором № ***-Н-20 управления многоквартирным домом от **.**.**.

Истец указывает, что с **.**.** ответчик неудовлетворительно выполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества указанного дома, а именно - кровли крыши, подвальных помещений, общедомовых инженерных коммуникаций водоотведения (канализации), холодного и горячего водоснабжения, отопления, вентиляции, фундамента, отмостки, стен, дорог на придомовой территории и др.

В результате постоянного протекания кровли крыши, отмостки, фундамента и общедомовых инженерных коммуникаций, нежилые помещения постоянно находятся в затопленном состоянии (водой, канализационными стоками), в связи с чем истцу был причинен значительный ущерб (убытки).

Истец указывает, что он и его представитель ФИО1 неоднократно, как устно, так и письменно обращались к ответчику с заявлениями выполнить ремонт аварийного общего имущества, с жалобами в контролирующие органы.

После обращений, представителями ООО «Управляющая компания-3» составлялись акты технического осмотра при заливе помещений: от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.** Однако, не смотря на это, никаких действий по решению вопроса с аварийным общим имуществом со стороны ответчика не последовало.

Согласно отчету ООО «ЭксКом» № *** от **.**.** сумма ущерба (убытков) имуществу ФИО4 по вине ООО «Управляющая компания-3» составила 7263173 руб.95 коп. Стоимость услуг оценщика составила – 80000 руб.

**.**.** истец обратился к ответчику с претензией о возмещении причиненного ущерба (убытков) в размере 7263173 руб. и расходов по оплате услуг эксперта-оценщика в размере 80000 руб., однако его претензионные требования были оставлены ответчиком без ответа.

Кроме того в связи с постоянным затоплением нежилых помещений по вине ответчика истец не имел возможности сдавать их в аренду, а действующие арендаторы были вынуждены расторгать договоры аренды. По этой причине истец не получал планируемые доходы, что привело к упущенной выгоде в сумме 3781800 руб. Так, 21.09.2021 между ИП ФИО4 и ИП ФИО5 был заключен договор № *** аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель – ИП ФИО4 предоставил арендатору ИП ФИО5 в пользование часть встроенного нежилого помещения с кадастровым номером:46:30:000012:7827, расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, помещение 1, общей площадью 1084,6 кв.м. для использования в качестве склада, а также оптово-розничной реализации автомобильных запчастей для автомобилей отечественного и зарубежного производства. Срок аренды нежилого помещения составлял 11 месяцев с момента его подписания, то есть с **.**.** и по **.**.** Сумма постоянной части арендной платы – 250000 руб., без НДС в месяц. Однако, в связи с затоплением комнат арендованного нежилого помещения сточными водами через аварийную отмостку и фундамент дома в ходе выпадения осадков, а также по причине поступающих канализационных стоков и неприятных запахов из изношенной общедомовой канализации цокольного (подвального) этажа, ИП ФИО5 расторг договор аренды., и отказался оплачивать арендную плату. По вине ответчика упущенная выгода составила 2750000 руб., исходя из неполученной суммы арендной платы за 11 месяцев.

Кроме того, 18 октября 2021 года между ИП ФИО4 и ИП ФИО6 был заключен договор № *** аренды нежилого помещения, на основании которого арендодатель – ИП ФИО4 предоставил арендатору – ИП ФИО6 в пользование часть встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 46:30:000012:7826, расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, помещение 2,, общей площадью 234,5 кв.м. для использования в качестве изготовления (поклейки) бумажной и картонной упаковки. Срок аренды нежилого помещения составлял 11 месяцев с момента его подписания, то есть с **.**.** по **.**.** Сумма постоянной части арендной платы – 93 800 руб., без НДС в месяц. Однако, в связи с затоплением комнат арендованного нежилого помещения по причине аварийной кровли крыши, из-за поступления неприятных запахов из неисправной общедомовой канализации, находящейся в подвале, ИП ФИО6 расторг договор аренды, и отказался оплачивать арендную плату. По вине ответчика упущенная выгода составила 1031800 руб., исходя из неполученной суммы арендной платы за 11 месяцев.

С учетом изложенного, просил взыскать с ООО «Управляющая компания-3» в свою пользу в счет возмещения нанесённого ущерба (убытков), денежные средства в размере 7263173,95 руб., упущенную выгоду в размере 3781800 руб., расходы на оплату услуг по оценке ущерба в размере 80000 руб., на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования уточнил, требования о взыскании с ответчика суммы ущерба (убытков), причиненных повреждением имущества в размере 7263 173,95 руб., согласно отчету № *** экспертной компании ООО «ЭксКом», не поддержал, указав, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества многоквартирного дома, истец ФИО4 был вынужден выполнять ремонтно-строительные (восстановительные) работы общего имущества многоквартирного дома (кровли крыши, отмостки, фундамента и т.д.) чтобы избежать, в том числе, расторжения договоров со всеми арендаторами и возникновению отрицательных правовых последствий для истца. Реальные убытки истца, понесенные в связи с проведением ремонтно-строительных работ общего имущества собственников многоквартирного дома по адресу: г. Железногорск, *** по договорам подряда от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, заключенным с ИП ФИО3, составили 4461848 руб., которые он просил взыскать с ответчика, а также дополнительно понесенные в связи с рассмотрением дела судебные расходы по изготовлению фотографий – 360 руб., расходы на приобретение диска DVD-R – 97,80 руб. В остальной части исковые требования оставил без изменения.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

В судебном заседании представитель истца, он же 3-е лицо ФИО1, исковые требования с учетом уточнения поддержал и просил удовлетворить, по указанным основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Управляющая компания-3» ФИО2 уточненные исковые требования не признал по основаниям, приведенным в возражениях на иск от **.**.** и **.**.**, ссылаясь на то, что доказательства расходования ФИО4 денежных средств на ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома и необходимость их несения, а также что арендная плата по договорам аренды с ИП ФИО6 и ИП ФИО5 не получена исключительно из-за неправомерных действий ответчика, истцом не представлены. Обращает внимание, что ИП ФИО3 не подтвердил факт заключения с истцом договоров подряда, их исполнение и получение по ним оплаты от ФИО4; согласование стоимости и объема работ ФИО4 с управляющей компанией не производилось, решения собственниками помещений многоквартирного дома о проведении текущего ремонта и капитального ремонта по указанным в договорах подряда работам не принималось, при этом управляющая компания в спорный период выполняла необходимые работы по содержанию общего имущества многоквартирного дома в надлежащем состоянии. Отмечает, что ранее ИП ФИО4 была взыскана в судебном порядке с ИП ФИО6 задолженность по арендной плате за период с октября 2021 года по март 2022 года, в связи с чем взыскание с ООО «УК-3» упущенной выгоды за аналогичный период приведет к неосновательному обогащению истца; ИП ФИО5 умер 09.02.2022 года. Фактов залива помещений, которые были переданы истцом в аренду данным индивидуальным предпринимателям, на момент заявления арендаторами об отказе от договоров аренды, не имелось. Кроме того, ФИО4 приобрел право собственности на вышеуказанные нежилые помещения по недействительной сделке, в связи с чем, по мнению ответчика, не имеет законного права на получение материальной упущенной выгоды, которые неразрывно связаны с последствиями признания недействительной (ничтожной) сделкой. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В судебном заседании привлеченный к участию в деле в качестве 3-его лица ИП ФИО3 оставил разрешение спора на усмотрение суда, пояснив, что никакие работы по договорам подряда от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, составленным между ИП ФИО4 и ИП ФИО3, он не выполнял, данные договора не заключал и не подписывал, подписи в данных договорах, локальных сметах, актах выполненных работ к ним, квитанциях к приходным ордерам на принятие денежных средств за выполненные работы от ИП ФИО4 ему не принадлежат, печать на данных документах не ставил, денежные средства от ФИО4 не принимал. Кто мог от его имени оформить первичные документы на выполнение строительных работ для их предоставления в суд, ему неизвестно, предпринимательскую деятельность на территории Курской области в спорный период не вел.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-их лиц ИП ФИО6, ООО МНПК «НЭКСИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, отзывы на иск не представлены. Привлеченный судом по ходатайству представителя ответчика ФИО2 к участию в деле в качестве 3-его лица ИП ФИО5 в ходе дальнейшего рассмотрения дела исключен из состава третьих лиц в связи со смертью, последовавшей 09.02.2022 года.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающих в таком доме.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491, и Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя РФ от **.**.** N 170.

В силу пунктов 2, 5 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**.** N 491, в состав общего имущества включаются крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда определен в Правилах технической эксплуатации. В соответствии с разделом II Правил технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя от **.**.** N 170, система технического обслуживания (содержания и текущего ремонта) жилищного фонда должна обеспечивать нормальное функционирование зданий и инженерных систем в течение установленного срока службы здания и включает в себя комплекс работ по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию (техническое обслуживание), а также комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановление работоспособности) элементов, оборудования и инженерных сетей здания.

Организация планирования и выполнение указанных работ осуществляется организациями по обслуживанию жилищного фонда (пункты 2.1 - 2.4 указанных Правил).

Согласно пунктам 10, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Согласно выпискам из ЕГРН, истцу ФИО4 с **.**.** принадлежали на праве собственности нежилое помещение с кадастровым номером № *** общей площадью 2362,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г, Железногорск, ***; нежилое помещение с кадастровым номером № ***, общей площадью 1929.1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***. С **.**.** право собственности на данные объекты недвижимости зарегистрировано за ООО МНПК «НЭКСИ».

С **.**.**, согласно решению общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме г. Железногорска Курской области, ООО «Управляющая компания-3» было выбрано в качестве управляющей организацией многоквартирного *** г. Железногорска Курской области.

Между ИП ФИО4 и ООО «Управляющая компания-3» заключен договор № ***-Н-20 управления многоквартирным домом № *** по *** в г.Железногорске Курской области.

Согласно акту о заливе нежилого помещения от **.**.**, произошло затопление помещения истца (магазин «Мебель»): имеется течь с потолка в конце торгового зала в районе последней колонны – потолочная плитка. Причина залива - на техническом этаже образовался свищ на розливе горячего водоснабжения. Управляющей компанией приняты меры – поставили хомут.

Согласно акту технического осмотра помещения от **.**.**, в ходе осмотра помещения истца ( бывший «БинБанк») имеются затечины на потолке по балке и недалеко от входной двери и в комнате, которая выходит на ***, что требуется ремонт мягкой кровли 70 кв.м..

Согласно акту технического осмотра помещения от **.**.**, в ходе осмотра помещения истца ( офис бывшего «БинБанка») установлена течь мягкой кровли, так как вода попадает в осветительный прибор, расположенный на натяжном потолке. Осветительный прибор располагается в 2-х метрах от входной двери. Предположительно сверху располагается ливневая канализация.

Согласно актам о заливе от **.**.** и технического осмотра при заливе нежилого помещения от **.**.**, произошло затопление помещения истца (магазин «Офисмаг»): в торговом зале на потолке имеются затечины, капает вода с потолка, стенах, стоит лужа воды на полу, в помещении магазина ощущается запах канализации. Причина залива – в 3-м подъезде на техэтаже была забита общая канализация ( тряпки, целлофан). Приняты меры: прочистили канализацию.

Согласно акту о заливе нежилого помещения от **.**.**, залито помещение истца (арендатор ИП ФИО6): в цехе склейки полиграфической продукции в кабинете с потолка капает вода, на полу (линолеум) имеется вода, на стенах обои, имеются затечины, предметы мебели, короба с образцами упаковочных коробок в мокром состоянии. Причина залива – забит кухонный канализационный стояк на техническом этаже. Приняты меры: произведена прочистка канализационных стояков.

Согласно акту технического осмотра при заливе нежилого помещения от **.**.**, в помещении истца ( арендатор «ОфисМаг») обнаружена течь с потолка, на полу вода. Причина - на техническом этаже была забита канализация – вытащили тряпку. Приняты меры: прочистили канализацию.

Согласно акту технического осмотра нежилого помещения истца от **.**.**, в магазине «Мебель» около входа капают капли с потолка, в районе течи стоял диван-книжка «Мечта». При проверке кровли установлено, что ливневка в рабочем состоянии, на кровельном материале находится талый снег.

Согласно акту технического осмотра нежилого помещения истца от **.**.**, в магазине «Мебель» имеются капли на потолке в том же месте, где и были ранее, имущество магазина не пострадало.

Согласно акту технического осмотра нежилого помещения истца от **.**.** в Медицинском центре «НМТ», в общем холле, имеется вода в светильнике и на полу. Причина - необходимо выполнить ремонт мягкой кровли.

Согласно акту технического осмотра нежилого помещения истца **.**.**, в бывшем магазине «Магнит» в общем зале имеются затечины на потолке. Указано, что необходимо выполнить ремонт мягкой кровли в объеме 100 кв.м.

Согласно акту технического осмотра нежилого помещения истца от **.**.**, в медицинском центре в общем холле имеются затечины на потолке по светильникам, 3 светильника не горят, 3 светильника желтые, в затечинах. Указано, что требуется повторный ремонт мягкой кровли.

Согласно акту технического осмотра нежилого помещения истца от **.**.**, в магазине «ОфисМаг» имеются затечины на потолке и стене в тамбуре, при входе в магазин, потолок пятна – армстронг – 21 шт., стены – водоэмульсионка, также затечины в арке, перед входом в магазин. Указано, что требуется повторный ремонт мягкой кровли.

Согласно акту технического осмотра нежилого помещения истца от **.**.**, на крыльце входа в нежилое помещение ИП ФИО4 оцинкованный поручень имеет повреждение (предположительно от падения кирпича с парапета кровли).

Согласно акту о заливе нежилого помещения истца от **.**.**, в ходе обследования в магазине «Мебель» выявлено: течь кровли, капает с потолка, в районе светильника второго ряда, повреждена потолочная плитка.

Данные акты составлены с участием представителей ответчика и собственника помещений ФИО4, и подтверждают имевшие место заливы в указанных в них нежилых помещениях по вине управляющей компании, вследствие ненадлежащего выполнения обязанностей по содержанию общего имущества.

Постановлением заместителя начальника государственной жилищной инспекции Курской области от **.**.** генеральный директор ООО «ЖКУ», имеющий право без доверенности действовать от имени ООО «Управляющая компания-3», был привлечен к административной ответственности по ст.14.1.3 ч.2 КоАП РФ. Как следует из данного постановления в период проведения выездной проверки государственной жилищной инспекцией Курской области в отношении ООО «Управляющая компания-3» по адресу: ***, г.Железногорск, ***, осмотром на месте **.**.** были выявлены нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, а именно: имеются увлажнения внутренних ограждающих конструкций ( бывший магазин «Магнит»), в подвальном помещении нежилого помещения имеется неисправность трубопровода системы канализации, чем нарушены п.10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от **.**.** № ***, п.5.8.3, п.4.6.1.2, п.4.10.2.1 Постановления Госстроя России от **.**.** № ***.

Согласно отчету об определении суммы нанесённого ущерба (убытков) ООО «ЭксКом» от **.**.** № ***, подготовленному по обращению истца, экспертами в ходе осмотра принадлежащих истцу нежилых помещений с кадастровыми номерами 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827, по ***, по состоянию на **.**.** выявлены повреждения внутренней отделки принадлежащих истцу помещений: первого этажа, помещения № ***,3а,14,15,17,19,20,23,24,25,39 подвальных помещений № ***,2,3,4,5,6,79,32,36,38,39,40,45,53,55,60,62,64,70 антресольного этажа: помещение № ***, № ***, вызванные заливом или разрушением стен в связи с отсутствием своевременного технического обслуживания. Многочисленные протечки в подвальном помещении являются следствием нарушения вертикальной гидроизоляции фундамента. К указанным дефектам приводит, в том числе, отсутствие организованных водостоков от фундамента здания, несвоевременное техническое обслуживание здания. Также наблюдаются локальные разрушения отмотки здания, трещины цоколя, отсутствие желобов водоотвода, контруклоны существующих желобов водоотвода, причиной протечек стен первого этажа вероятнее всего является разрушение штукатурного слоя фасада здания. Причиной протечек потолка помещений 1-го этажа является повреждение кровельного покрытия в виду отсутствия технического обслуживания. При осмотре пристройки исследуемого здания специалистами выявлены участки кровли, на которых техническое обслуживание не проводилось: были выявлены участки с кровельным покрытием, имеющим признаки нового, однако устроенном с явными нарушениями и попаданием влаги под гидроизоляционный ковёр. Также указанные в отчете протечки произошли по причине отсутствия своевременного и корректного обслуживания инженерных систем дома. В ходе исследования специалистами установлено, что распределительные щиты и электропроводка подвальных помещений находятся в неудовлетворительном состоянии, в среде повышенной влажности. В помещении № *** на первом этаже обнаружены вертикальные трещины в стене шириной 3 мм и глубиной до 5 см. ФИО7 усматривается на внутренней стороне наружной стены, причиной возникновения подобного вида разрушения стен является осадка фундамента вследствие отсутствия своевременного технического обслуживания гидроизоляции и отмостки здания. Рыночная стоимость комплекса услуг (работ) и материалов по устранению последствий залива в нежилых помещениях с кадастровыми номерами № ***, по адресу: ***, г.Железногорск, ***, составляет 7263173,95 руб.

Из материалов дела также следует, что **.**.** между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО5 (Арендатор), был заключен Договор № *** аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование часть встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 46:30:000012:7827, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Курская область, ***, состоящее из комнат подвального этажа: № *** – площадью 581,1 кв.м., № *** – площадью 29,4 кв.м., № *** – площадью 9,0 кв.м., № *** – площадью 30,9 кв.м., № *** - площадью 46,9 кв.м., № *** – площадью 120,2 кв.м., № *** – площадью 28,9 кв.м., № *** площадью 40,2 кв.м., № *** – площадью 16,5 кв.м., № *** – площадью 3,2 кв.м., № *** – площадью 7,9 кв.м., № *** – площадью 9,5 кв.м., № *** – площадью 10,8 кв.м., № *** – площадью 9,9 кв.м., № *** – площадью 29,6 кв.м., № *** – площадью 23,5 кв.м., № *** – площадью 48,4 кв.м., № *** – площадью 8,8 кв.м., № *** – площадью 9,7 кв.м., № *** – площадью 14,5 кв.м., № *** – площадью 5,7 кв.м.. ***ю 1084,6 кв.м., выделенные на техническом плане (Приложение № *** к договору), для использования в качестве склада, а также оптово-розничной реализации автомобильных запчастей для автомобилей отечественного и зарубежного производства на срок 11 месяцев с момента его подписания, то есть с **.**.** и по **.**.**

Согласно пункту 5.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из постоянной части арендной платы за пользование арендуемыми площадями; переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п.5.2 договора с **.**.** сумма постоянной арендной платы составляет 250000 рублей, без НДС в месяц.

Арендодатель обязанности по договору аренды исполнил надлежащим образом, передав арендуемые помещения арендатору по акту приема-передачи от **.**.** в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с условиями договора (Приложение № *** к договору).

**.**.** ИП ФИО5 направил в адрес ИП ФИО4 уведомление о расторжении Договора аренды, указывая, что в связи с постоянным и сильным затоплением комнат арендуемого им нежилого помещения сточными водами через аварийную отмостку фундамента дома при выпадении осадков, а также по причине поступающих канализационных стоков и неприятных запахов из изношенной общедомовой канализации, вынужден досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения от **.**.**. Указанное уведомление было получено ИП ФИО4 27.11.2021 года.

В соответствии с п. 8.3 Договора, Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом Арендодателя за 1 (Один) месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора. Таким образом, с учетом полученного от ИП ФИО5 уведомления о расторжении Договора аренды, Договор считается расторгнутым **.**.**.

Кроме того, из материалов дела следует, что **.**.** между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Арендодатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО6 (Арендатор) был заключен Договор № *** аренды нежилого помещения, в соответствии с условиями которого Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в пользование часть встроенного нежилого помещения с кадастровым номером 46:30:000012:7826, расположенного в многоквартирном жилом доме по адресу: Курская область, ***, состоящее из комнат первого этажа: № *** (частично) – площадью 82,63 кв.м., № *** площадью 4,0 кв.м., № *** – площадью 2,8 кв.м., № *** (частично) – площадью 14,67 кв.м., № *** – площадью 15,3 кв.м., № *** – площадью 6,2 кв.м., № *** – площадью 11,8 кв.м., № *** площадью 27,6 кв.м., № *** – площадью 36,5 кв.м., № *** площадью 24,7 кв.м., № *** площадью 8,3 кв.м. ***ю 234,5 кв.м., выделенные на техническом плане ( Приложение № *** к договору), для использования в качестве изготовления (поклейки) бумажной и картонной упаковки и т.д. на срок 11 месяцев, то есть с **.**.** по **.**.**.

Согласно пункту 5.1 договора Арендатор обязуется уплачивать Арендодателю в течение установленного в Договоре срока арендную плату, которая состоит из: постоянной части арендной платы за пользование арендуемыми площадями; переменной части арендной платы до момента заключения Арендатором прямых договоров на коммунальные услуги.

Согласно п.5.2 договора с **.**.** сумма постоянной арендной платы составляет 93800 рублей, без НДС в месяц.

**.**.** ИП ФИО6 направил в адрес ИП ФИО4 уведомление о расторжении Договора аренды, указывая, что в связи с постоянным затоплением арендуемого им нежилого помещения по причине аварийной кровли крыши, а также с постоянным поступлением по вентиляционным каналам в арендуемое им помещение зловоний от неисправной (аварийной) общедомовой канализации, находящейся в подвале, вынужден досрочно расторгнуть договор аренды нежилого помещения от **.**.**. Указанное уведомление было получено ИП ФИО4 **.**.**.

В соответствии с п. 8.3 Договора, Арендатор имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть договор, уведомив об этом Арендодателя за 1 (Один) месяц до предполагаемой даты отказа от исполнения настоящего договора. Таким образом, с учетом полученного от ИП ФИО6 уведомления о расторжении Договора аренды, Договор считается расторгнутым **.**.**.

Из материалов дела следует, что истец ФИО4 и его представитель ФИО1 неоднократно в период с октября 2020 года по июль 2023 года направляли обращения в адрес ответчика о необходимости произвести ремонт общего имущества многоквартирного дома, в том числе указывали на протекание кровли крыши, в связи с чем происходит залив помещений, на аварийное состояние общедомовых коммуникаций и отмостки, что приводит к затоплению подвального помещения, ненадлежащее состояние фасада дома, аварийное состояние ливневых труб, что также приводит к затоплению подвального помещения, на частичное обрушение кирпичной кладки стены дома, повреждение перил у входа в помещение индивидуального предпринимателя, падение листов железа на парапетах крыши дома, разрушение тротуара перед входом в помещения индивидуального предпринимателя.

Истец указывает, что ввиду неисполнения ответчиком требований, изложенных в обращениях, он был вынужден выполнять работы по ремонту общего имущества многоквартирного дома своими силами, для чего заключал договора подряда с ИП ФИО3:

1.01 декабря 2020 года ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить срочный латочный ремонт мягкой кровли крыши над помещениями арендаторов: «Центр Здоровья», «Офисмаг» по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 160315 рублей с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Заказчик принял выполненные работы по акту о приемке выполненных работ от **.**.** № *** и оплатил их согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № *** от **.**.**.

2. **.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить частичный, латочный ремонт мягкой кровли крыши над помещениями арендаторов: Золотая рыбка», «Офисмаг», «Мебель», «Медцентр» по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 189 893 рублей с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

3.**.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить демонтаж аварийного подвесного потолка Армстронг» вследствие протекания кровли крыши в арендуемом помещении ИП ФИО6 (бывший магазин «Магнит»), ремонт и обработку потолка антиплесенью, замену крепления потолка и потолочного плиточного покрытия "Амстронг". Ремонт электрической проводки по причине ее замыкания вследствие залития нежилых помещений, по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 333911 рублей с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

4.**.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить частичный ремонт отмостки фундамента вокруг бывшего магазина «Магнит», по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 290187 рублей с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

5.**.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить капитальный ремонт мягкой кровли крыши над нежилыми помещениями по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 1817075 рублей с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

**.**.**.2022 года ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить срочный частичный ремонт отмостки фундамента, ремонт ливневых труб (лотков) по периметру всего дома по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 493204 рубля с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

7. **.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить ремонт фасада встроенных нежилых помещений, расположенных по адресу: ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 484268 рублей с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

8. **.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить ремонт фасада встроенного нежилого помещения арендатора "Золотая рыбка", расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 280672 рубля с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

9. **.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить ремонтные работы по заделке, штукатурке, гидроизоляции трещин (швов) по фасаду встроенного нежилого помещения арендатора «Офисмаг», утепление фасада пенопластом, расположенного по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 109241 рубля с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

10. **.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить ремонт общедомовой канализации в подвальных помещениях по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 166983 рубля с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

11. **.**.** ФИО4 (заказчик) заключил с ИП ФИО3 (подрядчик) договор, в соответствии с пунктом 1.1, п.2.1 которого подрядчик обязуется в срок до **.**.** осуществить ремонт общедомовой канализации в подвальных помещениях по адресу: ***, г.Железногорск, ***, перечень работ определяется локальной сметой, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их. В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость работ составляет 135919 рублей с учетом стоимости материалов. Оплата ремонтно-строительных работ и материалов производится наличным путем ( п.3.3. договора). В пункте 5.1 договора указано, что приемка конечного результата работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ.

Общая стоимость ремонтных работ по вышеуказанным договорам подряда составила 4461848 руб..

Ссылаясь на понесённые убытки в сумме 4461 848 руб. по ремонту общего имущества многоквартирного дома и помещения находившегося в аренде у ИП ФИО6, а также убытки в виде упущенной выгоды в сумме 3781 800 руб., в виде арендной платы, которую истец рассчитывал получить в период с **.**.** по **.**.** по договору аренды с ИП ФИО5 и с **.**.** по **.**.** по договору аренды с ИП ФИО6, однако был лишен такой возможности в связи с отказом арендатором от договора аренды из-за постоянных затоплений нежилых помещений, истец просит взыскать указанные суммы с ответчика.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются, в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)..

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** № *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

При определении размера упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления (пункт 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в обоснование размера упущенной выгоды кредитор вправе представлять не только доказательства принятия мер и приготовлений для ее получения, но и любые другие доказательства возможности ее извлечения.

Должник не лишен права представить доказательства того, что упущенная выгода не была бы получена кредитором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

По смыслу указанных норм и разъяснений юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора о взыскании упущенной выгоды является установление факта неполучения истцом доходов, которые он мог получить с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях оборота, если бы его право не было нарушено, в том числе предпринятые для получения прибыли меры и сделанные с этой целью приготовления, доказательства возможности извлечения дохода, а также размер упущенной выгоды, который определяется исходя из размера дохода, который мог бы получить истец, за вычетом не понесенных затрат.

При этом лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Согласно статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО4 на нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 2362,7 кв.м., расположенное по адресу: Курская область, г, Железногорск, ***; нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 1929.1 кв.м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, возникло в силу договора купли-продажи от **.**.**, заключенного между ФИО8 (продавец) и ФИО4 (покупатель).

В свою очередь между ФИО8 (покупатель) и ООО МНПК «НЭКСИ» (продавец) **.**.** был заключен договор № ***, в соответствии с которым продавец обязался передать в собственность, а покупатель - оплатить и принять следующее недвижимое имущество: нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 2362,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, нежилое помещение Кадастровый № *** общей площадью 1929.1 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***.

Между тем, определением Арбитражного суда Курской области от **.**.** по делу №А35-6566/2020 удовлетворено заявление конкурсного управляющего ФИО9 к ФИО8, ФИО4 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок. Признаны недействительными (ничтожными) сделками: договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**.** N 02/03-2020, заключенный между ООО МНПК «НЭКСИ» и ФИО8, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № ***; договор купли-продажи недвижимого имущества от **.**.**, заключенный между ФИО8 и ФИО4, в отношении объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами: № ***. Судом применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО4 возвратить в конкурсную массу должника следующее имущество: нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 2362,7 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск ***; нежилое помещение кадастровый № *** общей площадью 1929.1 кв. м, расположенное по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, восстановления задолженности ООО МНПК «НЭКСИ» перед ФИО8 на сумму 3 000 000 рублей.

Признавая договоры купли-продажи указанных объектов недвижимости недействительными (ничтожными сделками), арбитражный суд исходил из того, что рассматриваемом случае имела место цепочка последовательных сделок купли-продажи, указанные сделки совершены с целью вывода активов должника из конкурсной массы, в действительности совершены в целях причинения вреда кредиторам, носят притворный характер, свидетельствуют о недобросовестности действий ответчиков.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2022 года определение суда первой инстанции по данному делу оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО8 и ФИО4 - без удовлетворения. Постановлением Арбитражного суда *** от **.**.** N Ф10-6124/2021 по делу N А35-6566/2020 определение Арбитражного суда Курской области от **.**.** и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от **.**.** по делу N А35-6566/2020 оставлены без изменения, а кассационные жалобы ФИО8 и ФИО4 - без удовлетворения.

Таким образом, определение суда от **.**.** по делу №А35-6566/2020 вступило в законную силу **.**.**.

Из указанного следует, что с момента вступления в законную силу указанного выше судебного акта ИП ФИО4 обязан был возвратить в конкурсную массу должника - ООО МНПК «НЭКСИ», нежилые помещения с кадастровыми номерами: 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827.

Согласно ст. 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Учитывая изложенное, у истца с момента вступления законную силу определения Арбитражного суда от **.**.** по делу №А35-6566/2020 (**.**.**) отсутствовали основания как для извлечения доходов от использования имущества, подлежащего возврату в порядке применения последствий недействительности сделки, и требования платы за его пользование, так и необходимость нести расходы по содержанию общего имущества многоквартирного дома, поскольку нежилые помещения с кадастровыми номерами 46:30:000012:7826 и 46:30:000012:7827, расположенные по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, с **.**.** должны были быть возвращены законному владельцу - ООО МНПК «НЭКСИ».

Указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части взыскания убытков по представленным договорам подряда, оформленным с ИП ФИО3 от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, на общую сумму 3493362 руб., работы по которым выполнены после **.**.**, а также упущенной выгоды по договорам аренды с ИП ФИО5 за период с **.**.** по **.**.**, с ИП ФИО6 с **.**.** по **.**.**.

Кроме того, истец ФИО4 в ходе рассмотрения дела не представил достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие выполнение им, когда он обладал правом собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:30:000012:7826, 46:30:000012:7827, ремонтных работ в помещении, арендуемом ИП ФИО6, по восстановлению нарушенной отделки и их стоимость, а также реального выполнения ремонтно-строительных работ по ремонту общего имущества многоквартирного дома с целью его приведения в надлежащее техническое состояние, необходимость их выполнения, и несения расходов, связанных с ремонтом силами подрядчика.

Согласно п.п. 1 и 4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ принятие решений о капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, использовании фонда капитального ремонта, текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В пункте 9 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2022), утвержденного его Президиумом **.**.**, разъяснено, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству.

Вместе с тем, как следует из объяснений представителя ответчика выполнение ремонтных работ общедомового имущества своими силами, их объем и стоимость истцом с ответчиком не согласовывались; соответствующее общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросу необходимости проведения текущего/капитального ремонта не проводилось; о том, что ФИО4 выполнял ремонтные работы общего имущества, указанные в предоставленных им договорах подряда, управляющей компании неизвестно, необходимые ремонтные работы общего имущества многоквартирного дома производились силами управляющей компании.

Кроме того, материалами дела подтверждено, что все вышеуказанные обращения ФИО4 о необходимости ремонта общего имущества многоквартирного дома, были рассмотрены управляющей компанией, даны ответы, из которых следует, что по обращениям собственника управляющей организацией проведен ремонт мягкой кровли над помещениями ФИО4 в декабре 2020 года, в мае 2021, в октябре 2021, в мае 2022 года, проводилась очистка крыши от снега, закреплены металлические отливы на кровле, обследовались инженерные коммуникации, течи не обнаружено, запланированы работы по ремонту кирпичной кладки, неоднократно собственнику указано о необходимости предоставления доступа в подвальное помещение и ливневой канализации с целью осмотра и выполнения ремонтных работ.

В подтверждение выполнения соответствующих работ ООО «Управляющая компания-3» предоставлены договор подряда № ***-ПР-18 от **.**.**, заключенный между ООО «Управляющая компания-3» (заказчик) и ООО «Спецтрансстрой» (подрядчик), дополнительное соглашение к нему № ***-ДС-18 от **.**.**, договора подряда № ***-ПР-18 от **.**.**, № ***-ПР-18 от **.**.**, № ***-ПР-18 от **.**.** и дополнительные соглашения к ним № ***-ДС-18 от **.**.**, № ***-ДС-18 от **.**.**, заключенные ООО «Управляющая компания-3» (заказчик) и ООО «Строительная-Ремонтная-Компания» (подрядчик), договор подряда № ***-ПР-20 от **.**.**, заключенный между ООО «Управляющая компания-3» (заказчик) и ИП ФИО10 (подрядчик), договор подряда № ***-ПР-21 от **.**.**, заключенный между ООО «Управляющая компания-3» (заказчик) и ИП ФИО11 (подрядчик), справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ локальные сметные расчеты, ведомости выполненных работ к данным договорам.

Из данных документов следует, что ООО «Управляющая компания-3» по многоквартирному дому № *** по *** выполнены следующие работы: в июне 2020 года текущий ремонт кровли над входом, козырек в подъезд 3, в объеме 98,5 кв.м.; в апреле 2021 года работы по ремонту асфальтом отмостки в объеме 86,7 кв.м., в мае 2021 года текущий ремонт кровли над нежилым помещением медцентра «НМТ» в объеме 392 кв.м., в октябре 2021 года текущий ремонт кровли над помещением «Офисмаг» в объеме 60 кв.м., в мае 2022 года текущий ремонт кровли над нежилыми помещениями «офисмаг», «Мебель», «Магнит» в объеме 1016,1 кв.м., в мае 2022 года текущий ремонт кровли кв.м.93-96, козырек 1 под., в объеме 339,3 кв.м., в июне 2022 года перетирка швов кирпичной кладки 32,9 к.м. ( ***,112), в октябре 2022 года ремонт асфальтом отмостки ( 25,1 кв.м.), в августе 2024 года - утепление стен (62 кв.м.) в районе ***; установка металлических свесов (утепление) в районе ***, в ноябре 2024 года ремонт асфальтом подходов ( 11,3 кв.м.) и тротуаров ( 22,6 кв.м.).

Доводы представителя истца о том, что фактически указанные работы управляющей компанией не выполнялись, голословны, суд отмечает, что акты о приемке работ подписаны не только сторонами договоров подряда, но и представителями собственников многоквартирного дома.

В то же время, что касается договоров подряда представленных истцом, в судебном заседании 3-е лицо ИП ФИО3 пояснил, что никакие работы по договорам подряда от **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, **.**.**, которые составлены между ФИО4 и ИП ФИО3, он не выполнял, данные договора не заключал и не подписывал, подписи в данных договорах, локально-сметных расчетах, актах выполненных работ № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, квитанциях к приходным ордерам на принятие денежных средств за выполненные работы от ИП ФИО4 № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, № *** от **.**.**, ему не принадлежат, денежные средства от ФИО4 не принимал. Кто мог от его имени оформить первичные документы на выполнение строительных работ для их предоставления в суд, ему неизвестно, предпринимательскую деятельность на территории Курской области в спорный период не вел.

Никаких объективных оснований не доверять пояснениям ФИО3 у суда не имеется.

Аналогичные пояснения ИП ФИО3 дал в ходе проведенной Управлением ФНС по *** проверки в отношении ИП ФИО3 по обращению ООО «Управляющая компания-3» и в ходе проведенной рабочей встречи, материалы которой предоставлены УФНС по *** по запросу суда.

Суд также обращает внимание и на тот факт, что в первоначально предоставленных истцом локальных сметах к договорам подряда на строительные работы от **.**.** от **.**.**, было применено Письмо Минстроя России от **.**.** № ***-ИФ/09, вместе с тем на дату заключения договоров данное Письмо Минстроя еще не существовало. В локальных сметах к договорам подряда на строительные работы от **.**.**, от **.**.**, от **.**.** применено Письмо Минстроя России от **.**.** № ***ИФ/09, которое на дату заключения данных договоров не существовало.

Кроме того, ни в одном своем обращении в управляющую компанию, которые представлены сторонами в материалы дела, ФИО4 не указывал о том, что им своими силами осуществлялся ремонт общего имущества многоквартирного дома. Напротив, он указывал о наличии неисправности общего домового имущества, в частности, о протекании кровли, даже в тот период, когда согласно представленным им же договорам подряда, соответствующие ремонтные работы уже были выполнены собственными силами истца с привлечением подрядчика.

Кроме того, в судебном заседании представителем ответчика было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд о взыскании убытков по договорам подряда от **.**.** и **.**.**.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно статье 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из материалов дела следует, что ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Управляющая компания-3» о взыскании суммы нанесенного ущерба, упущенной выгоды **.**.**.

Согласно представленным актам о приемке работ к договорам подряда от **.**.** и **.**.**, работы по ним приняты заказчиком ФИО4 и произведена оплата соответственно **.**.** и **.**.**.

Следовательно, срок исковой давности о взыскании убытков по договору подряда от **.**.** начал течь с **.**.**, и истек **.**.**, а по договору подряда от **.**.** - с **.**.** и истек **.**.**.

Таким образом, на момент обращения истца в суд с настоящим иском срок исковой давности о взыскании убытков по указанным выше договорам подряда истек.

Доказательств уважительности причины пропуска срока истцом не представлено, ссылки представителя истца на то, что договора подряда были утрачены и потребовалось время на их восстановление, таковыми служить не могут, поскольку не являются объективными причинами, препятствовавшими истцу обратиться в суд за защитой своих прав.

Указанное обстоятельство в силу абз.2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске в части взыскания убытков по договорам подряда от **.**.** и **.**.** на общую сумму 350208 руб..

При таких обстоятельствах, давая оценку всем собранным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания убытков в сумме 4461848 руб..

Что касается исковых требований о взыскании с ответчика упущенной выгоды, суд помимо вышеизложенного, учитывает, что согласно актам приема-передачи от **.**.** и **.**.** (Приложения № *** к договорам) нежилые помещения были переданы арендатором ИП ФИО4 арендодателям ИП ФИО5 и ИП ФИО6 в состоянии, пригодном для эксплуатации в соответствии с условиями договора.

Доказательства, с достоверностью подтверждающие, что после сдачи помещений в аренду ИП ФИО5, а также на момент заявления им отказа от договора аренды, по вине управляющей компании арендованные помещения пришли в состояние непригодное для эксплуатации в соответствии с условиями договора, истцом не представлены; акты о заливе арендованных ИП ФИО5 помещений отсутствуют.

При этом, согласно материалам дела ИП ФИО5 умер **.**.**.

В свою очередь залив помещений, арендованных ИП ФИО6, имел место **.**.**, что подтверждается актом о заливе от **.**.**, при этом в акте указано, что в результате залива пострадал цех склейки полиграфической продукции, кабинет. Иных доказательств, с достоверностью подтверждающих, что после **.**.**, а также на момент заявления ИП ФИО6 отказа от договора аренды, по вине управляющей компании арендованные помещения пришли в состояние непригодное для эксплуатации в соответствии с условиями договора, не представлено; иные акты о заливе арендованных ИП ФИО6 помещений отсутствуют.

Кроме того, судом установлено, что решением Арбитражного суда Курской области от **.**.** по делу №А35-2003/2022 с ИП ФИО6 в пользу ИП ФИО4 была взыскана задолженность по арендной плате по договору аренду за период с октября 2022 года по март 2022 года в размере 602807,83 руб., а также пени в сумме 491653,79 руб.

В связи с чем требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере арендной платы за аналогичный период является неправомерным.

При таких обстоятельствах, а также когда истцом доказательств невозможности сдачи имущества в аренду не представлено, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца упущенной выгоды в сумме 3 781 800 руб. не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В данном случае установлено, что нежилые помещения с кадастровыми номерами № ***, были приобретены истцом для сдачи в аренду, при этом он сам в спорный период был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, а его основной вид деятельности был «аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом».

Таким образом, характер и назначение принадлежавших истцу нежилых помещений предполагал их использование не для исключительно личных, семейных, домашних и иных нужд, в связи с чем, компенсация морального вреда согласно положениям статьей 15 Российской Федерации "О защите прав потребителей" взысканию не подлежат.

При таких обстоятельствах, суд считает правильным в удовлетворении исковых требований ФИО4 полностью отказать.

Поскольку истцу ФИО4 полностью отказано в удовлетворении исковых требований, то в силу ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и его требования о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины, оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 80000 руб., изготовлению фотографий в сумме 360 руб., расходы на приобретение диска DVD-R в сумме 97,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В иске ФИО4 к ООО «Управляющая компания-3» о взыскании ущерба (убытков), упущенной выгоды, компенсации морального вреда отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд, через Железногорский городской суд Курской области, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →