Дело № 2-5818/2022

УИД 35RS0010-01-2022-007691-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 16 августа 2022 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Папушиной Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шухтиной В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс», банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору № от 03 октября 2012 года, заключенному между банком и ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать за счет наследственного имущества ФИО2 или наследников, принявших наследство ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2012 года в размере 47 427 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 43 546 рублей 88 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 718 рублей 49 копеек, сумма процентов – 2 162 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 83 копейки.

Определением суда от 21 июля 2022 года, внесенным в протокол предварительного судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО1, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк), акционерное общество «Российской сельскохозяйственный банк» (далее- АО «Россельхозбанк»), общество с ограниченной ответственностью «Хоум кредит страхование» (далее – ООО «Хому кредит страхование»), страховое публичное акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее- СПАО «РЕСО-Гарантия»).

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате и времени рассмотрения дела извещен, своего представителя в судебное заседание не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена.

Третьи лица ПАО Сбербанк, АО «Россельхозбанк», ООО «Хоум кредит страхование», СПАО «РЕСО-Гарантия» о дате и времени рассмотрения дела извещены, своих представителей в судебное заседание не направили.

Суд, исследовав материалы дела и собранные по нему доказательства, приходит к следующему.

Положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 2 статьи 808, пункта 1 статьи 809, пункта 1 статьи 810, пункта 2 статьи 811, пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) предусмотрена обязанность заемщика по договору займа возвратить займодавцу полученные денежные средства, а также уплатить проценты, определенные договором, неустойку при ненадлежащем исполнении обязательства.

В соответствии со статьёй 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

Как следует из пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 03 октября 2012 года ФИО2 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выдаче кредитной карты, а банк, в свою очередь, кредитную карту под 34,9 % годовых с лимитом на сумму 44 000 рублей, заключив тем самым кредитный договор №.

Данные обстоятельства в полной мере соответствует признакам заключения договора в соответствии с пунктом 2 статьи 433 ГК РФ, предусматривающим, что договор заключается путем направления оферты одной стороной и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно расчету истца, задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2012 года составила 47 427 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 43 546 рублей 88 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 718 рублей 49 копеек, сумма процентов – 2 162 рубля 13 копеек.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является ее дочь ФИО1 (заявление о принятии наследства от 06 августа 2020 года).

25 ноября 2020 года нотариусом по нотариальному округу город Вологда и Вологодский район Вологодской области ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на:

- квартиру по адресу: ;

- страховое обеспечение по договору о комплексном ипотечном страховании № на сумму 3 083 рубля 59 копеек.

Таким образом, поскольку ФИО1 приняла наследство, открывшееся после смерти ФИО2, следовательно, в пределах стоимости перешедшего имущества к ней перешли, в том числе, обязательства умершей по возврату кредита.

ФИО2 обязательства по вышеуказанному кредитному договору при жизни исполнены частично, следовательно, обязанность по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее перешла к принявшему наследство наследнику, который и должен отвечать перед кредиторами наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости кадастровая стоимость квартиры по адресу: составляет 771 007 рублей 04 копейки.

Согласно представленной информации ПАО Сбербанк ко дню смерти заемщика на ее счетах, открытых в банке, находились денежные средства в размере 136 рублей 83 копеек.

Таким образом, стоимость наследственного имущества после смерти ФИО2 составляет 774 227 рублей 46 копеек.

Также на момент смерти ФИО2 имела также иные кредитные обязательства:

- по кредитному договору № от 25 декабря 2019 года, заключенного с ПАО Сбербанк, остаток задолженности составлял 1 145 916 рублей 41 копейка. Кредит погашен за счет страхового возмещения, выплаченного СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования №;

- по кредитному договору № от 14 сентября 2017 года, заключенного с АО «Россельхозбанк», задолженность на дату смерти составляла 35 100 рублей 76 копеек. Кредит погашен 05 ноября 2020 года за счет страхового возмещения в счет погашения кредита, сумма возмещения составила 35 100 рублей 76 копеек.

Определяя размер задолженности по кредитной договору, подлежащий взысканию с ответчика, как наследника суд учитывает размер задолженности и тот факт, что стоимость наследственного имущества значительно превышает размер долга, и приходит к выводу, что с ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 03 октября 2012 года.

То обстоятельство, что ФИО2 является застрахованным лицом, основанием для отказа в иске не являются, поскольку наличие договора страхования не освобождает заемщика от исполнения обязанности возвратить кредит. В настоящем случае кредитные обязательства и страховые обязательства носят самостоятельный характер, и наличие страхового обязательства само по себе от обязанности исполнения кредитного обязательства не освобождает.

Несмотря на то, что риск не возврата кредита в связи наступлением страхового случая, предусмотренного договором, был застрахован, Банк вправе защитить нарушенное право путем предъявления требований к наследнику заемщика как правопреемнику по обязательствам последнего. Законом не предусмотрены императивные нормы, предписывающие использование кредитором при наступлении страхового случая возможности использования лишь одного способа защиты права - путем обращения к страховщику. Ответчик, в свою очередь, не лишен права обратиться в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения, представив необходимые документы; при отказе в выплате - с соответствующим иском в суд.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 622 рубля 83 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 223-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС № в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» ОГРН <***> в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от 03 октября 2012 года в размере 47 427 рублей 50 копеек, из них: сумма основного долга – 43 546 рублей 88 копеек, сумма возмещения страховых взносов и комиссий – 1 718 рублей 49 копеек, сумма процентов – 2 162 рубля 13 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 622 рублей 83 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии данного решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд Вологодской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.А.Папушина

Мотивированное заочное решение изготовлено 19.08.2022.