№ 2-698/2023

УИД 26RS0022-01-2022-000721-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2023 года город Ставрополь

Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Огарковой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском (уточнив его) ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что 03.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 2 987 750 руб. на срок 240 месяцев под 9,9% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>. Обеспечением исполнения обязательств является – залог приобретаемого объекта недвижимости.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. По состоянию на 07.07.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 064 433,8 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 872 773,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 191 660,39 руб.

В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, однако до настоящего времени требования банка не исполнены. Истец просит взыскать долг по кредитному договору, судебные расходы, расторгнуть кредитный договор, а также обратить взыскание на предмет залога.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не известил. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что 03.08.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, согласно которому заемщику выдан кредит в сумме 2 987 750 руб. на срок 240 месяцев под 9,9% годовых.

Кредит предоставлен на приобретение недвижимости – квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес обезличен>.

Обеспечением исполнения обязательств является – залог приобретаемого объекта недвижимости.

Согласно п. 7 кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов также должн производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в соответствии с Графиком платежей.

Из представленных материалов дела следует, что государственная регистрация права собственности заемщика на квартиру и земельный участок произведена 04.08.2020, что подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на 20.07.2022.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно п. 13 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25% от суммы просроченного платежа за перирод просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 5.3.4 Общих условий кредитования, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 07.07.2022 задолженность заемщика по кредитному договору составляет 3 064 433,8 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 872 773,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 191 660,39 руб.

06.06.2022 истец направил ответчику требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору и расторжении кредитного договора, однако требования банка остались без удовлетворения.

Судом проверен представленный истцом в материалы дела расчет суммы задолженности по вышеназванному кредитному договору, который суд находит арифметически верным. В ходе разбирательства дела данный расчет ответчиком по каким-либо основаниям не оспорен и альтернативный расчет задолженности он суду не представил. Более того, сам факт нарушения кредитных обязательств по вышеуказанному договору ответчиком никакими допустимыми доказательствами не опровергнут.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.08.2020 в размере 3 064 433,8 руб., из них: просроченная задолженность по основному долгу - 2 872 773,41 руб., задолженность по просроченным процентам – 191 660,39 руб.

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, залогом и другими способами, предусмотренными законом и договором.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 ФЗ «Об ипотеке» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В соответствии с ч. 5 ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна, у банка как залогодержателя имеются законные основания для обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное для обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору.

В силу ст. 56 ФЗ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом для определения рыночной стоимости объектов недвижимости была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» <номер обезличен> от 05.12.2022 рыночная стоимость квартиры с кадастровым номером <номер обезличен> этаж 1, площадью 100,3 кв.м, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, составляет 3 249 376,97 руб.

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 1260 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, составляет 166 320 руб.

Суд полагает необходимым при определении рыночной стоимости заложенного имущества исходить из стоимости, определенной АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы».

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст.86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные, указывает на применение методов исследований. Эксперт обладают необходимой квалификацией, подтвержденной представленными в заключении сведениями, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо доказательств, которые могли бы ставить под сомнение объективность и достоверность выводов эксперта, сторонами суду не представлено. Правильность и обоснованность выводов эксперта у суда не вызывает сомнений.

В связи с чем, суд полагает возможным положить в основу решения заключение АНО «Южный региональный центр судебной экспертизы» <номер обезличен> от 05.12.2022.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная цена квартиры и земельного участка должна составлять 2 732 557,58 руб. ((166 320 + 3 249 376,97) х80%).

Истец просит обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации – с публичных торгов. Данное требование является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, на основании чего кредитный договор <номер обезличен> от 03.08.2020 подлежит расторжению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в размере 29 522,17 руб., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы объектов недвижимости в размере 2400 руб. Данные расходы подтверждены документально

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <номер обезличен>) с ФИО1 (паспорт <номер обезличен>, выдан <данные изъяты> <дата обезличена>), задолженность по кредитному договору <номер обезличен> от 03.08.2020 года в сумме 3064433,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 2872773,41 руб., задолженности по просроченным процентам 191660,39 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 29522 руб. 17 коп., расходы за проведение досудебной оценочной экспертизы в размере 2400 руб.

Расторгнуть кредитный договор <номер обезличен> от 03.08.2020 года, заключенный ПАО Сбербанк с гр. ФИО1.

Обратить взыскание в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» на имущество гр. ФИО1, являющееся предметом ипотеки в силу закона, а именно на квартиру, общей площадью 100,3 кв. м., кадастровый <номер обезличен>, <адрес обезличен> земельный участок, общей площадью 1260 кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Ставропольский, край, <адрес обезличен>. Кадастровый (условный) <номер обезличен>. Запись в ЕГРН: Ипотека в силу закона <номер обезличен> от 04.08.2020.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 732 557, 58 руб., определив способ реализации имущества с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24.03.2023.

Судья А.Д. Крикун