Дело № 2-4281/2025
УИД 03RS0004-01-2025-009510-41
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Уфа 19 декабря 2025 г.
Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахметова Р.Р.,
при секретаре Губановой Р.П.,
с участием истца ФИО1,
представителя ответчика ООО «Башавтоком-финанс +» ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Башавтоком-финанс +», ООО «Аура-Авто», ООО «А 24 Сервис» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд исковым заявлением к ООО «Башавтоком-финанс +» о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что 22.08.2024 г. между ООО «Башавтоком-Ф» и истцом заключен договор купли-продажи транспортного средства №Ф0000000608 в отношении автомобиля марки «Omoda» модель «S5» идентификационный номер VIN №. Согласно п. 2.2 договора цена транспортного средства составляет 1519000 руб. 24.08.2024 г. между истцом и АО «ТБАНК» (ранее ПАО РОСБАНК) заключен кредитный договор <***> на общую сумму 1080565 руб. для приобретения транспортного средства сроком до 24.08.2032 г. с процентной ставкой 15,80% годовых. В день заключения кредитного договора 24.08.2024 г. истцом подписан опционных договор №U 19971 с ООО «Аура-Авто», согласно условиям которого общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора. Опционный договор заключен на срок с 24.08.2024 г. по 23.08.2027 г., опционная премия составила 150000 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата опционной премии осуществляете клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя. Опционная премия в размере 150000 руб. была полностью оплачена. Согласно платежному поручению 150000 руб. были оплачены на счет ООО «Башавтоком-финанс +». 19.08.2025 г. было направлено Заявление об отказе от услуги и возврате денежных средств. Ответчик получил данное заявление 25.08.2025 г. Ответчик в своем ответе от 29.08.2025 г. №61 указал, что нет оснований для возврата денежных средств, так как договор заключён с ООО «Аура-Авто». На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу плату по опционному договору № U19971 от 24.08.2024 г. в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 г. по день вынесения решения суда, штраф.
Определением суда от 22.10.2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требования относительно предмета спора привлечено ООО «Башавтоком-Ф».
Протокольным определением суда от 14.11.2025 г. к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ООО «Аура-Авто», ООО «А 24 Сервис».
В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные исковые требования, просила иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Башавтоком - финанс +» ФИО2 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, просил в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Суд, выслушав явившихся лиц, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, приходит к следующему.
В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункты 1, 3).
Статьей 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Статьей 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст.ст. 3, 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.
У потребителя имеется безусловное право отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, принимая во внимание факт противоречия условий договора о невозврате платежа в случае прекращения договора положениям Закона о защите прав потребителей, учитывая, что расторжение договора не связано с обстоятельствами, предусмотренными п. 1 ст. 429.3 ГК РФ, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежных средств по опционному договору.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 22.08.2024 г. между ООО «Башавтоком-Ф» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства №Ф0000000608 автомобиля марки «Omoda» модель «S5» идентификационный номер VIN № за 1519000 руб.
24.08.2024 г. между ФИО1 и ПАО РОСБАНК заключен кредитный договор <***>, по условиям которого истцу предоставлены денежные средства в размере 1080565 руб. на приобретение автотранспортного средства.
24.08.2024 г. между ФИО1 и ООО «Аура-Авто» заключен опционных договор №U 19971, по условиям которого общество обязуется по требованию клиента приобрести транспортное средство клиента, указанное в заявлении на заключение опционного договора, со сроком договора с 24.08.2024 г. по 23.08.2027 г., опционная премия составила 150000 руб.
В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата опционной премии осуществляете клиентом в день подписания договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет общества или его представителя.
Согласно платежному поручению №2340801 от 26.08.2024 г. денежные средства в размере 150000 руб. перечислены на счет ООО «Башавтоком-финанс +».
07.05.2025 г. истец направил в адрес ООО «Аура-Авто» заявление об отказе услуг и возвращение денежных средств, которое получено последним 13.05.2025 г.
19.08.2025 г. истец направил в адрес ООО «Башавтоком-финанс +» заявление об отказе от услуг по договору и возвращении денежных средств, которое получено последним 25.08.2025 г.
Предметом любого договорного обязательства является право кредитора требовать от должника совершения действий, предусмотренных договором (ст. 307 ГК РФ). Если же законом или договором предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств по договору, то не предъявление кредитором своего требования в указанный срок будет означать прекращение договора (п. 3 ст. 425 ГК РФ).
Спорный договор, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора, а потому спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст. 429.3 ГК РФ об опционном договоре, так и положениями ст. 429.4 ГК РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением Закона о защите прав потребителей.
Из п. 2.3 Договора следует, что при расторжении договора уплаченная клиентом опционная премия подлежит возврату с учетом положений п. 3 ст. 429.3, а также п. 4 ст. 453 ГК РФ.
При определении надлежащего ответчика по делу, суд принимает во внимание следующее.
Как указано выше, 26.08.2024 г. со счета истца списаны денежные средства в размере 150000 руб. в пользу ООО «Башавтоком-финанс +».
Согласно ответу ООО «Башавтоком-финанс +» на претензию истца, между ООО «Башавтоком-финанс +» и ООО «Аура-Авто» заключен субагентский договор №ШКМ-24 от 01.02.2024 г., по условиям которого ООО «Башавтоком-финанс +» за вознаграждение обязуется от имени и за счет принципала совершать юридические и иные действие, связанные с реализацией третьим лицам продукции и услуг, предоставляемых принципалом. Агент обязуется получить от третьих лиц денежные средства за услуги Принципала и перечислять их последнему.
При этом, договор, заключенный между ООО «Аура-Авто» и ООО «Башавтоком-финанс +», а также платежные поручения о перечислении денежных средств ООО «Аура-Авто» ответчиком ООО «Башавтоком-финанс +» суду не представлены.
Таким образом, вопреки доводам возражений ООО «Башавтоком-финанс +», доказательств перечисления денежных средств в сумме 150000 руб. ООО «Аура-Авто» материалы дела не содержат, как и доказательств заключения субагентского договора между обществами.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 48, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по искам о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что по общему правилу изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц (агентов). По сделкам с участием граждан - потребителей агент (посредник) может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности в силу статьи 37 Закона о защите прав потребителей, пункта 1 статьи 1005 ГК РФ, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя (принципала).
В связи вышеизложенным, суд находит обоснованными требования о возврате стоимости услуг с ООО «Башавтоком-финанс +», как получателя указанных денежных средств. Допустимых доказательств в подтверждение того, что денежные средства в размере 150000 руб. перечислены ООО «Аура-Авто» материалы дела, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, не содержат.
В удовлетворении исковых требований к ответчикам ООО «Аура-Авто», ООО «А 24 Сервис» следует отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В п. 2 ст. 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Поскольку отказ истца от исполнения договора ООО «Башавтоком-финанс +» получен 25.08.225 г., срок возврата денежных средств по договорам истек 05.09.2025 г. В установленные законом требования не удовлетворены.
С ООО «Башавтоком-финанс +» в пользу истца за период 05.09.2025 г. по 19.12.2025 г. (дата вынесения решения) подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7335,62 руб., исходя из следующего расчета: (с 05.09.2025 г. по 14.09.2025 г. (10 дн.) / 150000 * 10 / 365) + (с 15.09.2025 г. по 26.10.2025 г. (17 дн.) / 150000 * 17/365) + (с 27.10.2025 г. по 19.12.2025 г. (16 дн.) / 150000 * 16 / 365).
Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При решении судом вопроса о компенсации потерпевшему морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Следовательно, если суд приходит к выводу о необходимости присуждения денежной компенсации, её сумма должна быть адекватной и реальной.
В противном случае присуждение чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы означало бы игнорирование требований закона и приводило бы к отрицательному результату, создавая у потребителя впечатление пренебрежительного отношения к его правам.
Суд считает достаточным, учитывая характер нарушения, допущенного ответчиком, требования разумности и справедливости, присудить истцу с ответчика ООО «Башавтоком-финанс +» сумму в возмещение морального вреда в размере 5000 руб.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя уклонением ответчика от возврата денежных средств, в соответствие с положениями ст. ст. 13, 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с ответчика ООО «Башавтоком-финанс +» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 77500 руб., из расчета (150000+5000) / 2=77500). При этом ответчик ООО «Башавтоком-финанс +» не указал ни одного законного основания, как того предусматривает статья 333 ГК РФ, для снижения штрафа. Поскольку штрафные санкции не подлежат произвольному снижению, у суда не имеется оснований для снижения штрафных санкций.
В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика ООО «Башавтоком-финанс +» в размере 8500 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
иск ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Башавтоком-финанс +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты>) плату по опционному договору № U19971 от 24.08.2024 г. в размере 150000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 05.09.2025 г. по 19.12.2025 г. в размере 7335 руб. 62 коп., штраф в размере 77500 руб.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с «Башавтоком-финанс +» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8500 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.
Судья Р.Р.Ахметов
Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2026 г.