Решение по делу № 2-2756/2022 от 13.10.2022 | Динской районный суд (Краснодарский край)

Категория дела О взыскании долга по договорам займа Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между <ФИО> и <ФИО>, <ФИО> был заключен Договор займа

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель истца в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив исковое заявление, выслушав представителя истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исследовав материалы дела

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО>, <ФИО> о взыскании долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Динской районный суд <адрес> в составе:

судьи Дубовик С.А.

при секретаре Усаниной О.Ю.

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчики приняли сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязуются вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, проценты за пользование займом составляют 60 % годовых, начисляемых на фактическую задолженность по займу и выплачиваются Заемщиками ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа каждого календарного месяца.

Однако, до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 000 000 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, истец имеет право на получение договорной неустойки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 % годовых.

Следовательно, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ расчет договорной неустойки, следующий: 2 000 000: 100 х 5 % (1 месяц) = 100 000 (сто тысяч) рублей.

ФИО4 на банковскую карту супруги истца ФИО8 в период с 2018 года по 2021 года производились частичные выплаты по Договору займа, а именно: ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 5 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 25 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ - 30 000 рублей. Всего 220 000 рублей.

Задолженность составляет 1 780 000 рублей.

В связи с тем, что ФИО4 производились частичные выплаты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за неисполнение денежного обязательства по Договору займа от 05.05.20017 года за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляют 623 115,11 (шестьсот двадцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 11 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед истцом составляет - 2 000 000 рублей (основной долг) + 100 000 рублей (неустойка по Договору) - 220 000 рублей (общая сумма выплат но договору) + 623 115,11 (проценты по 395 ГК РФ) = 2 503 115.11 (два миллиона пятьсот три тысячи сто пятнадцать) рублей 11 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил заем наличными денежными средствами в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного Договора займа, в случае невозврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата займодавцу.

Однако до настоящего времени ФИО3 не исполнил свои обязательства в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 000 000 рублей истцу не возвращены.

Таким образом, расчет неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 2 000 000.00 (сумма долга) * 152 (количество дней) * 1% (в день) = 3 040 000 (три миллиона сорок тысяч) рублей.

ФИО3 производилась частичная оплата в рамках Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей.

Общая сумма составляет 305000 рублей.

Расчет общей суммы задолженности:

В связи с тем, что ФИО3 производились частичные выплаты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Проценты за неисполнение денежного обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска), с учетом частичной оплаты долга составляют 1 152 119 (один миллион сто пятьдесят две тысячи сто девятнадцать) рублей.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 2 000 000 (основной долг) - 305 000 рублей (общая сумма выплат по договору от ДД.ММ.ГГГГ) + 3 040 000 рублей (неустойка по Договору) +1152 119 рублей (проценты по 395 ГК РФ) = 5 887 119 (пять миллионов восемьсот восемьдесят семь тысяч сто девятнадцать) рублей

ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 ФИО4, в лице представителя ФИО3, был заключен Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчики передали в залог истцу следующие объекты недвижимости: земельный участок, площадью 500 кв.м, с кадастровым номером: 23:40:0806015:45 и расположенное на нем здание: жилой дом, площадью 111,5 кв.м., с кадастровым номером: 23:40:0806015:56, находящиеся по адресу: <адрес>.

Согласно п. 2 Договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость предмета залога оценивается сторонами в сумме 2 000 000 (два миллиона) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Договор залога от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

До настоящего времени залог не погашен.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО4 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчик получил заем наличными денежными средствами в сумме 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 3 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, в случае невозврата суммы займа в срок, заемщик уплачивает проценты в размере 1 % от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее фактического возврата Займодавцу.

Однако до настоящего времени ФИО4 не исполнила свои обязательства в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 1 300 000 рублей истцу не возвращены.

Расчет неустойки по Договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следующий: 1 300 000 (сумма долга) * 366 (количество дней) * 1% (в день) = 4 758 000 (четыре миллиона семьсот пятьдесят восемь тысяч) рублей.

Неустойка по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата составления иска) составляет 827 862 (восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Таким образом, общая сумма задолженности по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1 300 000 рублей (основной долг) + 4 758 000 (неустойка по Договору) + 827 862, 70 рублен (проценты по ст. 395 ГК РФ) = 6 885 862 (шесть миллионов восемьсот восемьдесят пять тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 07 копеек.

Ответчики и их представителя в судебное заседание не явились, о дне и времени его проведения извещены надлежащим образом, о чем у суда имеются расписки о получении ими судебных повесток.

От ФИО4 в суд поступило заявление об отложении судебного заседания, в связи с тем, что представитель ответчиков принимает участие в уголовном деле в Белореченском районном суде <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, выполнение ответчиком процессуальной обязанности сообщить суду причину неявки в судебное заседание в случае неявки по уважительной причине является сообщение об уважительной причине с предоставлением доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки в суд.

Однако, ответчиками и их представителем в суд не представлены доказательства его участия в уголовном деле в Белореченском районном суде <адрес>.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков и их представителя.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3, ФИО4 был заключен Договор займа, в соответствии с которым истец передал, а ответчики приняли сумму займа в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей, что подтверждается Актом приема-передачи к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщики обязуются вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Однако до настоящего времени ответчики не исполнили свои обязательства в рамках заключенного договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства в размере 2 000 000 рублей истцу не возвращены.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Задолженность составляет 1 780 000 рублей.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении к заявленным исковым требованиям о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора, акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В связи с тем, что ФИО4 производились частичные выплаты по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности по заявленным требованиям начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2 Договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма составляет 305000 рублей.

Расчет общей суммы задолженности:

До настоящего времени залог не погашен.

Согласно п. 2 Договора займа, заемщик обязан вернуть всю сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Представителем ответчиков заявлено ходатайство о применении к исковым требованиям ст. 333 ГК РФ. Представлены письменные возражения.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, согласуется, как неоднократно указывал Конституционный Суд, с конституционным положением, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является, по существу, реализацией требования статьи 17 (часть 3) Конституции, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив исковые требования, возражения на них, суд приходит к убеждению о применении ст. 333 ГК РФ, и считает необходимым снизить неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ до 100000 рублей.

В соответствии с п. 1. ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1. ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником, обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 ст. 350 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор на оказание правовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 оплатил услуги представителя в размере 50000 рублей, что подтверждается квитанцией серии КЩ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что указанные ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей, с учетом характера оказанных юридических услуг, времени участия представителя в судебных заседаниях, категории спора, в процессе разрешения которого, ему были оказаны вышеуказанные услуги, не отвечают требованиям разумности, в связи с чем, считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков судебные расходы в виде оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 194-199 ГПК РФ, ст.ст. 309, 310, 348, 349, 395, 811 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа и обращении взыскании на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Взыскать солидарно с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) и ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. «Б»): сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 780 000 рублей (один миллион семьсот восемьдесят тысяч рублей); сумму неустойки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (сто тысяч) рублей; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 623 115,11 (шестьсот двадцать три тысячи сто пятнадцать) рублей 11 копеек.

Взыскать с ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. «Б»): сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 695 000 (один миллион шестьсот девяносто пять тысяч) рублей; сумму неустойки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 152 119 рублей (проценты по 395 ГК РФ).

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> ССР, зарегистрирована по адресу: <адрес>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, корп. «Б»): сумму основного долга по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей; сумму неустойки по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 (ста тысяч) рублей; сумму процентов за неисполнение денежного обязательства по Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 827 862 (восемьсот двадцать семь тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 70 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: земельный участок, площадью 500 кв.м. с кадастровым номером: 23:40:0806015:45 и расположенное на нем здание: жилой дом, площадью 111,5 кв.м., с кадастровым номером: 23:40:0806015:56, находящиеся по адресу: <адрес>.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4 в пользу ФИО2 судебные расходы, состоящие из оплаты услуг представителя в размере 20000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Динской районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Дубовик С.А.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →