Дело №2-338/2025
УИД: 69RS0018-01-2025-000460-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 декабря 2025 г. г. Лихославль
Лихославльский районный суд Тверской области в составе: председательствующего судьи Рубан Н.Н.,
при секретаре Кузнецовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению исковому заявлению ФИО1 к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области. Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о признании реконструкции законной, сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, Администрации Лихославльского муниципального округа Тверской области о признании реконструкции законной, сохранении здания в реконструированном виде, признании права собственности на дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 76,4 кв. м (согласно Техническому паспорту от 05.07.2023).
В обоснование исковых требований указала, что истец является собственником здания – дома блокированной застройки (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРН от 19.06.2024, площадь дома составляет 52,3 кв. м.
Согласно техническому паспорту от 05.07.2023, площадь здания составляет 76,4 кв. м.
Увеличение площади здания произошло за счет увеличения площади отапливаемой площади, что в свою очередь является реконструкцией.
10.04.2025 истец обратилась в Управление Росреестра по Тверской области с заявлением о внесении изменений в площадь здания.
15.04.2025истец получила уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета, так как для внесения изменений здания требуется технический план.
Истец обратилась за составлением технического плана к кадастровому инженеру.
Но так как здание является домом блокированной застройки, то для внесения изменений в его площадь и изготовления технического плана необходимо разрешение на ввод в эксплуатацию от Главного управления архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, которого у истца не имеется, в связи с чем данная реконструкция является самовольной.
Обращает внимание, что истец не возвел новое строение, а произвел реконструкцию здания; произведенные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом. Произведенная реконструкция здания отвечает градостроительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозы их жизни и здоровью.
Просит суд:
Признать реконструкцию законной и сохранить в реконструированном виде здание – дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 76,4 кв. м (согласно Техническому паспорту от 05.07.2023).
Признать за ФИО1 право собственности на здание – дом блокированной застройки, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 76,4 кв. м (согласно Техническому паспорту от 05.07.2023).
Истец ФИО1 и её представитель ФИО2 в судебное заседание не явились, представили заявление о рассмотрении дела без из участия, исковые требования просили удовлетворить. Представитель ФИО2 дополнительно письменно пояснила, что истцом, после признания дома домом блокированной застройки произведена реконструкция пристройки (Лит. а (технический паспорт от15.05.1986 )), возведены теплые стены, вставлены окна, проведено отопление, за счет чего увеличилась жилая площадь дома.
Представитель истца Государственного казенного учреждения «Центр управления земельными ресурсами» Тверской области в судебное заседание не явился, судом извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения на исковое заявление в которых просит в исковых требованиях ФИО13 отказать, одновременно указал, что ответчики самовольно занимают земельный участок право собственности на который не разграничено, ориентировочной площадью 150 кв. м, расположенный с серверной стороны от границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, факт добросовестного, открытого и непрерывного давностного нахождения имущества во владении не доказан.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора, Управление Росреестра, Администрация Лихославльского муниципального округа Тверской области в судебное заседание своих представителей не направили, судом извещались надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по Тверской области представил письменные возражения, согласно которым, что требование о признании права собственности на тот же объект недвижимости, но с иной площадью, является ненадлежащим способом защиты права. В случае удовлетворения исковых требований решение суда должно содержать какие сведения подлежат внесению в ЕГРН. Технический паспорт от 05.07.2023 не может является основанием для внесения таких сведений.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.
В порядке ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Выслушав объяснения истцов, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В соответствии со ст. 12, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты права. При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации.
Статьей 25 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
В силу ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
На основании ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.
Таким образом, законодательство предусматривает возможность сохранения самовольно переоборудованного жилого помещения в переустроенном виде в случае отсутствия признаков нарушения прав и законных интересов граждан, если это не создает угрозу их жизни или здоровью и не оказывает влияния на конструктивные особенности здания.
В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Согласно ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В силу ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются ст. 222 ГК РФ.
В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом (дом блокированной застройки), площадью 52,3 кв. м (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН.
Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.05.1986, жилой двухквартирный дом (квартиры № 1 и № 2), расположенный по адресу: <адрес>, состоит из основного строения – Лит А, состоящего из двух изолированных квартир (кв. № 1 и кв. № 2), общей площадью 121,4 кв. м. Площадь квартиры № 1 составляет 52,3 кв. м, в том числе жилая 38,7 кв. м, подсобная – 13,6 кв. м У каждой квартиры имеется своя пристройка, площадью 27,4 кв. м каждая (Лит а, Лит а1) (т. 1 л.д. 105-110).
Согласно техническому паспорту от 05.07.2023 помещения – квартиру № 1 жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, жилой дом состоит: Лит А – кухня, и три жилые комнаты, Литера А1 (ранее Лит. а) – жилая комната, прихожая, котельная; Литера а – коридор; площадь квартиры составляет 76,4 кв. м, в том числе жилая 47 кв. м, подсобная 24,8 кв. м (т. 1л.д. 110-116).
Обращаясь с рассматриваемыми требованиями в суд истец указала что увеличение площади здания – жилого дома произошло в результате увеличения отапливаемой площади – реконструкции, произведенной истцом без получения соответствующего разрешения, то есть самовольной.
Как письменно пояснила представитель истца ФИО2, истцом, после признания дома домом блокированной застройки произведена реконструкция пристройки (Лит. а (технический паспорт от 15.05.1986 )), возведены теплые стены, вставлены окна, проведено отопление, за счет чего увеличилась жилая площадь дома.
В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.
При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.
Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из п. 3 указанной статьи следует, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 29 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44, с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
Судом установлено, что реконструкция принадлежащего истцу жилого помещения, путем, в том числе увеличения его площади до 76,4 кв. м, была проведена без оформления проектно-сметной документации и разрешения на производство строительно-монтажных работ, в связи с чем, государственный кадастровый учет был приостановлен.
По ходатайству истца определением Лихославльского районного суда Тверской области от 08.09.2025 по настоящему гражданскому делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».
Согласно выводам эксперта ФГБУ «Тверская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», изложенным в заключение от 20.10.2025 № 1134-2-16.1 в жилом доме (дом блокированной застройки), расположенном по адресу: <адрес>, произведены следующие виды работ по реконструкции: вместо пристройки Лит. А пристроена теплая часть Лит. А1, стены из пенобетонных блоков, с помещениями площадью, 20,6 кв. м (8,4+5.9+6.3=20,6) и холодная пристройка (коридор) Лит. А (помещение № 8), каркасно-обшивного типа, площадью 4,6 кв. м (вопрос № 1).
Жилой дом (дом блокированной застройки), расположенном по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным и строительным (техническим) нормам и правилам, регламентирующим застройку населенных пунктов, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным требованиям.
Выявленные нарушения в части отсутствия неорганизованного водостока; в части отсутствия отмостки по периметру, являются не значительными и легко устранимыми, следовательно, несущественными.
При последующей нормальной эксплуатации реконструируемый жилой дом (дом блокированной застройки) инвентарный номер 8-17 не создаст угрозу жизни здоровью граждан.
Механическая безопасность обследуемого объекта обеспечена всеми конструктивными элементами здания. Конструктивные решения по несущим элементам здания обеспечивают требуемый уровень безопасности и надежности Вредные факторы среды обитания человека отсутствуют, что позволяет обеспечить безопасность жизни и здоровья для находящихся в здании граждан.
Сохранение жилого дома (вопрос № № 3, 4) дом блокированной застройки), расположенном по адресу: <адрес> – возможно (т. 1 л.д. 160-196).
Заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, исследование проводилось в том числе с осмотром жилого помещения, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Оценивая данное заключение по правилам ч. 3 ст. 86 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется и суд принимает данные результаты в качестве надлежащего доказательства по делу.
С учетом установленных по делу обстоятельств, указанных выше норм права, регулирующих спорные правоотношения, оценивая представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об обоснованности требований истцов и удовлетворении заявленных требований.
Учитывая, что земельный участок, на котором расположен жилой дом (дом блокированной застройки), находится в собственности истца, при реконструкции жилого дома не допущено нарушений строительных норм и правил, требований санитарного, экологического законодательства, вредные факторы среды обитания человека отсутствуют, существенных нарушений градостроительных, пожарных норм не допущено, объект индивидуального жилищного строительства в реконструированном виде не создает угрозу жизни и здоровья иных граждан, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Данных о том, что на объект недвижимости, имеются притязания третьих лиц, в деле не имеется. Собственник смежного земельного участка и блока дома блокированной застройки возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании права собственности на здание – дом блокированной застройки в реконструированном виде являются законными и обоснованными. Сохранение строения в реконструированном виде не нарушает права и охраняемые интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данное строение возведено на принадлежащем истцу земельном участке, отведенном для этих целей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 удовлетворить.
Признать реконструкцию законной и сохранить в реконструированном виде здание – дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 76,4 кв. м (согласно Техническому паспорту от 05.07.2023)
Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №), право собственности на здание – дом блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 76,4 кв. м.
Настоящее решение является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН об основных характеристиках реконструированного жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, принадлежащего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №, паспорт №).
Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Тверской областной суд с подачей жалобы через Лихославльский районный суд Тверской области.
Председательствующий судья Н.Н. Рубан