Дело № 2-1554/2023

64RS0044-01-2023-001387-72 Заочное решение

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года г. Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Московских Н.Г.,

при секретаре Шабановой М.П.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» (далее ООО МК «Быстроденьги») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просило взыскать задолженность по договору микрозайма № <№> от <Дата> года в размере 1223 653 рублей 16 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 514 477 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 670 161 рублей 79 копеек, пени в размере 39013 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 318 рублей 27 копеек и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN: <№>.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что <Дата> между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан займ в размере 525 000 рублей сроком до 19 февраля 2024 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 88,11% годовых. Согласно кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог имущество – автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN: <№>. Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора. В связи с неисполнением ФИО1 кредитного договора образовалась вышеуказанная задолженность, в связи с чем должнику заказным письмом направлялась досудебная претензия от <Дата> года (Исх. <№>) о необходимости погашения просроченной задолженности по указанному договору микрозайма в течение 30 календарных дней с момента отправки претензии. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

В соответствие с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В судебном заседании установлено, что <Дата> года между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма <№>. В соответствии с указанным договором заемщику был выдан займ в размере 525 000 рублей сроком до 19 февраля 2024 с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 88,11% годовых. В рамках договора банковского счета заявителю открыт специальный карточный счет и выдана банковская карта.

Согласно п. 9 договора займа в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору в залог автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN: <№>.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен Договор залога автотранспортного средства №999000000013264-3 от <Дата> года, согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN: <№>.

С условиями кредитного договора ответчик был согласен, что подтверждает его подпись.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и представил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме.

Требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и пени было отправлено ответчику ФИО1, однако до настоящего времени не исполнено.

Согласно расчету, представленному истцом в суд, задолженность заемщика перед банком составила в общей сумме 1223 653 рублей 16 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 514 477 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 670 161 рублей 79 копеек, пени в размере 39013 рублей.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Доказательства, опровергающие доводы истца, изложенные в иске, и свидетельствующие об исполнении взятого на себя обязательства по погашению задолженности по кредитному договору, ответчиками в суд не представлены.

Указанный расчет задолженности по кредитному договору произведен истцом в соответствии с условиями кредитного договора. Иной расчет задолженности по кредитному договору ответчиками в суд не представлен.

В связи с чем суд соглашается с расчетом задолженности по кредитному договору № <№> от <Дата> года в размере 1223 653 рублей 16 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 514 477 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 670 161 рублей 79 копеек, пени в размере 39013 рублей.

Наличие задолженности перед истцом по договору ответчиком ФИО1 не оспаривалось, доказательств, указывающих на неверность представленного истцом расчета задолженности, ответчиками не представлялось.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору микрозайма № <№> от <Дата> в размере 1223 653 рублей 16 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 514 477 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 670 161 рублей 79 копеек, пени в размере 39013 рублей 93 копейки.

Материалами дела также установлено, что в соответствии с кредитным договором в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора ответчик ФИО1 передал в залог Банку приобретаемое в собственность недвижимое имущество- автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN: <№>

<Дата> в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты внесены сведения о залоге указанного автомобиля. Залогодателем указан ФИО1, залогодержателем – ООО МК «Быстроденьги».

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статья 335 ГК РФ определяет, что залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо. Залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения. В силу ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

Согласно положению ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Статья 349 ГК РФ определяет, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание изложенное и, исходя из того, что должником обязательство по кредитному договору надлежащим образом не исполнено, кредитор в лице истца вправе требовать обращения взыскания на имущество, являющееся предметом залога, а именно: транспортного средства автомобиля <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN: <№> с установлением способа продажи данного имущества с публичных торгов.

В связи с чем суд считает правильным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество.

Обстоятельств, исключающих возможность обращения взыскания на предмет залога, в данном случае не установлено.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 350.2 ГК РФ, при реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда судебный пристав-исполнитель обязан направить не позднее чем за десять дней до даты проведения торгов залогодержателю, залогодателю и должнику по основному обязательству уведомление в письменной форме о дате, времени и месте проведения торгов. При реализации заложенного имущества с торгов, проводимых при обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке, обязанность по уведомлению залогодателя и должника несет залогодержатель.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1, в пользу истца следует взыскать расходы по государственной пошлине в сумме20 318 рублей 27 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать ФИО1, ИНН (<№>) в пользу общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договору микрозайма № <№> от <Дата> года в размере 1223 653 рублей 16 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность - 514 477 рублей 44 копейки, проценты за пользование денежными средствами - 670 161 рублей 79 копеек, пени в размере 39013 рублей 93 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 318 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, <Дата> года выпуска, VIN: <№>, посредством продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Г. Московских