Решение по делу № 2-198/2023 от 20.07.2023 - о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

УИД: 28RS0№-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2023 года пгт. Февральск

Селемджинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Боровикова Р.В.,

при секретаре Сютик С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, досрочном взыскании долга по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между истцом ПАО Сбербанк России, с одной стороны, и ФИО1, ФИО2 (далее - Заемщики), с другой стороны, был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Кредитный договор) «Приобретение готового жилья» в сумме 960 000,00 рублей под 8,80 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение объектов недвижимости - квартиры (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>. «Общие условиям предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» (далее - Общие условия кредитовании), являются неотъемлемой частью Кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях. Согласно п. 11 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщики предоставляют кредитору залог объектов недвижимости: квартиры (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>, (Далее - Предмет залога). Заёмщики более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, нарушали сроки внесения обязательных платежей, в связи с чем банк вправе обратить взыскание на предмет залога. Данное нарушение обеспеченного залогом обязательства является значительным для банка, поскольку заемщики фактически отказались от исполнения обязательств и уже более 7 месяцев не осуществляют гашение задолженности по кредитному договору. Заемщики вышли на просрочку в ноябре 2022 года и до настоящего времени задолженность не погасили. В настоящее время заемщики перестали исполнять свои обязательства по кредитному договору в части возвращения полученного кредита, оплаты процентов за его использование и иных платежей в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. По состоянию на дату подачи искового заявления размер полной задолженности составляет: задолженность по процентам - 17 662,82 руб. (просроченные проценты - 17 042,72 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 620,10 руб. Задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 719 177,84 руб.; неустойка по кредиту - 578,07 руб.; неустойка по процентам - 246,05 руб., неустойки за неисполнение условий договора - 24 168,66 руб.. Итого общая задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 833,44 руб. В расчете задолженности указана сумма неустойки за ненадлежащее исполнение заемщиком условий кредитования. В настоящем исковом заявлении Банк, реализуя свое право предусмотренное п.1 ст.9 ГК РФ, не заявляет требование о взыскании вышеуказанных неустоек.

Согласно Заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость предмета залога составляет 782 000,00 рублей (из них квартира - 671 000,00 рублей, земельный участок - 111 000,00 рублей). Таким образом, начальная стоимость Предмета залога составляет 625 600 рублей (из них квартира - 536 800 рублей, земельный участок - 88 800 рублей).

Банк направлял ответчикам требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, и расторжении договора. В установленный срок требования не исполнены. Банком была оплачена госпошлина за требование имущественного характера (взыскание долга по Кредитному договору) и дополнительно государственная пошлина за требования неимущественного характера (обращение взыскания на заложенное имущество) в размере 6000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330, 348, п.1 ст. 349, 809-811, 819 ГК РФ, ст.ст. 50, 51, 52 ФЗ № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", истец просит суд: расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1, ФИО2 солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736 840,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 568,41 рублей; обратить взыскание на предмет залога - квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 625 600 рублей (из них квартира - 536 800 рублей, земельный участок - 88 800 рублей).

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания уведомлены установленным образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства, а также иных ходатайств не заявила.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело и принять по нему решение в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ).

Кредитный договор является разновидностью договора займа. Положения гражданского законодательства, относящиеся к договору займа, в том числе: уплата процентов (ст. 809), обязанности заемщика по возврату суммы долга (ст. 810), последствия нарушения заемщиком договора займа (ст. 811), последствия утраты обеспечения (ст. 813), обязательства заемщика, целевой характер займа (ст. 814) и ряд других - применимы к кредитному договору, если иное не вытекает из закона и самого договора.

Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № выдало кредит ФИО1 и ФИО2 в сумме в сумме 960 000,00 рублей под 8,80 % годовых на срок 120 месяцев с даты фактического предоставления на приобретение объектов недвижимости - квартиры (кадастровый №) и земельного участка (кадастровый №), расположенных по адресу: <адрес>.

«Общие условиями предоставления, обслуживания и погашения Жилищных кредитов» являются неотъемлемой частью кредитного договора и размещены на официальном сайте Банка и в его подразделениях.

Согласно п. 3.1 Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится Заемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце Платежной даты - в последний календарный день месяца).

По условиям кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно п.п. 11, 12 договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаемщики предоставляют (обеспечивают предоставление) кредитору: квартиру и земельный, расположенные по адресу: <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 7 кредитного договора, заемщик обязан производить погашение кредита 120 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условий кредитования. Платежная дата: 13 (Тринадцатого) число месяца, начиная с "15" июня 2020 <адрес> несоответствии Платежной даты дате фактического предоставления Кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер Аннуитетного платежа определяется в соответствии с п.3.2. Общих условий кредитования. В случае использования Созаемщиками права в соответствии с п. 5.1. Общих условий кредитования на изменение условий Договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п. 3.20.4. Общих условий кредитования.

Выдача кредита производится единовременно по заявлению титульного заемщика путем зачисления на счет после надлежащего оформления договора обеспечения исполнения обязательств по Договору, согласно п. 18 кредитного договора. Титульный созаемщик – ФИО1(п. 20 Договора).

Ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора кредита, обеспеченного ипотекой, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения предусмотрена пп. 1 п. 13 кредитного договора: за несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату Процентов за пользование Кредитом (в соответствии с п. 3.3. Общих условий кредитования) в размере 5.5 % годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения Договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения Просроченной задолженности по Договору (включительно).

Банк исполнил свои обязательства по предоставлению ответчикам кредита, перечислив сумму в размере 960 000 руб. на счет созаемщика ФИО1.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками вышеуказанных объектов недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ являются ответчики ФИО1, ФИО2, вид права: общая совместная собственность.

Таким образом, в судебном заседании установлено и не опровергнуто стороной ответчика, что Банком условия заключенного между сторонами кредитного договора исполнены в полном объеме; ответчиками, в свою очередь, сумма долга банку не возвращена, обязательства по кредитному договору созаемщики исполняют ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по указанному кредитному договору вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме, доказательств в опровержение установленного суду не представлено.

Согласно составленному стороной истца расчету, размер полной задолженности ответчиков - созаемщиков по заключенному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 761 833,44 руб., в том числе: задолженность по процентам - 17 662,82 руб. (просроченные проценты - 17 042,72 руб., просроченные проценты на просроченный долг - 620,10 руб.; задолженность по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - 719 177,84 руб.; неустойка по кредиту - 578,07 руб.; неустойка по процентам - 246,05 руб., неустойки за неисполнение условий договора - 24 168,66 руб...

Представленный истцом расчет задолженности по кредиту суд признает верным, поскольку он содержит историю начислений и погашений платежей по кредиту с разбивкой на месяцы с указанием количества дней, а также с указанием просроченного основного долга и процентов. Указанный расчет ответчиками не оспорен, свой контррасчёт не представлен.

Кроме того, каких-либо доказательств (платежных документов), подтверждающих погашение кредита в силу требований статьи 56 ГПК РФ, ответчиками также суду не представлено.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Банком исполнены обязательства по заключенному кредитному договору, в том числе по выдаче созаемщикам кредита в сумме 960 000 руб.; в течение действия кредитного договора обязательства ФИО1 и ФИО2 исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносились нерегулярно и в недостаточном объеме; на требования кредитора задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена (в адрес заемщиков ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись требования (претензии) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора).

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 50 ФЗ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

На основании статьи 54 Закона об ипотеке к числу вопросов, решаемых судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, относится установление начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации (продажи с публичных торгов). Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (подп. 4 пункта 2 статьи 54 N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ).

В силу статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. Удовлетворение требования залогодержателя за счет заложенного имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке) допускается на основании соглашения залогодателя с залогодержателем, если иное не предусмотрено законом.

При установлении начальной продажной цены заложенного имущества - объектов недвижимости - квартиры и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>., при его реализации (продажи с публичных торгов) суд исходит из следующего.

Из иска следует, что ПАО "Сбербанк России" просит обратить взыскание на спорное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость при его реализации в размере залоговой - 625 000 руб., из них квартира - 536 800 рублей, земельный участок - 88 800 рублей.

Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, произведенному ООО "Мобильный Оценщик" рыночная стоимость объектов оценки, расположенных по адресу: <адрес> составляет 782 000 руб., в том числе жилой дом (квартиры общей площадью 80,7 кв.м): 671 000 руб., земельный участок, площадью 818 кв.м – 111 000 руб..

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме, поскольку установленные договором сроки возврата сумм по кредиту и уплаты процентов по кредиту созаемщиками неоднократно нарушались, что дает право истцу в силу норм действующего законодательства и условий заключенного между сторонами договора обратить взыскание на недвижимое имущество, являющегося предметом залога; право залога установлено кредитным договором, размер задолженности и факт ненадлежащего исполнения ответчиками своих обязательств нашли подтверждение в ходе рассмотрения дела и последними относимыми и допустимыми законом доказательствами не опровергнуты, тем самым обоснованы доводы истца о наличии оснований наступления гражданско-правовой ответственности заемщиков в виде взыскания задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований сомневаться в правильности определения рыночной стоимости объектов недвижимости (предмета ипотеки) у суда не имеется, выводы оценщика в заключении, не содержат неясностей, основаны на анализе надлежащих и допустимых доказательств с приведением соответствующих расчетов, исследование проводилось в соответствии с действующими законами и стандартами, в связи с чем представленное банком заключение отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13-О-О, положения абзаца второй части первой статьи 446 ГПК Российской Федерации в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, обращение взыскания на заложенное недвижимое имущество возможно как в случае, когда такое имущество заложено по договору об ипотеке (независимо от того, на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; а наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки независимо от целевого назначения кредита.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер неисполненного обязательства заемщиками превышает 5% от стоимости предмета залога, сроки внесения платежей созаемщиками нарушались более чем три раза в течение двенадцати месяцев, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, в связи с чем, требования истца в части взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 16 586,41 руб. так же подлежат удовлетворению в соответствии с представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, КПП 773601001, ОГРН <***>) с ФИО1 (паспорт №), ФИО2 (паспорт № №) солидарно долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 736 840,66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16 568,41 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, путём реализации с публичных торгов и установить начальную продажную цену предмета залога в размере 625 600 рублей (из них квартира - 536 800 рублей, земельный участок - 88 800 рублей).

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Селемджинский районный суд.

Судья Р.В.Боровиков

Решение в окончательной форме принято 20 июля 2023 года.