78RS0017-01-2024-018241-96
Г. Санкт-Петербург
Дело № 2-2610/2025 12 февраля 2025 года
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе
председательствующего судьи Кирсановой Е.В.,
при секретаре Галивановой А.В.
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Феникс» (далее истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик) о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 20.09.2016 по 21.10.2020 включительно в размере 77083 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2512 руб. В обоснование иска указывало на то, что 15.08.2011 между ПАО Банк ФК Открытие и ответчиком был заключен кредитный договор №АРР_110811164401713-TWR-RUR, в соответствии с которым сумма кредита составила 100678,48 руб.. обязательства по возврату денежных средств не исполнила, 21.10.2020 банк переуступил права требования истцу, в связи с чем ООО «ПКО Феникс» направило в адрес должника требование о полном погашении заложенности, согласно которого срок для оплаты долга был определен в 30 дней, судебный приказ, выданный мировым судьей судебного участка №24 Санкт-Петербурга 18.04.2023 был отменен по заявлению ответчика 24.11.2023 г., задолженность не погашена.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебной повестки, позицию по ходатайству ответчика о применении срока исковой давности в суд не направил.
Ответчица в судебное заседание явилась, поддержала ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с чем исковые требования полагала не подлежащими удовлетворению.
Суд, изучив материалы дела, заслушав доводы ответчика, приходит к следующему:
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (434 ГК РФ).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Как установлено ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, на основании заявления-анкеты от 15.08.2011 между ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 был заключен договор кредитной карты №АРР_110811164401713-TWR-RUR, в связи с чем выдана сумма кредита в размере 100678,48 руб.
21.10.2020 между ПАО Банк ФК Открытие и ООО «ПКО Феникс» был заключен договор уступки прав требований №1847-20ПРП-01, по условиям которого права требования по договору перешли к истцу.
Согласно искового заявления 21.10.2020 ООО «ПКО Феникс» направило ответчику требование о погашении долга в размере 191288,26 руб. в течении 30 дней, которое было оставлено без удовлетворения, в связи с чем по заявлению истца 18.04.2023 мировым судьей судебного участка №24 Санкт-Петербурга был вынесен судебный приказ о взыскании суммы долга, который был отменен по заявлению ответчика 24.1.2023 г.
Доказательств погашения долга со стороны ответчика не представлено, согласно расчета представленного истцом, сумма основного долга составляет 77083 руб.
Ответчица возражала против удовлетворения исковых требований, указывая на пропуск срока исковой давности, указывая на то, что 15.11.2011 оспариваемый договор был заключен между ней и ОАО «Номос-Банк», о просроченной задолженности займодавцу было известно с 16.11.2016 что следует из персонального уведомления, более никаких обращений со стороны заимодавцев не поступало, срок действия кредитной карты истек в августе 2016 г.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.
Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"), течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае прекращения производства по делу, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Как видно из материалов гражданского дела, ответчиком обязательства по кредитному договору не исполнялись, в связи чем по состоянию на 16.11.2016 г. числилась просроченная задолженность о чем было направлено уведомление ПАО «Банк ФК Открытие», то есть срок исковой давности как минимум начал течь с указанной даты и истек 16.11.2019 г.
21.10.2020 в адрес ответчика Банком направлено требование о погашении задолженности, начисленных процентов, в течении установленных в требовании 30 дней оплата не произведена. Таким образом, Банку стало известно о нарушении своих прав не позднее 22.11.2020 (истечение 30 дней с момента выставления заключительного счета), то срок обращения в суд истекал 27.06.2024 с учетом того, что с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 18.04.2023, определением мирового судьи судебного участка № 24 Санкт-Петербурга от 24.11.2023 отменен судебный приказ от 18.04.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору (то есть срок удлиняется на 7 мес. 6 день) В суд после отмены судебного приказа исковое заявление подано 29.08.2024 (согласно отметке на конверте. Таким образом, истцом были пропущены все возможные сроки.
В адрес истца заявление ответчика о пропуске срока исковой давности направлялось, однако никаких возражений в суд не поступило, равно как и заявлений о восстановлении данного срока; обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для восстановления данного срока судом также установлено не было.
Учитывая установленные по делу обстоятельства и требования закона, оценив все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Кирсанова Е.В.
Изготовлено в окончательной форме 24 марта 2025 года