Дело № 2-6395/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 06 декабря 2022 г.

Измайловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи А... при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-6395/22 по иску З... к И... фио о защите прав потребителя, признании пункта дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

З... обратилась в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику, ссылаясь на то, что 14.03.2020 между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых, алюминиевых или деревянных конструкций, а заказчик обязался оплатить работы, создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ. Общая сумма договора составила 564 600 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объеме. Исполнителем, несмотря на существенную задержку, были оказаны услуги по изготовлению, доставке и установке (монтажу) изделий. В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2020 г. гарантийные обязательства по договору не распространяются на случаи, связанные с протечкой фасада (запотевания, влажность, конденсат и подобные), в связи с тем, что выявлены проблемы протечки сверху на лоджиях заказчика и отказом от дополнительных работ по их устранению силами исполнителя. Данное положение о гарантии истец считает незаконным и ущемляющим права потребителя. Гарантийные обязательства, которые прямо ущемляют права потребителя, не могут быть заранее установленными. По истечению 3 месяцев с момента окончания работ в изделиях были выявлены недостатки (конденсат в окнах), которые невозможно было выявить в момент приемки оказанных услуг по монтажу. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 999 916 руб. 18 коп. После проведения экспертизы истец обратилась с претензией к ответчику о взыскании стоимости ремонта. Ответчик не согласился с выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта, а также сослался на гарантийные обязательства, изложенные в пункте 2 дополнительного соглашения от 22.06.2020 г. Указанные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от возмещения стоимости восстановительного ремонта, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору подряда. На этом основании истец просит признать недействительными условия дополнительного соглашения № б/от 22.06.2020 года, согласно которому гарантийные обязательства по договору не распространяются на случаи, связанные с протечкой фасада (запотевания, влажность, конденсат и подобные); взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 999 916 руб. 18 коп., неустойку в размере 999 916 руб. 18 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Ответчик ИП фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известному месту жительства. Требования ст.113 ГПК РФ судом выполнены. Суд предпринял все меры по извещению ответчика.

Согласно ст.118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Сведениями об изменении места жительства суд не располагает. В суд ответчик неоднократно вызывался надлежащим образом путем направления судебных извещений. Таким образом, судом были предприняты все меры для уведомления ответчика о дне слушания дела в суде.

Руководствуясь положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как указано в п.1 ст.702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В судебном заседании установлено, что 14.03.2020 г. между сторонами заключен договор подряда, в соответствии с которым ответчик обязался своими силами или силами третьих лиц выполнить для заказчика работы по изготовлению, доставке и установке (монтажу) металлопластиковых, алюминиевых или деревянных конструкций, а заказчик обязался оплатить работы, создать исполнителю условия для надлежащего выполнения названных работ, принять результаты выполненных работ.

Общая сумма договора составила 564 600 руб. Денежные средства в указанном размере были внесены истцом в полном объеме.

В соответствии с дополнительным соглашением от 22.06.2020 г., гарантийные обязательства по договору не распространяются на случаи, связанные с протечкой фасада (запотевания, влажность, конденсат и подобные), в связи с тем, что выявлены проблемы протечки сверху на лоджиях заказчика и отказом от дополнительных работ по их устранению силами исполнителя.

В период эксплуатации изделия истцом были выявлены недостатки (конденсат в окнах), которые невозможно было выявить в момент приемки оказанных услуг по монтажу.

Согласно экспертному заключению ООО Союз Независимой Оценки и Экспертизы», выявлены недостатки и дефекты изделий, которые являются следствием их некачественного монтажа, являются существенным препятствием к эксплуатации изделий по назначению, устройство конструкции не отвечает требованиям безопасности и может угрожать жизни и здоровью граждан. Эксплуатационных дефектов при обследовании не выявлено. Стоимость восстановительного ремонта составляет 999 916 руб. 18 коп.

Данное заключение специалиста принято судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Не доверять указанному исследованию у суда нет оснований, поскольку оно достаточно полное, ясное, содержит подробное описание исследованного объекта, указание на нормативно-техническую и правовую базу, порядок исследования, исчерпывающие выводы на поставленные вопросы.

После проведения экспертизы истец обратилась с претензией к ответчику о взыскании стоимости ремонта.

Ответчик в ответе на претензию не согласился с выводами эксперта о стоимости восстановительного ремонта, а также сослался на гарантийные обязательства, изложенные в пункте 2 дополнительного соглашения от 22.06.2020 г.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Разделом 8 договора подряда установлен гарантийный срок на все профильные системы из ПВХ, на оконные блоки из дерева, на профильные системы из алюминия, на стеклопакеты и систему подогрева окон, включая проводку и систему управления.

В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 5 Закона «О защите прав потребителей», на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 настоящего Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.

Снимая с себя гарантийные обязательства на случаи, связанные с протечкой фасада (запотевания, влажность, конденсат и т.п.), в связи с тем, что выявлены проблемы протечки сверху на лоджиях заказчика и отказом от дополнительных работ по их устранению силами исполнителя, ответчик тем самым освободил себя от обязательства устранять недостатки по гарантии, возникшие, в том числе, по его вине. Следовательно, данное условие дополнительного соглашения является ничтожным, поскольку нарушает право истца, как потребителя услуг, на гарантию.

С учетом того, что выявленные недостатки являются следствием некачественного монтажа ответчиком изделий, с него в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 999 916 руб. 18 коп. Доказательств отсутствия вины в причинении истцу убытков, а также их иного размера ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона, требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных п.1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В связи с тем, что ответчик в установленный срок требование о возмещении убытков не удовлетворил, с него подлежит взысканию неустойка за период с 17.05.2021 г. по 26.09.2022 г. в размере 564 600 руб.: 564 600 *348 (дней просрочки)*1%=1 964 808 руб., но не более стоимости работ=564 600 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» судом правильно разрешен вопрос о компенсации потребителю морального вреда, поскольку достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в размере 15 000 рублей с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В соответствии с положениями статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 789 758, 09 руб. (999916,18+564600+15000)/2).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3214, 43 руб.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования З... к И... фио о защите прав потребителя, признании пункта дополнительного соглашения недействительным, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать недействительным п.3 дополнительного соглашения от 22 июня 2020 г. к договору подряда №20/140314 от 14 марта 2020 г., заключенного между ФИО2 и ИП ФИО3 фио.

Взыскать с И... фио в пользу З... 999 916 руб. 18 коп. в счет стоимости восстановительного ремонта, 564 600 руб. в качестве неустойки, 15 000 руб. в качестве компенсации морального вреда, а также штраф в размере 789 758 руб. 09 коп., а всего взыскать 2 369 274 (два миллиона триста шестьдесят девять тысяч двести семьдесят четыре) руб. 27 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с И... фио в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 3 214 (три тысячи двести четырнадцать) руб. 43 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио ФИО4

Решение изготовлено в окончательной форме 13 декабря 2022 года.