Дело №2-4558/2025
УИД: 36RS0002-01-2025-003087-64
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июля 2025 года г. Воронеж
Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:
председательствующего судьи Лихачевой Н.Н.,
приведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.С.,
с участием представителя истца ФИО1 адвоката по ордеру,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» о взыскании расходов на исправление недостатков товара, убытков, неустойки, штрафа,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спектр», в котором, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит суд взыскать с ответчика 68 668 руб. в качестве возмещения расходов на исправление недостатков товара, 38 425 руб. убытков, вызванных проявившимися недостатками, 18 400 руб. неустойку за период с 09.03.2025 по 31.03.2025, неустойку, начисленной до фактического исполнения обязательства, штрафа.
Согласно договора аренды от 23.10.2024г. истец ФИО2 проживает по адресу: <адрес>, в связи с чем в силу п.7 ст.29 ГПК РФ, истец обратился в Коминтерновский районный суд г. Воронежа.
В обоснование заявленных требований указано, что 28.12.2024 между ФИО2 и ООО «Спектр» был заключен договор купли-продажи блока цилиндров 3мз 406/405/409/4216. Была согласована цена 80 000 руб. Факт оплаты 80 000 руб. подтверждается квитанцией из Т-Банк от 28.12.2024 о переводе по номеру телефона получателю Тимуру У.
10.01.2025 указанный товар был доставлен ФИО2 перевозчиком ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 28.12.2024 № 24- 01391537165. В этот же день в товаре был обнаружен недостаток, а именно отсутствие фрезеровки, о чем было сообщено продавцу в переписке. Продавец заверил, что это не недостаток и можно устанавливать так как есть, без фрезеровки. Истец доверился продавцу, как профессионалу в своей сфере деятельности и дал указание лицу, осуществляющему ремонтные работы устанавливать товар на машину.
13.02.2025, после установки товара и начала эксплуатации транспортного средства, двигатель вышел из строя, о чем было сообщение продавцу в переписке. Также было сообщение, что по мнению мастера, это произошло из-за отсутствия фрезеровки. Чтобы установить причину недостатка, учитывая, что продавец и подрядчик, выполняющий установку товара, дают разные объяснения причины возникновения недостатка, ФИО2 обратился к эксперту.
Согласно экспертному исследованию № 113/25 от 19.02.2025, выполненному ООО ЭУ «ВЦЭ», блок цилиндров № 40522063052391 имеет дефект, выраженный в наличие сверхнормативного отклонения от плоскости поверхности под ГБЦ, дефект блока цилиндров носит производственный характер.
Ссылаясь на нарушение его прав как потребителя, истец просит о полном удовлетворении заявленных исковых требований, в том числе вытекающих из такого нарушения неустойки, штрафа.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя, который поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
ООО «Спектр» извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, к материалам дела приобщен письменный отзыв ответчика. В письменном отзыве ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований, указав следующие причины:
- заявление подано с нарушением правил территориальной подсудности;
- в случае, установки запчасти и нарушении каких-либо ее первоначальных свойств рассчитывать на обмен такой автозапчасти покупатель не вправе;
- причиной выхода из строя блока цилиндров была неправильная его установка. Не предоставлено документов и сведений о лице, выполнявшем работы по установки блока и его квалификации;
- причиной выхода из строя блока цилиндров является неправильная эксплуатация, в том числе перегрев двигателя;
- покупатель имел право и возможность произвести возврат товара, однако не воспользовался данным правом.
При таких обстоятельствах, суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика ООО «Спектр» по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.
Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение длярассмотрения дела, суд приходит квыводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 ГК РФ).
В силуабзаца 4 п. 1 ст. 475ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В соответствии сост. 476ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные данной статьей (п. 1 ст. 477ГК РФ).
Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатком товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477ГК РФ).
Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (пункт 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей»).
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Согласно пункту 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закона о защите прав потребителей) потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
Согласност. 15ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено в ходе рассмотрения дела, 28.12.2024 ФИО2 по номеру телефона через АО "ТБанк" перевел Тимуру У. 80 000 руб., о чем свидетельствует квитанция №1-20-590-957-171. По данным ООО "КЕХ еКоммерц" Тимур является контактным лицом компании ООО "Спектр" ИНН <***>, адрес: <...>.
Указанные денежные средства были переведены истцом в счет детали - блока цилиндров 3мз 406/405/409/4216, о покупке которой стороны договорились через сайт avito.ru, что подтверждается перепиской, имеющейся в материалах дела.
10.01.2025 указанный товар был доставлен ФИО2 перевозчиком ООО «Деловые линии», что подтверждается накладной (экспедиторской распиской) от 28.12.2024 №24- 01391537165.
В этот же день в товаре был обнаружен недостаток, а именно отсутствие фрезеровки, о чем было сообщено продавцу.
Продавец заверил ФИО2, что это не недостаток и можно устанавливать так как есть, без фрезеровки. Истец доверился продавцу и ремонтные работы по установке блока цилиндров 3мз 406/405/409/4216 на транспортное средство ГАЗ 2818-0000010-02, принадлежащее истцу были произведены.
13.02.2025 после начала эксплуатации указанного транспортного средства, двигатель вышел из строя, о чем было сообщено продавцу.
Согласно экспертному исследованию №113/25 от 19.02.2025, выполненному ООО ЭУ «ВЦЭ», блок цилиндров №40522063052391 имеет дефект, выраженный в наличие сверхнормативного отклонения от плоскости поверхности под ГБЦ 0,11мм при допустимых 0,08мм, дефект блока цилиндров носит производственный характер.
То есть, установлено, что недостаток в товаре возник по причинам, возникшим до передачи товара.
Согласно акта выполненных работ №48 от 19.02.2025 работы по устранению недостатка товара стоили 56 000 руб. Расходы на закупку материалов для устранения недостатка составили 12 668 руб., что подтверждается чеками.
Убытки составили 38 425 руб., из них:
- 12 000 руб. за проведение экспертного исследования №112/25 от 19.02.2025г. (квитанция к приходному ордеру от 16.02.2025г.);
- 2 520 руб. за проверку плоскости детали (заказ наряд от 17.02.2025г. и квитанция от 17.02.2025г.);
- 1 050 руб. за проверку герметических параметров (заказ наряд от 17.02.2025 и квитанция от 17.02.2025);
- 6 000 руб. за услуги эвакуатора (квитанция от 12.02.2025);
- 14 055 руб. за покупку расходных материалов для производства первого ремонта (товарный чек №60000000089 от 20.01.2025, №0000000027 от 20.01.2025, №0000000048 от 20.01.2025);
- 2 800 руб. за работы по мойке, опрессовке и шлифовки плоскости ГБЦ газ (чек от 24.12.2024).
26.02.2025 ФИО2 при помощи связи WhatsApp была направлена претензия с требованием возместить понесенные расходы по устранению недостатков товара. Претензия оставлена ООО «Спектр» без ответа.
В случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ, п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.
Как разъяснено в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что у спорного блока цилиндров на момент продажи истцу имелись значительные недостатки производственного характера, на что указано в экспертном заключении ООО ЭУ "ВЦЭ" №113/25 от 19.02.2025, неоговоренные продавцом и возникшие до передачи блока покупателю и по причинам, возникшим до этого момента, приходит к выводу о том, что права истца на приобретение блока цилиндров надлежащего качества были нарушены.
Кроме того, судом учтено, что ответчиком доказательства того, что недостатки в спорном товаре возникли после передачи его потребителю вследствие нарушения истцом правил использования товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы суду не представлены. Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено.
Доказательств того, что истец знал о данных обстоятельствах и имел намерение приобрести блок цилиндров именно в таком состоянии, не имеется. Злоупотребления истцом своими правами либо иной недобросовестности с его стороны не усматривается, в связи с чем доводы ответчика суд полагает необоснованными и противоречащими положениямст. 13Закона о защите прав потребителей.
Довод ответчика относительно того, что покупатель имел право и возможность произвести возврат товара, однако не воспользовался данным правом, судом отклоняется, поскольку покупатель имеет возможность при наличии недостатков товара воспользоваться правом предъявить по своему выбору любое требование, перечисленное вп.1ст.475 ГК РФ.
Таким образом, исковые требования ФИО2 о взыскании расходов на исправление недостатков товара в размере 68 668 руб. и убытков в размере 38 425 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения продавцом недостатка товара в размере 1% в день от цены товара в общей сумме 18 400 руб., исходя из следующего расчета 80 000 руб. (цена товара)*1%*23 дней (просрочка за период с 09.03.2025г. по 31.03.2025г.) с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.
Согласност. 23Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 указанного законасроковизготовитель (продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такиенарушения, уплачивает потребителю за каждый деньпросрочкинеустойку(пеню) в размере одного процента цены товара.
Суд исходит из того, что в соответствии сост. 330ГК РФ, неустойка является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Ответчиком о снижении неустойки не заявлено.
Согласноп. 65постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положенийГражданского кодексаРоссийской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслустатьи 330ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например,пункт 6 статьи 16.1Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7,статья 8,пункт 16 части 1 статьи 64ичасть 2 статьи 70Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202ГПК РФ,статья 179АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности, включается в период расчета неустойки.
В силу вышеназванных норм закона, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика неустойки поЗаконуо защите прав потребителей (п.1 ст.23), начиная с 09.03.2025 по 10.07.2025 (дата вынесения решения) в размере 99200 руб., исходя из следующего расчета: 80000 х 124 дня х 1%, с последующим начислением до фактической даты исполнения обязательств.
Из буквального толкования положений ст. 23Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда от 28 июня 2012 г. N 17, следует, что данная неустойка взыскивается за каждый день просрочки без ограничения какой-либо суммой.
В соответствии с п.6 ст.13Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафвразмере50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При определенииразмерауказанного штрафа должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы.
Таким образом,размерштрафа составляет 103146 руб. 50 коп. (68 668 руб. расходов+38 425руб. убытков+99 200 руб. (неустойка)х 50%).
Часть 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет.
Поскольку в соответствии со статьей 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам данной категории при обращении в суд с исковым заявлением, а оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины по делу у суда не имеется, с учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 7 189 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить.
Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт (№)) расходы на исправление недостатков товара в размере 68 668 руб., убытки в размере 38 425 руб., неустойку в размере 99 200 руб., штраф в размере 103146 руб. 50 коп.
Продолжить начисление неустойки, начиная с 11.07.2025 по дату фактического исполнения обязательства в размере 1% в день.
Взыскать с ООО «Спектр» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в размере 7 189 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию погражданским делам Воронежского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы черезКоминтерновский районный суд города Воронежа.
Судья Н.Н. Лихачева
Решение в окончательной форме изготовлено 24.07.2025.