Дело № 2-899/2025;

УИД: 42RS0035-01-2025-001138-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 04 сентября 2025 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Отрадновой А.С.,

при секретаре Учаевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ООО «Сетелем банк» и ФИО2 заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора Банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 268 119,88 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 15,8% годовых. Должник в свою очередь обязался в срок возвратить полученный кредит и уплачивать банку за пользование кредитом проценты из расчета 15,8% годовых. Однако, должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполнил.

В соответствии с условиями договора а несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка 0,10% в день.

Согласно условиям кредитного договора в обеспечение исполнения обязательств заемщик передал в залог транспортные средства <данные изъяты>, № №.

ДД.ММ.ГГГГ изменено наименование ООО «Сетелем банк» на ООО «Драйв Клик Банк».

Между ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО«ТОР» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ..

Между ООО ПКО«ТОР» и ИП ФИО1 (истец) был заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новый кредитор) перешло право требования задолженности к ответчику по кредитному договору, заключенному с ООО «Сетелем банк», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Просит суд взыскать со ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

- сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 207 803,31 рублей, сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 656,72 рублей, сумму неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 202,09 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 118,76 рублей; неустойку по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ в размере 198 378,75 рублей;

- проценты по ставке 15,8% годовых на сумму основного долга 207 803,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 207 203,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

-обратить взыскание на предмет залога автомобиль <данные изъяты> №

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, о чем судом постановлено определение.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Пунктом 2 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Сетелем банк» был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк представил кредит в размере 268 119,88 рублей, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой 15,8% годовых, с ежемесячным платежом в размере 6 501,00 рублей до 07 числа каждого месяца. (л.д. 7-8).

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что Банк выполнил условия договора в полном объеме и предоставил ФИО2 денежные средства. ФИО2 нарушал условия кредитного договора и своевременно не вносил платежи по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.

Обстоятельства заключения кредитного договора ответчиком не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Установлено, что ООО «Драйв Клик Банк» и ООО ПКО «ТОР» заключили договор уступки прав требований (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «Драйв Клик Банк» передал, а ООО ПКО«ТОР» права требования в полном объеме по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО2 (л.д. 32-37).

В свою очередь, ООО ПКО «ТОР» передал требования по указанному кредитному договору ИП ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-40).

В силу пункта 1 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе прав к другому лицу.

Однако доказательств исполнения обязательств в пользу первоначального кредитора, неучтенных новым кредитором, ФИО2 не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика составила: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ– 207 803,31 руб., неоплаченные проценты по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ- 63 656,72 руб., неустойка по состоянии на ДД.ММ.ГГГГ- 198 378,75 руб., неоплаченные проценты по ставке 15,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 202,09 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 118,76 руб.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, судом проверен и признан верным, также не оспорен ответчиком в соответствии с положениями ч.1 ст.56 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что взысканию с ответчика ФИО2 подлежит задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 520 159,63 руб., из которых: основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ– 207 803,31 руб., неоплаченные проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 63 656,72 руб., неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ- 198 378,75 руб., неоплаченные проценты по ставке 15,80% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 15 202,09 руб., неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 35 118,76 руб.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,80% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности и неустойки в размере 0,10% в день на сумму основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, суд учитывает следующее.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Согласно п. 65 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом на сумму основного долга в размере 207 803,31 руб., начисленных по ставке 15,80% годовых начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, и неустойка в размере 0,10% в день на сумму основного долга в размере 207 803,31 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Помимо указанного, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов.

Из письменных материалов дела судом установлено, что в обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору согласно п.10 договора, Заемщик передает в залог автотранспортное средство: легковой автомобиль CITROEN C4, VIN № (л.д.8).

Кроме того, установлено, что автомобиль <данные изъяты>, № являющейся предметом залога, зарегистрирован за ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно п.1 ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Поскольку ответчик не исполнил обеспеченного залогом обязательства по кредитному договору, применительно к положениям ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца об обращении взыскания на заложенный автомобиль, являющийся предметом залога, обоснованы. В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества следует определить судебным приставом-исполнителем.

Суд считает необходимым определить способ реализации залогового имущества: продажа с публичных торгов.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования о взыскании просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойки удовлетворены, а истец в силу закона был освобожден от оплаты государственной пошлины, то в пользу местного бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная исходя из цены удовлетворенного имущественного требования (520 159,63 рублей) в размере 15 403 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 520 159,63 рублей из которых: 207 803,31 рублей – сумма основного долга, 63 656,72 рублей- сумму неоплаченных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 198 378,75 рублей- неустойка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 15 202,09 рублей – сумма неоплаченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 35 118,76 рублей – сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 15,80% годовых на сумму основного долга 207 803,31 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,10% в день на сумму основного долга 207 203,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Обратить взыскание на автомобиль <данные изъяты>, № № путем продажи с публичных торгов в счет оплаты задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключённому между ООО «Сетелем банк» и ФИО2.

Вопрос оценки начальной продажной стоимости заложенного имущества определить, подлежащим установлению судебным приставом-исполнителем в порядке ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 403 руб.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 17 сентября 2025 года.

Председательствующий А.С.Отраднова