Решение по делу № 2-2527/2023 от 25.07.2023

Дело № 2-2527/2023

43RS0003-01-2023-002504-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Киров 25 июля 2023 года

Первомайский районный суд г. Кирова в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г. при секретаре Мосеевой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2527/2023по иску ГУФССП России по Кировской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в регрессном порядке,

УСТАНОВИЛ :

ГУФССП России по Кировской области обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

В обоснование иска указали, что приказом директора ФССП России от {Дата} {Номер} ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области, присвоено звание – младший лейтенант внутренней службы.

Приказом ФССП России от {Дата} ФИО5 от {Дата} назначена на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району Кировской области УФССП России по Кировской области.

Приказом директора ФССП России ФИО6 от {Дата} {Номер} ФИО2 с {Дата} назначена на должность начальника отдела-старшего ИОИП УФССР по Кировской области, присвоено звание – младший лейтенант внутренней службы.

В период прохождения указанными лицами внутренней службы в отделения ГУФССП России по Кировской области было рассмотрено административное исковое заявление ООО «Леспромторг» об оспаривании постановлений о взыскании исполнительного сбора, вынесенных судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО4 {Дата} по исполнительному производству {Номер} (утверждено начальником МОСП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области ФИО2), судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 {Дата} по исполнительному производству {Номер} (утверждено заместителем начальника ОСП по Октябрьскому району г.Кирова УФССП России по Кировской области ФИО3)

При подготовке к рассмотрению дела в суде постановлениями заместителя руководителя ГУФССП России по Кировской области от {Дата} постановления о взыскании исполнительского сбора от {Дата} по исполнительному производству {Номер} {Дата} по исполнительному производству {Номер} отменены.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} производство по административному делу {Номер} прекращено в связи с отменой ответчиком оспариваемых постановлений.

В последующем «Леспромторг» обратилось в Октябрьский районный суд г.Кирова с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} по материалам дела {Номер} ({Номер}) требования ООО «Леспромторг» удовлетворены частично, с Управления взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей. Определение исполнено Управлением, денежные средства в размере 7 000 рублей перечислены на счет ООО «Леспромторг».

Просят суд взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 денежные средства в размере 7 000 рублей в пользу ГУФССП России по Кировской области.

Представитель истца ГУФССП России по Кировской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны.

Ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки неизвестны, возражений на иск не представили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в силу следующего.

Согласно выписке из приказа ФССП России от {Дата} {Номер} ФИО1 с {Дата} назначена на должность ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по Октябрьскому район г.Кирова УФССП России по Кировской области, ФИО3 - на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделении судебных приставов по Октябрьскому район г.Кирова УФССП России по Кировской области, ФИО2 – на должность начальника отдела – старшего судебного пристава МОСП по ИОИП.

Из должностной инструкции ведущего судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО1 от {Дата} {Номер} следует, что она обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих ее служебные обязанности; соблюдать действующее законодательство; несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на управление.

Из должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО3 от {Дата} {Номер} следует, что она обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих ее служебные обязанности; соблюдать действующее законодательство; несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на управление.

Из должностной инструкции начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по Октябрьскому району г.Кирова УФССП по Кировской области ФИО2 от {Дата} {Номер} следует, что она обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих ее служебные обязанности; соблюдать действующее законодательство; несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на управление.

Из должностной инструкции судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУФССП России по Кировской области от {Дата} {Номер} следует, что она обязана исполнять служебные обязанности в соответствии с должностной инструкцией и положениями иных документов, определяющих ее служебные обязанности; соблюдать действующее законодательство; несет установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей в соответствии с должностной инструкцией, задачами и функциями, возложенными на управление.

Приказом ФССП России от {Дата} {Номер} с ФИО4 расторгнут срочный контракт, уволена со службы в органах принудительного исполнения РФ {Дата} по инициативе сотрудника.

ФИО1, ФИО3, ФИО2, ФИО4 ознакомлены с должностными инструкциями {Дата}, что подтверждается их подписью в указанных документах.

Определением Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} по материалам дела {Номер} требования ООО «Леспромторг» удовлетворены частично, с Управления взысканы судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Платежным поручением {Номер} от {Дата} в сумме 7 000 требования определения Октябрьского районного суда г.Кирова от {Дата} исполнены в полном объеме.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 233 ТК РФ, материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено указанным Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также, необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Исходя из анализа вышеуказанных норм, работник может быть привлечен к материальной ответственности при наличии одновременно нескольких условий: наличия прямого действительного ущерба; противоправности поведения работника; вины работника в причинении ущерба; причинной связи между противоправным поведением работника (действиями или бездействием) и наступившим ущербом.

Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.

Между тем предусмотренных Трудовым кодексом РФ либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности при рассмотрении дела судом не установлено.

Поскольку расходы, понесенные ГУФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика как судебного пристава-исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также, ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в п. 1 ст. 1081 ГК РФ, ст. 238 ТК РФ и ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ГУФССП России по Кировской области о взыскании денежных средств в порядке регресса.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ГУФССП России по Кировской области к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании денежных средств в регрессном порядке оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г.Кирова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ С.Г. Макеева

В окончательной форме решение принято 28.07.2023 года.