Дело № 2-4362/2022 (УИД 65RS0001-02-2022-004432-62)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

21 июня 2022 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи – О.С.Лыкиной,

при секретаре – Н.С. Маткевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины, -

установил :

Страховое публичное акционерного общество «Ингосстрах»» (далее по тексту СПАО) обратилось в суд с данным иском, указывая в обоснование заявленных требований, что 11.12.2019г. по вине водителя ФИО произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого, автомобиль «» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Из содержания иска следует, что поскольку указанный автомобиль был застрахован в компании истца, во исполнение условий договора страхования Обществом выплачено страховое возмещение в размере 704 018,50 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 12.10..2019г., составляющую стоимость восстановительно ремонта поврежденного автомобиля. В силу положений действующего гражданского законодательства, к страховой компании перешло право требования возмещения ущерба от виновной стороны в размере суммы, превышающей лимит страхового возмещения в размере 304 018,50 рублей.

В исковом заявлении истцом заявлены требования к ФИО о взыскании в счет возмещения ущерба денежных средств в размере 304 018,50 рублей, процентов в соответствии со ст.395 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) с даты вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения решения суда, расходов по оплате государственной полшины в размере 3 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО в судебное заседание также не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался по месту жительства и регистрации в установленном законом порядке, однако направленные в его адрес извещения возвращены в суд с отметкой о неявке адресата за их получением в почтовые отделения.

Суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) с согласия представителя истца, рассматривает дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства

Исследовав собранные в материалах дела доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 1079 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) установлено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Положениями главы 48 ГК РФ установлено, что страхование может быть добровольным и обязательным.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено судом, 11.12.2019г. произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей «», государственный регистрационный знак №, и автомобиля «» государственный регистрационный знак №. В результате ДТП оба транспортных средства получили механические повреждения. Причиной столкновения явилось нарушение требований Правил дорожного движения водителем автомобиля «» государственный регистрационный знак № ФИО.

Факт наличия или отсутствия вины ответчика в указанном выше дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела, поскольку для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, а также свидетельствующих о вине ответчика в дорожно-транспортном происшествии, ФИО в материалы дела представлено не было.

Согласно договору добровольного комплексного страхования транспортных средств по полису № риск гражданской ответственности в отношении автомобиля «», государственный регистрационный знак № застрахован в СПАО «Ингосстрах», в отношении автомобиля «» государственный регистрационный знак № в ».

Истец признал произошедшее ДТП страховым случаем, и произвело оплату стоимости восстановительного ремонта автомобиля «», в общей сумме 704018,50 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу положений статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация) (пункт 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).

Таким образом, страховщик, возместивший потерпевшему убытки, вправе требовать от причинителя вреда возмещения в размере той суммы, которая подлежала бы выплате причинителем, непосредственно самому потерпевшему.

При таких данных, требования страховой компании суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению, взыскав сумму, превышающую лимит страхового возмещения 400 000 рублей – 304 018,50 рублей.

Положениями ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В порядке ст. 395 ГК РФ взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 304 018,50 рублей с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами со дня вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения обязательства, расходов по оплате государственной пошлины, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, ) в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 304 018,50 рублей, расходы уплате государственной пошлины в сумме 3 500 рублей, а всего 307 518, 50 рублей.

В порядке ст. 395 ГК РФ взыскать ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму в размере 304 018,50 рублей с даты вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: О.С. Лыкина