Решение по делу № 2-3833/2025 от 01.12.2025.

Дело № 2-3833/2025

УИД 91RS0002-01-2025-010027-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17.11.2025 г. г. Симферополь

Киевский районный суд города Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Сериковой В.А.,

при секретаре – Авакян Э.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Коммерческий банк «ПриватБанк» о признании права собственности, снятии обременений,

третьи лица - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Специализированное отделение судебных приставов по Республики Крым ГМУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ФИО3-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, АНО «Фонд защиты вкладчиков», ПАО «КБ «ПриватБанк», уточнив в последствии свои исковые требования, просила прекратить договор ипотеки от 12.08.2008 г., заключённый между ФИО2 и ПАО «КБ «Приватбанк», снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества принадлежащего ФИО2, а именно: в отношении спорной квартиры, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, и признать за собой право собственности на квартиру с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что 12.08.20008 г. между ФИО2 и ПАО «КБ «ПриватБанк» был заключён ипотечный договор, согласно условиям которого, банк предоставляет невозобновляемую кредитную линию, для оплаты квартиры, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по <адрес>, приобретаемой по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО2, в лице ФИО3, и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, общей площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>.

Обязанность по оплате предмета договора исполнена истцом надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается самим договором в свою очередь ответчик в нарушение условий заключенного договора, взятые на себя обязанности в установленный договором срок не исполнил, от государственной регистрации права уклонился.

Истец обращалась к ответчику с просьбами о надлежащем оформлении документов, подтверждающих право собственности на квартиру, предприняла все возможные меры к достижению необходимого правового результата – оформления права собственности на квартиру во внесудебном порядке, но разрешить этот вопрос без обращения в суд не удалось.

Истец в судебное заседание не явился, представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО5, в заявлении исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом, извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, заявлений об отложении заседания не представил, своих возражений не представил.

Ответчик ПАО «КБ «Приватбанк» в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, письменных возражений не направил.

Ответчик АНО «ФЗВ» в судебное заседание явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечил, о дне и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в письменных возражениях просил суд постановить решение в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Третьи лица Государственный комитет по регистрации и кадастру Республики Крым и СОСП по Республике Крым и г. Севастополю, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили, о дне и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Третье лицо ФИО3 (супруга ответчика) представила в суд письменное заявление, согласно которому, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, пояснив, что против удовлетворения исковых требований не возражает, претензий к спорному имуществу не имеет.

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, должны действовать разумно и добросовестно, реализуя представленные законом права, на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что за ответчиком ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, приобретено право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Из информации предоставленной ДД.ММ.ГГГГ ГБУ РК «Центр землеустройства и кадастровой оценки» по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по <адрес>, зарегистрировано в целом за ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «КБ «Приватбанк» был заключён кредитный договор №SIIPGK0000000011, в соответствии с разделом 8 которого Банк обязался предоставить Заемщику невозобновляемую кредитную линию на приобретение недвижимости, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ оформлена ипотека на вышеуказанную квартиру, для обеспечения обязательств заемщика ФИО4, согласно кредитному договору №SIIPGK0000000011 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.3 договора действие его прекращается по основаниям, определенным действующим законодательством.

Из Приложения № к Договору следует, что ДД.ММ.ГГГГ получено согласие на заключение ипотеки и предоставление имущества в залог, совладельца ФИО3.

Из свидетельства о браке серии 1-АП № выданного ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным отделом регистрации актов гражданского состояния Симферопольского городского управления юстиции АР Крым следует, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ФИО2 и ФИО6, после чего последней присвоена фамилия «Подосовская», и о чем составлена актовая запись №.

Аналогичные сведения об актовой записи о регистрации брака между ФИО2 и ФИО7 предоставлены по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ Департаментом записи актов гражданского состояния Министерства юстиции Республики Крым.

Из Закладной №, зарегистрированной в реестре ДД.ММ.ГГГГ за № следует, что зарегистрирован залог в отношении квартиры, расположенной в <адрес>, со сроком исполнения основного обязательство до ДД.ММ.ГГГГ

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, поставлена на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего ей присвоен кадастровый №, площадь составляет 69,1 кв.м, назначение жилое, сведения актуальные, ранее учтенные.

Сведений о внесении записи в ЕГРН о регистрации права собственности ФИО2, не имеется.

05.10.2018 г. между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, от имени которого действовала ФИО3 на основании доверенности, заключен Договор купли-продажи, согласно которому ответчик продал, а истец купила квартиру, общей площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В счет оплаты стоимости приобретенной квартиры выплачено 1 000 000 (один миллион) рублей, которые переданы до подписания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Договора), что не оспаривается сторонами.

Договор, является одновременно актом приема-передачи, квартира передана продавцом до подписания настоящего договора покупателю (пункт 4 Договора).

Из доверенности <адрес>8 удостоверенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО8, зарегистрированной в реестре за № следует, что ФИО2 уполномочил ФИО9, среди прочего, продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежащую ему квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, для чего предоставил определенный доверенностью перечень полномочий.

Согласно открытому онлайн-сервиса проверки доверенностей Федеральной нотариальной палаты https://reestr-dover.ru/ содержатся сведения о выдаче доверенности за реестровым номером 10-6357, сведений об отмене доверенности не имеется, сведений о факте смерти гражданина, выдавшего доверенность не имеется.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, в лице ФИО3 передал ФИО1 имущество, являющееся предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а именно квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Согласованная в Договоре стоимость квартиры истцом полностью оплачена.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, сторонами были исполнены все условия сделки.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Никто не вправе ограничить собственника в его праве на распоряжение его имуществом.

Статьей 549 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя недвижимое имущество.

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Пунктом 3 ст. 551 ГК РФ установлено, что в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава- исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, действующей от имени ФИО2, и ФИО1 в ГБУ РК «МФЦ» Симферополь поданы заявления о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, однако проведение государственной регистрации было приостановлено по нескольким причинам, среди которых: паспорт заявителя ФИО2 прострочен; имеются сведения о запрете на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества на основании Постановления Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества № от ДД.ММ.ГГГГ Осуществление действий по государственной регистрации прав приостановлено – бессрочно.

Согласно информации предоставленной УМВД России по г. Симферополю ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, документирован паспортом гражданина РФ серии № № выдан ФМС России, код подразделения №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, который в настоящее время является недействительным.

Также из доводов искового заявления следует, что от замены по достижении 45-летнего возраста паспорта гражданина РФ ФИО2 уклонился, покинул пределы Российской Федерации.

Таким образом, продавцом до настоящего времени не выполнены принятые на себя обязательства по подаче документов на государственную регистрацию перехода права собственности к истцу.

При таких обстоятельствах, поскольку договор купли-продажи недвижимого имущества совершен в надлежащей форме, продавец обладал необходимыми полномочиями по отчуждению данного недвижимого имущества, а препятствием к регистрации договора и перехода права собственности явилось уклонение Продавца от надлежащей подачи документов для государственной регистрации перехода права собственности, то сделка по отчуждению является состоявшейся, а договор может быть признан судом заключенным.

Договор купли-продажи квартиры никем не оспорен и не признан недействительным.

Статья 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» определяет основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Согласно п. 3 ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственная регистрация прав осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

По смыслу указанных правовых норм в их совокупности следует, что перед отчуждением недвижимого имущества собственник, чьи права на недвижимое имущество в ЕГРН не зарегистрированы, обязан произвести государственную регистрацию своих прав на данное имущество в ЕГРН для последующей возможности регистрации перехода права собственности на данную недвижимость от него к покупателю. Отсутствие зарегистрированного в ЕГРН за продавцом права, является препятствием для государственной регистрации перехода к покупателю права собственности на купленный объект недвижимости.

Как следует из совокупности вышеизложенных доказательств право собственности ФИО2 на спорный объект недвижимости возникло до введения в действие Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Произвести регистрацию права собственности на спорную недвижимость и затем регистрацию перехода права собственности на купленную недвижимость к истцу не возможно ввиду того, что ЕГРН не содержит сведений о зарегистрированном праве ФИО2

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.21010 г. N 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая изложенное, а также то, что право собственности продавца возникло до вступления в силу Закона о госрегистрации, то предъявленные к продавцу исковые требования покупателя, который в качестве способа защиты своих прав избрал требования о признании права собственности (ст. 12 ГК), подлежит удовлетворению по изложенным выше правовым основаниям.

В связи с изложенным имеются правовые основания для защиты гражданских прав истца путем признания права собственности на квартиру, площадью 69,1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Кроме изложенного, основанием к приостановлению государственной регистрации прав послужило Постановление Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым о запрете проведения регистрационных действий по отчуждению имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует материалов, поступивших по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ от СОСП по Республике Крым и г. Севастополю ГМУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, Постановлением Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Республике Крым № от ДД.ММ.ГГГГ, наложены ограничения, в том числе, в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества принадлежащего ФИО2, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанное постановление вынесено в рамках исполнительного производства по исполнению судебного акта об обеспечении иска, согласно которому Хозяйственный суд Республики Крым наложил арест на имущество, принадлежащее ПАО «КБ Приватбанк», а также права, вытекающие из договоров, стороной в которых является Банк, в том числе договоров аренды, и иные права, в том числе права требования по кредитам и иным сделкам ответчика, запретив Банку совершать действия по отчуждению и иному распоряжению указанными правами.

Таким образом, принимая обеспечительные меры по делу №А83-171/2014 Хозяйственный суд Республики Крым, в частности, наложил арест на принадлежащие ПАО «КБ «Приватбанк» имущественные права без указания их конкретного состава, а поэтому перечень таких прав, подлежащих аресту, определен судебным приставом-исполнителем.

В силу изложенного выше, судебный пристав-исполнитель, выявив принадлежащие Банку (должнику) права требования, совершил в отношении этих прав принудительные меры исполнения.

После принятия Республики Крым в состав Российской Федерации ОАО «Коммерческий банк «ПриватБанк» прекратило свою деятельность на территории Республики Крым.

Банком России в связи с неисполнением обязательств перед кредиторами в соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона № 37-ФЗ от 02.04.2014г. приняты решения № РН-33/28, № РН-33/27, № РН-33/26, № РН-33/20, № РН-33/21, № РН-33/22, № РН-33/23, № РН-33/29, № РН-33/24, № РН-33/25 о прекращении на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя со 02.04.2014г. деятельности обособленных структурных подразделений кредитных учреждений Украины, в том числе ОАО «Коммерческий банк «ПриватБанк».

В силу положения статьи 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», предусматривающей действие документов, подтверждающих право собственности на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, выданных государственными и иными официальными органами Украины, до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию, а также статьи 2 Закона города Севастополя от 25.07.2014 N46-ЗС «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории города Севастополя», в силу которой право частной собственности признается соответственно правом частной собственности, возникшее и зарегистрированное право собственности истца по законодательству Украины на спорное имущество, расположенное на территории города Севастополя, до принятия Республики Крым в Российскую Федерацию признается таковым и без дополнительной регистрации в Едином государственном реестре прав по законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Нормы статьи 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статья 334 ГК РФ предусматривает, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 16.07.1998 N102 «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

По правилу части 1 статьи 1205.1 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившие основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 572, 575, 583 Гражданского кодекса Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (правом залога). Ипотекой является залог недвижимого имущества, который остается во владении залогодателя или третьего лица. Залогодателем может быть должник или третье лицо (имущественный поручитель).

Специальным нормативным актом, который регулирует на территории Украины отношения, связанные с ипотекой, является Закон Украины «Об ипотеке».

Частью 1 статьи 7 Закона Украины «Об ипотеке» установлено, что за счет предмета ипотеки ипотекодержатель имеет право удовлетворить свое требование по основному обязательству в полном объеме или в части, установленной ипотечным договором, которая определена на момент исполнения этого требования, включая уплату процентов, неустойки, основной суммы долга и какого-либо увеличения этой суммы, которое было прямо предусмотрено условиями договора, которое обуславливает основное обязательство.

Статьей 33 Закона Украины «Об ипотеке», в частности определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником основного обязательства ипотекодержатель вправе удовлетворить свои требования по основному обязательству путем обращения взыскания на предмет ипотеки. Обращение взыскания на предмет ипотеки осуществляется на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или согласно договору об удовлетворении требований ипотекодержателя.

В случае нарушения основного обязательства и/или условий ипотечного договора ипотекодержатель направляет ипотекодателю и должнику, если он не является ипотекодателем, письменное требование об устранении нарушения. В этом документе указывается краткое содержание нарушенных обязательств, требование об исполнении нарушенного обязательства и предупреждение об обращении взыскания на предмет ипотеки в случае неисполнения этого требования. Если в течение установленного срока требование ипотекодержателя остается без удовлетворения, ипотекодержатель вправе принять решение об обращении взыскания на предмет ипотеки путем внесудебного урегулирования на основании договора (статья 35 Закона Украины «Об ипотеке»).

В рассматриваемом случае, в материалах дела отсутствуют доказательства реализации Банком своего права на обращение взыскания на предмет ипотеки и приобретения Банком права собственности на указанное имущество, что также, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для наложения ареста на имущество истца.

Аналогичные положения об ипотеке содержать в Федеральном законе от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно части 4 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о вещных правах, а в части не урегулированной указанными правилами и законом «Об ипотеке», общие положения о залоге. В пункте 1 части статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к залогу недвижимого имущества установлено, что залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В части 2 статьи 10 того же Закона дополнительно указано, что договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Императивной нормой абзаца третьего части 1 статьи 10 названного Закона установлено, что несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Таким образом, нормами статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 10 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлены требования повышенной строгости к форме сделки об ипотеке в виде обязательной государственной регистрации договора об ипотеке с последствиями не только в виде несформированности юридического состава сделки, но и более того - в виде её ничтожности в случае отсутствия государственной регистрации.

Отсутствие в едином государственном реестре недвижимости записи об ипотеке является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога.

Частью 1 статьи 12.1 Закона N 6-ФКЗ предусмотрено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Законом Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» установлены особенности регулирования земельных и иных имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество на территории Республики Крым.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК, к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона (далее - ранее возникшие права), применяется порядок их государственной регистрации, установленный Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее - Закон о регистрации) с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно ст. 4 Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК установленные до вступления в силу Федерального конституционного закона ограничения (обременения) прав на территории Республики Крым сохраняются до 1 января 2019 года.

После указанной даты ограничения (обременения) прав, не предусмотренные законодательством Российской Федерации, прекращаются и исключаются из Единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним регистратором прав без подачи заявления заинтересованных лиц.

Таким образом, в силу прямого указания Закона Республики Крым от 31.07.2014 N 38-ЗРК ограничения (обременения) на объекты недвижимого имущества в виде ипотеки по договору N 1-0240/13/23-IP на территории Республики Крым сохранялось до 1 января 2019 года.

Согласно выписке из ЕГРН государственная регистрация обременения спорного имущества в виде ипотеки, согласно вышеприведенным нормам не произведена.

Согласно сообщению предоставленному ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым по запросу суда, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Реестре имущества Республики Крым не числится объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Федеральным законом от 30.12.2015г. № 422-ФЗ определены особенностях погашения и внесудебного урегулирования задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, перед банками, действовавшими на территории Республики Крым и (или) на территории города федерального значения Севастополя, в том числе, объем требований, которым должны соответствовать лица, имеющие право требования погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с банками, действовавшими на территории Республики Крым и в отношении которых Национальным банком Украины было принято решение о прекращении их деятельности (закрытии их обособленных подразделений) на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя.

При этом положениями Федерального закона от 30.12.2015г. № 422-ФЗ «Об особенностях погашения и внесудебном урегулировании задолженности заемщиков, проживающих на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, и внесении изменений в Федеральный закон «О защите интересов физических лиц, имеющих вклады в банках и обособленных структурных подразделениях банков, зарегистрированных и (или) действующих на территории Республики Крым и на территории города федерального значения Севастополя» на Фонд защиты вкладчиков возложена функция по внесудебному урегулированию разногласий, между лицом, имеющим право требовать погашения задолженности, и заемщиком, заключившим с кредитным учреждением, действовавшим на территории Республики Крым или на территории города федерального значения Севастополя, кредитный договор.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 30.11.1994г. № 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.08.2018г. № 339-ФЗ) «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условия договоров, заключенных на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя до 18.03.2014г., сохраняют силу, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Положениями ст. 1054 ГК Украины, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений и до 18.03.2014г., которая согласуется и не противоречит положениям ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик - возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 2 ст. 1054, ст. 1049 ГК Украины, согласующейся с положениями п. 2 ст. 819, ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае неисполнения обязательства, обеспеченного залогом, залогодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет залога (ст. 589 ГК Украины).

Аналогичные положения определены ст. 334 ГК РФ, согласно которой в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно правовым позициям, изложенным Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 15.04.2020г. № 18-П, отсутствие временных рамок для удовлетворения требования об обращении взыскания на предмет залога, срок которого в договоре не установлен, приводило бы к неопределенному во времени обременению права собственности залогодателя по не зависящим от него причинам.

С учетом продолжительности общего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ), правил о перерыве и приостановлении его течения и о его восстановлении сохранение возможности обратить взыскание на предмет залога во всех случаях, пока может быть удовлетворено требование к основному должнику, нарушало бы баланс интересов участников данных правоотношений.

Залог, в том числе ипотека, прекращается при наступлении указанных в законе обстоятельств, т.е. и при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного залогом обязательства не предъявит требование об обращении взыскания на предмет залога. При этом ипотека, как следует из ч. 12 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», прекращается независимо от погашения регистрационной записи об ипотеке и внесения в ЕРГН сведений о прекращении ипотеки. Из представленных суду доказательств следует, что срок возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и иных предусмотренных Кредитным договором сумм, определен ДД.ММ.ГГГГ

Установлено, что в рамках указанных правоотношений со стороны лиц, имеющих право требовать возврата кредита, в том числе за счет переданного в ипотеку имущества, какие-либо требования к ФИО2 с момента окончания срока по договору обеспеченного залогом ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не предъявлялись, в связи с чем суд приходит к выводу о прекращении ипотеки и необходимости снятия наложенных в связи с этим обременений.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание исследованные в судебном заседании материалы дела, учитывая, что в результате ареста имущества истец лишена возможности реализовать свои права в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ прекращенным и снятии ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества принадлежащего ФИО2, а именно в отношении спорной квартиры, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд –

решил:

Признать договор ипотеки №SIIPGK0000000011 квартиры, расположенной по <адрес>, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «КБ «Приватбанк», прекращенным.

Снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества принадлежащего ФИО2, а именно: в отношении квартиры с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, наложенного Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств № от ДД.ММ.ГГГГ

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на квартиру с кадастровым номером №, площадью 69,1 кв.м, распол оженную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Киевский районный суд города Симферополя в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.А. Серикова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.12.2025 г.