Дело № 2-467/2022 копия

УИД 59RS0002-01-2022-003647-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Козловой В.А.,

при секретаре судебного заседания Носковой Н.Ф.,

с участием ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев 30 ноября 2022 года в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края гражданское дело № 2-467/2022 по иску Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ПАО «Уральский транспортный банк») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 3037670 рублей 42 коп, из которых: 588049 рублей 75 коп. – ссудная задолженность, 891691 рубль 45 коп. – просроченные проценты, 671145 рублей 55 коп. – пени на просроченные проценты, 916783 рубля 67 коп. – пени на просроченный кредит,

процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от 03.10.2014 в размере 21,9% годовых за период с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% начисляемых на суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 03.10.2014 за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23388 рублей.

В обоснование требований указано, что приказом Банк России от 25.10.2018 № ОД – 2785 у ПАО «Уральский транспортный банк» с 25.10.2018 отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № ПАО «Уральский транспортный банк» (ИНН № признано несостоятельным (банкротом), в отношении которого открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Уральский транспортный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым ПАО «Уральский транспортный банк» предоставил заемщику кредит на сумму 588300 рублей, под 21,9 % годовых, сроком возврата кредита 02.10.2019.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил денежные средства, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на 17.06.2022 сумма задолженности по кредитному договору составляет 3037670 рублей 42 коп, из которых: 588049 рублей 75 коп. – ссудная задолженность, 891691 рубль 45 коп. – просроченные проценты, 671145 рублей 55 коп. – пени на просроченные проценты, 916783 рубля 67 коп. – пени на просроченный кредит.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие. В суд предоставила расчет задолженности с учетом срока исковой давности за период с 04.07.2019 по 17.06.2022, в размере 1300575 рублей 05 коп., из которых: 407493 рубля 19 коп. – просроченные проценты, 337088 рублей 44 коп. – пени на просроченные проценты, 555993 рубля 42 коп. – пени на просроченный кредит.

Ответчик ФИО1, её представитель ФИО5 в судебное заседание не явились, в суд направили ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку исковые требования предъявлены по истечении трех лет с момента образования кредитной задолженности. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Кроме того, основанная задолженность и проценты за период с 03.10.2014 по 17.08.2015 по указанному выше кредитному договору взыскана на основании решения Очерского районного суда Пермского края от 14.03.2016. Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2018 по данному кредитному договору повторно взыскана указанная выше задолженность. Определением от 14.08.2018 заочное решение отменено. Определением от 04.10.2018 дело по иску ПАО «Уральский транспортный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***>, оставлено без рассмотрения.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 03.10.2014, на основании анкеты – заявления, между ПАО «Уральский транспортный банк» и ФИО2 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредитных средств в размере 588300 рублей 00 коп., сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 21,9 процентов годовых, с уплатой ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д.22-28).

Пунктом 12 указанного кредитного договора установлена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, в соответствии с которым, заемщиком уплачивается пеня в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу и процентам, установленной в приложении 1 к кредитному договору. Приложением 1 устанавливается график платежей по кредитному договору.

Обязательства по указанному кредитному договору банк выполнил, что ответчиком и её представителем не оспаривается.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.12.2018 по делу № № ПАО «Уральский транспортный банк» признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 15-18).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 16.06.2022 по делу № № продлен срок процедуры конкурсного производства на 6 месяцев, до 20.12.2022 (л.д. 12).

Согласно расчета за период с 03.10.2014 по 17.06.2022, по состоянию на 17.06.2022 задолженность по кредитному договору составила 3037670 рублей 42 коп, из которых: 588049 рублей 75 коп. – ссудная задолженность, 891691 рубль 45 коп. – просроченные проценты, 671145 рублей 55 коп. – пени на просроченные проценты, 916783 рубля 67 коп. – пени на просроченный кредит (л.д. 19-21).

Представителем истца в суд предоставлен расчет задолженности, учетом срока исковой давности за период с 04.07.2019 по 17.06.2022, с учетом Постановления правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в размере 1300575 рублей 05 коп., из которых: 407493 рубля 19 коп. – просроченные проценты, 337088 рублей 44 коп. – пени на просроченные проценты, 555993 рубля 42 коп. – пени на просроченный кредит.

Предъявляя требование о взыскании задолженности, истец представил доказательства выполнения Банком обязательств по кредитному договору, а именно факт выдачи кредита, что подтверждается представленными банковскими выписками, как доказательство выдачи кредита, подтверждающие финансовые операции, и расчетом задолженности, а также последующее снятие суммы со счета и плату по кредиту.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Ответчиком ФИО2, её представителем заявлено ходатайство о применение срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты прав по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, данных в постановлении 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" от 29.09.2015 N 43, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условий кредитного договора, погашение кредитной задолженности должно производиться ответчиком путем внесения ежемесячных минимальных платежей в виде уплаты начисленных процентов и минимального взноса, срок уплаты до последнего рабочего дня платежного периода (календарного месяца), следовательно, срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому конкретному платежу отдельно.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).

В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кредитный договор от 03.10.2014 заключен сроком на 60 месяцев, то есть до 02.10.2019.

Решением Очерского районного суда от 14.03.2016 по гражданскому делу № 2-102/2016, вступившего в законную силу 15.04.2016, удовлетворены требования ПАО «Уральский транспортный банк». Постановлено: «Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Уральский транспортный банк» задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2014 в сумме 619 528 рублей 80 копеек, в том числе: основного долга в размере 558049 рублей 75 коп., процентов в размере 56625 рублей 81 коп., пени за несвоевременную уплату основного долга в размере 1834 рубля 24 коп., пени за несвоевременную уплату процентов в размере 3019 рублей 00 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9395 рублей 29 коп.».

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2018 удовлетворены требования ПАО «Уральский транспортный банк», с ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2014 в сумме 961698 рублей 59 коп., в том числе 558049 рублей 75 коп. – основной долг, 391790 рублей 43 коп. – проценты, 4503 рубля 74 коп. – пени за несвоевременную уплату (л.д. 85-87).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 14.08.2018 отменено заочное решение Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2018 (л.д. 61).

Определением Дзержинского районного суда г. Перми от 04.10.2018 исковые требования ПАО «Уральский транспортный банк» к ФИО2 по ходатайству представителя истца оставлены без рассмотрения, определение вступило в законную силу 20.10.2018 (л.д. 88-89).

По сведениям отделения судебных приставов по Очерскому и Верещагинскому районам исполнительное производство о взыскании задолженности по указанному выше решению суда не возбуждалось.

Таким образом, долг по кредитному договору в размере 558049 рублей 75 коп., процентам за период с 03.10.2014 по 17.08.2015 года, взыскан, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей: процентов и пени, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Указанный кредит взыскан на основании решения Очерского районного суда от 14.03.2016, вступившего в законную силу в законную силу 15.04.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Заочным решением Дзержинского районного суда г. Перми от 23.06.2018 взыскан повторно основной долг, решение отменено 14.08.2018, указанный иск оставлен без рассмотрения 04.10.2018, определение вступило в законную силу 20.10.2018. По указанному периоду срок исковой давности истек 20.10.2021.

Таким образом, трехлетний срок исковой давности следует исчислять с момента обращения в районный суд 04.07.2022 (л.д. 9 оборотная сторона), то есть с 04.07.2019 по 04.07.2022. Поскольку требования заявлены до 17.06.2022, то срок исковой давности следует исчислять с 04.07.2019 по 17.06.2022.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из условий кредитного договора не усматривается, что проценты и пени подлежат уплате позднее срока возврата кредита, с учетом изложенного, исковые требования удовлетворению о взыскании кредитной задолженности по процентам и пени, в завяленном истцом размере, удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования истца полностью оставлены без удовлетворения, не имеется у суда правовых оснований и для взыскания судебных расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Уральский транспортный банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> от 03.10.2014 в размере 3037670 рублей 42 коп, из которых: 588049 рублей 75 коп. – ссудная задолженность, 891691 рубль 45 коп. – просроченные проценты, 671145 рублей 55 коп. – пени на просроченные проценты, 916783 рубля 67 коп. – пени на просроченный кредит,

процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору <***> от 03.10.2014 в размере 21,9% годовых за период с 18.06.2022 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору;

пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,1% начисляемых на суммы основного долга и процентов по кредитному договору <***> от 03.10.2014 за каждый день просрочки за период с 01.10.2022 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 23388 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья

Копия верна: судья В.А. Козлова