ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 ноября 2025 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Косточкиной А.В.,
при секретаре Спицыной А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4658/2025 по иску ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании задолженности по договору микрозайма. В обоснование иска указал, что 26.02.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №А24-2489812, по условиям которого ООО МКК «Аквариус» предоставило заемщику денежные средства в сумме 23000,00 рублей, на срок до 30.04.2024, на условиях процентной ставки 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами. Обязательства по договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. По акту приема-передачи от 01.09.2024 к договору цессии №02/2024У от 26.02.2024, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и истцом, ООО МКК «Аквариус» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора №А24-2489812, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Аквариус». По состоянию на 22.07.2025 за ответчиком числится задолженность по договору микрозайма в сумме 50351,18 рублей.
Обращаясь с иском, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма №А24-2489812 от 26.02.2024 в сумме 50351,18 рублей, в том числе: основной долг – 20992,00 рублей, проценты – 21328,38 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 7954,80 рублей по состоянию на 22.07.2025, и с 23.07.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, почтовые расходы 76,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась, в изложенном в иске заявлении просила рассматривать дело в ее отсутствие.
Ответчик ФИО2 и третье лицо ООО МКК «Аквариус» в судебное заседание не явились, представителей не направили, уважительных причин неявки не представили, о судебном заседании извещены в соответствии с правилами отправки почтовой корреспонденции.
По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда, суд не усмотрел препятствий в рассмотрении дела по имеющейся явке.
Учитывая неявку ответчика, суд определил гражданское дело рассмотреть в соответствии со ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства, о чем указано в протоколе судебного заседания.
Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
С 01.07.2014 к отношениям по потребительскому кредитованию применяются нормы Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
В силу пункт 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Согласно пункту 14 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Из приведенных норм закона следует, что законодательство Российской Федерации, в том числе действовавшие в период заключения договора правовые нормы, допускает заключение договора займа путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Само по себе отсутствие подписанного сторонами на бумажном носителе документа не свидетельствует о том, что денежные средства ответчику не были переданы и договор не был заключен.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 26.02.2024 между ООО МКК «Аквариус» и ФИО2 был заключен договор микрозайма №А24-2489812, по условиям которого ООО МКК «Аквариус» предоставило заемщику денежные средства в сумме 23000,00 рублей, на срок до 30.04.2024, на условиях процентной ставки 0,80% за каждый день пользования предоставленными денежными средствами.
Установлено, что договоры подписан в электронном виде электронной цифровой подписью.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчиком принятые по договорам займа обязательства не исполнены надлежащим образом, денежные средства в согласованном размере к установленному договорами сроку не возвращены.
По акту приема-передачи от 01.09.2024 к договору цессии №02/2024У от 26.02.2024, заключенному между ООО МКК «Аквариус» и истцом, ООО МКК «Аквариус» уступил в полном объеме принадлежащее ему право (требование) к ответчику, возникшее на основании договора №А24-2489812, заключенного между ответчиком и ООО МКК «Аквариус».
Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1).
Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).
Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).
В законодательстве Российской Федерации отсутствует норма, которая бы устанавливала необходимость получения согласия заемщика-гражданина на уступку требований, вытекающих из договора микрозайма.
Из представленного истцом расчета следует, что сумма долга по договору микрозайма №А24-2489812 от 26.02.2024 составляет: основной долг – 20992,00 рублей, проценты – 21328,38 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 7954,80 рублей по состоянию на 22.07.2025.
Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено.
Проверяя расчет задолженности, суд руководствуется положениями статей 309, 310, 421, 807, 809 ГК РФ, Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017, и исходит из того, что законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.
В соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции с изменениями, вступающими в силу с 01.07.2019) на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.
С 01.07.2019 процентная ставка по договору потребительского займа не может превышать одного процента в день (ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).
Установленная договорами займа процентная ставка составляет 292% годовых. При таких данных расчет истцом произведен верно.
Основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами предусмотрены ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец исчисляет указанные проценты с 20.08.2024 по 22.07.2025. Суд считает это правом истца. Расчет процентов произведен верно.
Истец просит взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательства.
Суд полагает, что данные требования являются обоснованными.
При этом суд принимает во внимание следующее.
В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с учетом указанной нормы закона, руководствуясь алгоритмом расчета истца, размер процентов по ст.395 ГК РФ с 20.08.2024 по дату вынесения решения (06.11.2025) составляет 10131,69 рублей.
С 07.11.2025 указанные проценты подлежат взысканию по день фактического исполнения обязательства в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ от остатка суммы задолженности по договору микрозайма №А24-2489812 от 26.02.2024.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязательства о возврате кредита ответчиком не исполнены, договор микрозайма не оспорен, истец представил суду доказательства в подтверждение требований, следовательно, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
По смыслу ч. 1 ст. 88, ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлин в сумме 4000,00 рублей и почтовые расходы по направлению иска в сумме 76,00 рублей.
Поскольку данные расходы являются необходимыми, подтверждены документально, требования истца удовлетворены, постольку указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» (ИНН № к ФИО2 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить.
Взыскать в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» с ФИО2 сумму задолженности по договору микрозайма №А24-2489812 от 26.02.2024 в размере: основной долг – 20992,00 рублей, проценты – 21328,38 рублей, проценты по ст.395 ГК РФ в сумме 10131,69 рублей за период с 20.08.2024 по 06.11.2025.
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» проценты за пользование чужими денежными средствами с 07.11.2025 по день фактического исполнения обязательства по договору микрозайма №А24-2489812 от 26.02.2024 в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, от остатка суммы задолженности (основной долг и проценты по договору).
Взыскать с ФИО2 в пользу ООО ПКО ЮК «Уна Лекс» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000,00 рублей, почтовые расходы 76,00 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Косточкина
Мотивированное заочное решение изготовлено судом 06.11.2025.
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**
**