Дело № 2-684/2025
45RS0009-01-2025-000768-23
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Куртамыш, Курганская область 14 октября 2025 г.
Куртамышский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Вагиной Н.В.
при секретаре судебного заседания Зотовой И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (далее - ООО «Умные Наличные», Общество) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.
В обоснование искового заявления указано, что 2 июля 2024 г. между ООО «Умные наличные» и ФИО1 заключен договор займа № 240702520091, в соответствии с которым ООО «Умные наличные» предоставило ответчику денежные средства в размере 30 000 руб. на срок 30 календарных дней, с уплатой процентов по ставке 0,78 % в день. Согласно пункта 2 договора займ должен быть возвращен в срок до 1 августа 2024 г.
Истец исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. В связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком своих обязательств образовалась задолженность в размере 66 171 руб. 08 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 113 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом за период с 2 июля 2024 г. по 29 июня 2025 г., 2 057 руб. 40 коп. – неустойка (штраф) за период с 2 августа 2024 г. по 29 июня 2025 г.
Просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 240702520091 в размере 66 171 руб. 08 коп., из которых 30 000 руб. – основной долг, 34 113 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом за период с 2 июля 2024 г. по 29 июня 2025 г., 2 057 руб. 40 коп. – неустойка за период с 2 августа 2024 г. по 29 июня 2025 г., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В судебное заседание представитель истца ООО «Умные Наличные» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором. В исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту регистрации, однако от получения судебных извещений в отделении почтовой связи уклонилась, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, что в соответствии с частью 4 статьи 1, части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривается судом как доказательство надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, в порядке заочного производства согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).
По правилу, установленному пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В части 2 статьи 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» закреплено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
Пунктом 7 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ).
Пунктами 3, 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ понятие микрозайма определено как заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом; договора микрозайма как договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Кроме того, в силу части 2.1 статьи 3 Федерального закона от 2 июля 2010 г. № 151-ФЗ микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ).
Так, в силу части 23 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.
В соответствии с частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ, применяемой к договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 1 января 2020 г. по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
В силу части 8 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.
Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), предмет залога (при его наличии), вид кредитора, финансовое положение заемщика, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).
В соответствии с частью 11 указанной статьи, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, которое предусматривает увеличение процентной ставки по потребительскому кредиту (займу) или в результате которого индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) соответствуют категории потребительского кредита (займа), отличной от категории потребительского кредита (займа), которой соответствовал такой потребительский кредит (заем) до изменения договора потребительского кредита (займа), или уплаты заемщиком платежей, указанных в пункте 3 части 4 настоящей статьи, полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории на дату заключения договора потребительского кредита (займа) или его изменения, применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. Положения настоящей части применяются в отношении договоров потребительского кредита (займа) с лимитом кредитования, предусматривающих использование электронного средства платежа, с учетом особенностей, установленных частями 11.1, 11.2 и 11.4 настоящей статьи. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
Как следует из материалов дела, 2 июля 2024 г. между обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные Наличные» (в настоящее время ООО «Умные наличные») и ФИО1 в офертно-акцептной форме с предоставлением заемщику специального кода (простой электронной подписи) заключен договор потребительского займа № 240702520091 (далее - Договор), в соответствии с которым ответчику выданы денежные средства в размере 30 000 руб.
В соответствии с пунктом 2 Договора заем выдается на 30 календарных дней. Заемщик обязуется вернуть заем в срок по 1 августа 2024 г. включительно. Договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
Согласно пунктам 4, 5.1 Договора процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) является фиксированной и составляет 284,7 % годовых или 0,78 % от суммы займа за один календарный день пользования займом. Ставка процента может изменяться в зависимости от изменения переменной величины (числового значения) предусмотренной (предусмотренного) действующим законодательством.
В соответствии с пунктом 6 Договора заемщик оплачивает основной долг в размере 30 000 руб. и проценты за пользование займом в размере 7 020 руб. одним платежом в установленный пунктом 2 настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) срок на расчетный счет заимодавца.
Пунктом 12 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату потребительского кредита (займа) заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по Договору.
Согласно пункта 14 Договора заемщик подтверждает, что он ознакомлен и согласен с общими условиями договора, утвержденными займодавцем.
Оферта на заключение договора потребительского займа и его предоставления была акцептована ответчиком путем подписания специальным Кодом (простой электронной подписью), полученным от кредитора, с помощью которого ФИО1 подтвердила предоставленную ей информацию.
Исполнение обязательств по вышеуказанному договору займа, подтверждается справкой по операции.
В нарушение условий договора ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнила, что подтверждается расчетом начислений и поступивших платежей по Договору от 29 июня 2025 г.
В связи с неисполнением ответчиком обязанностей, предусмотренных Договором в добровольном порядке, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 14 Куртамышского судебного района Курганской области от 20 февраля 2025 г. с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Умные наличные» взыскана задолженность по договору займа № 240702520091 от 2 июля 2024 г. за период с 2 июля 2024 г. по 19 января 2025 г. в размере 66 171 руб. 08 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением этого же мирового судьи от 12 марта 2025 г. судебный приказ от 20 февраля 2025 г. был отменен на основании поступивших от ответчика возражений.
Согласно расчету задолженности сумма задолженности ФИО1 по договору займа составила 66 171 руб. 08 коп., из которых 30 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 34 113 руб. 68 коп. – сумма задолженности по процентам, 2 057 руб. 40 коп. - штрафы.
До настоящего времени задолженность по договору микрозайма не погашена.
Расчет ответчиком не оспорен. Каких-либо доказательств об отсутствии задолженности, либо наличии ее в меньшем размере суду не предоставлено.
Судом расчет задолженности проверен, суд считает его подлежащим к применению.
Истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с 2 июля 2024 г. по 29 июня 2025 г. в размере 34 113 руб. 68 коп.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).
Поскольку договор не оспорен и не изменен, условиями договора предусмотрен размер процентов за пользование займом 292 % годовых, что не превышает предельного значения полной стоимости потребительского кредита, в соответствии с пунктом 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ, а также 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа), у суда отсутствуют основания полагать, что размер начисленных процентов является неправильным.
При этом предусмотренные договором сторон проценты за пользование займом не подлежат уменьшению по основаниям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку не являются мерой ответственности за неисполнение обязательства и мерой обеспечения исполнения обязательств.
Таким образом, указанные в расчете задолженности проценты в размере 34 113 руб. 68 коп. являются процентами по договору, рассчитанными с учетом установленной соглашением сторон ставки по займу, и снижению не подлежат.
В силу статей 329, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.
В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 января 2015 г. № 6О, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно потому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.
Так, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, сумму невыплаченного займа, длительность допущенного ответчиком нарушения сроков исполнения требований истца, последствия нарушения обязательств, суд не находит основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки.
С учетом изложенного взысканию с ответчика подлежит неустойка на просроченный основной долг за период с 2 августа 2024 г. по 29 июня 2025 г. в размере 2 057 руб. 40 коп.
Таким образом, требования ООО «Умные Наличные» о взыскании задолженности по договору займа № 240702520091 от 2 июля 2024 г. в размере 66 171 руб. 08 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (статья 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке при цене иска до 100 000 руб. оплачивается государственная пошлина в размере 4 000 руб.
При обращении с заявлением о вынесении судебного приказа истцом оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 2204 от 9 января 2025 г.
Ввиду того, что судебный приказ отменен, указанная сумма может быть зачтена в счет оплаты госпошлины по настоящему иску.
При обращении с настоящим исковым заявлением истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 21124 от 12 августа 2025 г.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, д. Новая Калиновка, <адрес> (паспорт серия №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского займа № 240702520091 от 2 июля 2024 г. в размере 66 171 руб. 08 коп., из которых 30 000 руб. 00 коп. – основной долг, 34 113 руб. 68 коп. – проценты за пользование займом за период с 2 июля 2024 г. по 29 июня 2025 г., 2 057 руб. 40 коп. – неустойка за период с 2 августа 2024 г. по 29 июня 2025 г.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Умные Наличные» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в Куртамышский районный суд Курганской области заявление об отмене этого заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения, представив доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщить об этом суду, а также доказательства, которые могут повлиять на содержание вынесенного решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Вагина